[ATmega] Pointer Umwandlung in C++ (C code)

Stefan Kuhne schrieb:

> Ganz sauber ist das ja auch wirklich nicht, aber unter C läuft der Code
> durch.
> Jemand eine Idee?

Ja.
Wer Code von C nach C++ portiert, sollte über die Unterschiede der 
Sprachen Bescheid wissen :-)

In C ist es legal einen void Pointer an einen anderen zuzuweisen.
In C++ aber nicht. Da muss man casten (sofern man sich sicher ist, dass 
die Zuweisung an sich in Ordnung ist)

Hallo,

das mit dem Cast hatte ich versucht und wollte es mit reinschreiben.
Das hatte ich so probiert:

1

struct fat_read_dir_callback_arg* arg = (fat_read_dir_callback_arg) p;

Der Compiler sagt:

no matching function for call to 
'fat_read_dir_callback_arg::fat_read_dir_callback_arg(void*&)'

Mist, wenn man die Meldung ganz liest sieht man was er will.

Aber wird das nicht eine Entlosschleife?
Obwohl wenn ich jedes Element dann einzeln zuweise geht sollte das gehen 
...

Danke,
Stefan

Dein Cast tut was anderes als die C-Zuweisung.
>

1

> struct fat_read_dir_callback_arg* arg = (fat_read_dir_callback_arg *) p;

2

                                                            ---------^

Versuch's mal so.

Hallo,

man ist man mal ein halbes Jahr weg von C und macht was ohne Pointer und 
dann passiert sowas.

Aber die "static_cast" Lösung werde ich auch nutzen.

Vielen Dank,
Stefan Kuhne

Hallo,

tuppes schrieb:

> Wenn es keinen schlagenden Grund gibt, könnte man drüber nachdenken, das
> zu ändern und in Zukunft ein C++-API mit sicherer Typprüfung zu haben.
> Für den, der das API benutzt, ist das ein Riesenvorteil.


das dachte ich auch, nur wollte ich erstmal den Code durch den Compiler 
bekommen. Nicht das ich da arbeit reinstecke und dann hängt es irgendwo.

Stefan Kuhne

tuppes schrieb:

> Die Frage ist: Warum ist der Pointer void* und nicht struct
> fat_read_dir_callback_arg* ?

Ist natürlich eine gute Frage.
Ich habs nicht angesprochen, weil das ganze danach stinkt, dass der void 
Pointer in Wirklichkeit auf ein Byte-Array zeigt. Könnte ein gelesener 
Sektor oder sowas sein.
Auch das 'callback' im Funktionsnamen hat mich stutzig gemacht. Ähnlich 
wie die void* beim qsort Callback. Und da ist dann auch schon das 
Stichwort, wie man so etwas typsicher hinkriegen kann: std:sort 
studieren.

Gerade bei I/O Sachen kommt man manchmal u so wilde Casts nicht rum.

Aber ich geb dir prinzipiell uneingeschränkt recht. Sobald void* im 
Spiel ist, sollte man zuerst danach trachten, den void* an sich 
loszuwerden.