Hallo, ich habe ein Schaltnetzteil, ein Halbbrückenwandler, bei dem LTSpice nach 15 Minuten bei 6.8us angekommen ist und sich dort nur ganz langsam vorarbeitet. Das Problem ist der Trafo. Ohne Trafo geht die 10ms -Simulation in einigen 10 Sekunden durch. Die Simulation wird enfach zu genau berechnet. Es werden zum Teil extrem feine Nadelimpulse errechnet die ich gar nicht sehen will. Durch Eintrag von realen Serienwiderständen in den Induktivitäten und Kapazitäten wird es etwas besser, aber an der ersten postitiven Flanke des Schaltimpulses, sie ist sehr Steil, rechnet er sehr fein und kommt einfach nicht weiter. Ähnliches habe ich schon einmal bei einer Verstärkerschaltung erleben müssen, die Probleme mit der Stabilität hatte. Hier und beim Netzteil veranlassen Wechselwirkungen Spice dazu in das Extrem zu fallen. Mein Prozessor ist ein AMD-4-Kerner mit 3,4 GHz. Alle Prozessoren laufen dann zu 100%. So wie ich bisher gelesen habe kann man Spice nicht dazu bringen ungenauer zurechnen. Kommt man hier bei LTSpice über das Controll Panel "SPICE" weiter? Ich finde hierzu keine aussagekräftige Beschreibung der dortigen Parameter. Ein paar vorsichtige Test zeigten keine Wirkung. Gibt es sonst noch Möglichkeiten mein Problem per LTSpice zu lösen? Gruss Klaus.
Das Problem das man typischerweise bei Anwendungen mit Transisenten erlebt :). Soweit ich das weiss, reduziert Spice bei der ersten Schaltflanke die Schrittweite soweit, dass die erste quasi-Unstetigkeit doch wieder zu konvergierenden Gleichungen führt. Geh mal in LTSPICE unter SIMULATE -> CONTROL PANEL -> SPICE Da kannst Du den Solver beeinflussen. http://www.designers-guide.org/Books/dg-spice/chA.pdf Und gib Bescheid, ob das was gebracht hat :) EDIT: zur Konvergenz: http://www.intusoft.com/articles/converg.pdf
Zeig mal die Schaltung her. Manchmal hilft es die Streuinduktivitäten mitzusimulieren.
Hallo Alexander, anbei die Schaltung. Ich habe vorerst in LTSpice vorhandene Komponenten verwendet. Der SG3525A, die IRFP460 und der IR2110 wird wohl auch meine endgültige Wahl sein. Die Dioden werde ich durch andere ersetzen. Für den IR2110 musste ich ein eigenes Symbol erstellen. Lib und Symbol liegen ebenfalls anbei. Die Dimensionierung des Trafos habe ich über die Tools von Dr. Heinz Schmidt-Walter, FH Darmstadt, durchgeführt. Das Netzteil soll 2x80V/7A liefern können. Die Dimensionierung erfolgte für 200 KHz. Der Takt in der Simulation liegt z.Zt. tiefer. Es handelt sich hierbei genau genommen um einen Halbbrückengegentaktwandler. Der ist für mich Neuland. Bisher habe ich mit Sperrwandlern gearbeitet. Dort läuft es mit der Magnetisierung etwas anders. Deshalb bin ich auf die Simulation gespannt. Den Kopplungsfaktor habe ich mal auf 0,9 gesetzt. Wie kann man die Streuung sonst noch berücksichtigen? Ich habe heute im Yahahoo - Forum http://tech.groups.yahoo.com/group/LTspice noch ein paar Tipps gesehen die ich auch noch testen möchte. Ich bin aber für jeden Hinweis dankbar. Dank auch an Michael. Gruss Klaus.
Wie soll man das simulieren ohne das Symbol und das Modell für den SG3525 zu haben?
Hallo Helmut, Klar. Der SG3525A fehlt und auch der IRFP460. Ich hatte einen Systemcrash wegen Speicherfehler und musste mein System zurücksetzen. Da fehlten dann einige Sachen die ich jetzt eben nachgeladen habe. Der SG3525A ist in der Schaltnetz_IC.LIB (Quelle: diyAudio). Der Verweis ist in der SG3525A.ASY. Den IRFP460 hatte ich lange gesucht. Er war letztlich hier http://www.elektronikschule.de/~krausg/ zu finden. Übrigens, vielen Dank für den Tipp auf diese Seite. Ich habe die Simulation angetestet. Bei mir läuft sie jetzt wieder. Um die Ansteuerung "normal" sehen zu können kann man die Zuleitung von L1 unterbrechen. Gruss Klaus.
Ich hatte es fast vermutet. Du hast die Masse auf der sek. Seite vergessen. Bei mir wirft die Simulation einen Fehler im Modell des IR2110 aus. Entweder es ist falsch angeschlossen oder hat intern Fehler. Auch ohne Trafo läuft die Simu bei mir nicht durch. Außerdem gibt es noch Spannungsspitzen am Pin VS von U3, die einen kA Strom nach sich ziehen. Das sollte man auch noch verbessern. Die Streuinduktivität hat nichts gebracht.
Hallo Alexander, Fehler im Modell des IR2110? Das Model selber ist von International Rectifier selber. In der IR2110 ist der Verweis auf das Modell das dann im LTC Standard - Lib-Verzeichnis gesucht wird. Deine Hinweise muss ich noch testen. Vielen Dank. Gruss Klaus.
Klaus Ra. schrieb: > Das Problem ist der Trafo. Ohne Trafo geht die 10ms > -Simulation in einigen 10 Sekunden durch. Wie ich schon schrieb, tauchen bei mir Fehlermeldungen auch ohne Trafo auf. Daher glaube ich nicht, dass der Fehler beim oder um den Trafo zu suchen ist.
Hallo Alexander, ich komme langsam weiter. Ich habe in der Simulation die 0V-Label gegen GND getauscht. Dadurch war die Rechengeschwindigkeit deutlich besser geworden, ist jetzt vermutlich normal. Der Sekundärteil soll ja in Realität galvanisch getrennt sein. Damit hat aber Spice wohl Probleme. Ferner habe ich den Solver auf "Alternate" gesetzt. Das hat mir ein Fehler wegen zu kleinem Intervall erspart. Er rechnet jetzt die 10ms in ca. 15min durch. Allerdings habe ich ein anderes Verhalten erwartet. Jetzt beginnt erst die richtige Analyse. Wenn ich schlauer geworden bin melde ich mich noch einmal. Gruss Klaus.
Gast
#1702475
Versuch mal primär und sekundärseite mit einem Hochohmige widerstand zu verbinden. Habe oft die gleichen probleme mit Schaltnetzteilen. Ein Kopplungsfaktor am Trafo erhöht die rechenzeit auch enorm. MFG
Gast
#1702532
Klaus Ra. schrieb: > Damit hat aber Spice wohl Probleme Spice hat mit Idealisierungen Probleme. Ideal bei einem Trafo ist zum Beispiel, dass Primär- und Sekundärseite getrennt sind. In der Realität ist da aber der Widerstand dazwischen endlich, auch wenn er im Gigaohmbereich oder so liegen mag. Bei anderen Dingen ist es ähnlich. Man kann sich Diodenmodelle stricken, die Spice in zwei Taktzyklen berechnet hat, oder so unsinnige Parameter angeben, dass Spice fünf Stunden für die Berechnung braucht. Ist halt immer auch eine Frage danach, wie gut die Modelle sind, wie gut sie die Realität nachbilden. Unstetigkeitsstellen sind meist schlecht und verleiten Spice zur Divergenz.
Hallo, mein aktutes Hauptproblem scheint wohl der IRFP460 zu sein. Bei einer Taktfrequenz von ca. 200KHz arbeitet er nicht mehr richtig. Bei 20Khz sieht es wesentlich besser aus. Er macht kurz nach dem Schliessen wieder kurz auf. Merkwürdig ist auch, in den ersten us kommt es, wie Alexander schon bemerkt hatte, zu einem starken Strom-Implus. Das mag mit Anfangsbedingungen zu tun zu haben. Unter Umständen ist sogar das Prinzip des Halbbrückenwandlers in Kombination mit dem IR2110 daran Schuld. Zumindest könnte Spice hiermt ein Problem haben. Michael hatte Unstetigkeitsstellen erwähnt. Dies ist auch mein Verdacht. Im Yahaoo - Spice-Forum habe ich eine Simulation mit idealen Schaltern entdeckt. Hiermit müsste ich das Problem weiter eingrenzen können. Gruss Klaus.
Wenn du fertig bist, wäre schön wenn du hier berichten könntest woran es lag, bzw. wie du den Fehler behoben hast.
Hallo Klaus, hab mal den "Turbo" in deine Simulation eingebaut. 1. Ausgangstrafo auf GND gelegt. Floating Netzte sind "Gift" für jede Simulation. 2. Ausnahmsweise mal Alternate solver benutzen. Control Panel -> SPICE Solver:Alternate 3. Gatewiderstände auf 1 Ohm reduziert damit der Mosfet nicht selbst nochmals kurz einschaltet wegen Anstieg von Vdg. Die korrigierte Datei ist im Anhang. Helmut
Hallo Helmut, 1. der entscheidende Punkt war wohl das Floting des Sekundärteils. Das hatte ich auch auf GND gesetzt. 2. Der Alternave Solver war der nächste Punkt. 3. Diese Simulation hat es wohl auch nicht gerne wenn man den Kopplungsfaktor des Trafos auf kleiner 1 setzt. Selbst ein Faktor von 0.999 sieht zwar realistischer aus, hängt sich aber nach einiger Zeit auf. Zu den Änderungen der Options kann ich noch nichts sagen. Ich muss mal einen Vergleich durchführen. Es zeigt sich, dass man beim Simulieren noch so einiges beachten muss. Gruss Klaus.
Gast
#1705515
Klaus Ra. schrieb: > Es zeigt sich, dass man beim Simulieren noch so einiges beachten muss. > Gruss Klaus. Das ist bei der Simulation so. Oder, anderes gesagt: Man muss beim Simulieren genau wissen, was man da tut ;)
Gast
#1714370
Bei mir kommt die Fehlermeldung "Port(pin) count mismatch between the definition of subcircuit "ir2110" and instance: "xu3" The instance has more connection terminals than the definition." Kann mir jemand das erklären?
fall-out schrieb: > Bei mir kommt die Fehlermeldung > > "Port(pin) count mismatch between the definition of subcircuit "ir2110" > and instance: "xu3" > The instance has more connection terminals than the definition." > > Kann mir jemand das erklären? Wahrscheinlich hast du im Symbol die Netlist-order nicht mit 1, 2, 3, ... durchnumeriert. In der Yahoo group findest du alles was du brauchst. Mach einfach bei Yahoo ein email-Konto auf um dich in der group anzumelden. http://tech.groups.yahoo.com/group/LTspice/ http://tech.groups.yahoo.com/group/LTspice/files/%20Lib/IR2110_IR2010/
Gast
#1714594
Bei Yahoo bin ich schon. Aber ich habe einfach die Datei von Helmut S. geöffnet und nichts geändert. ausser natürlich die .lib etc hinzugefügt.
Gast
#1714804
OK, geht. Keine Ahnung warum, hab aber die files nochmal in die entsprechenden Ordner kopiert.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.