|
Anzeige
|
Festplatte. 1.0TB USB2.0 mit RFID-Sicherung, wie Sicher??
Gast
#1712591
Wie sicher ist so was wirklich? "FC HDS RFID 1.0" bei Reichelt. Ich frage mich ob das ausbauen der HD aus dem Gehäuse genügt, oder der Hersteller eine Superkey hat. http://www.reichelt.de/?ACTION=3;GROUP=E614;GROUPID=722;ARTICLE=97573;SID=32Et46@qwQASAAAHb9bHg706d4bcea2a1a8e8c9bd2ca29ed2fd97
Gast
#1712605
ich würde wetten ... das die kiste die platte nicht verschlüsselt ... >Das Hard Drive Secure ist vorformatiert (FAT-32) und somit geeignet für den >Einsatz am PC und Mac. Muhahaha ne 1TB HD in FAT-32, das sagt ja wohl schon alles.
Gast
#1712772
Alexis Sch. schrieb: >>Das Hard Drive Secure ist vorformatiert (FAT-32) und somit geeignet für den >>Einsatz am PC und Mac. > > Muhahaha ne 1TB HD in FAT-32, das sagt ja wohl schon alles. wo ist das problem? Habe meine Platte (1TB) auch FAT32 formatiert damit sie von der PS3 lesbar ist... immer dieses dumme Gelaber
Gast
#1712972
Der wirkliche Nachteil von Fat ist die Limitierte Dateigröße sonst bin ich wegen der einfachen Kompabilität zwischen den Systemen auch oft auf fat geblieben Andre schrieb: > Wie sicher ist so was wirklich? > > "FC HDS RFID 1.0" > > bei Reichelt. > Ich frage mich ob das ausbauen der HD aus dem Gehäuse genügt, oder der > Hersteller eine Superkey hat. Keine dieser Lösungen ist wirklich sicher. Die Platte ist zwar verschlüsselt, aber nur sehr einfach, weil das ganze ja billig sein muss. Oder würdest Du ein Festplattengehäuse ohne Platte für 500€ kaufen? Nimm Truecrypt, da hast Du mehr von. fchk Die c´t hatte vor einiger Zeit mal so eine ähnliche Platte getestet. Das Fazit war ernüchternd. Von wirklicher Sicherheit konnte keine Rede sein, da die Platte quasi unverschlüsselt war. Nur der Datentransfer wurde durch den Schlüssel blockiert. Ich habe mir mal das Datenblatt angeschaut, doch da steht nur was von AES-verschlüsselter RFID-Karte. Wie die Platte gesichert ist, darüber schweigt der Hersteller (vermutlich aus gutem Grund).
Gast
#1713013
Wenn die Daten auf der Platte verschlüsselt würden, würde die Firma sowas sicher angeben (um damit zu prallen), ansonsten schweigt man lieber. :D
Gast
#1713193
100% Sicherheit gibt es nicht. Um Hausfrauen-Irrtümer zu verhindern könnte es reichen. Das dicke Ende kommt dann erst im Störfall, wenn kein übliches Wiederherstellungstool mehr hilft oder der Schlüssel weg ist....
Gast
#1713331
Der Beschreibungstext ist ja wohl mal das übelste Marketing-Blabla komplett ohne Fakten. Und warum die Daten jetzt ausgerechnet durch das dauernd erwähnte RFID besonders sicher sein sollen, bleibt ein Rätsel. Darauf basierend würde ich von dem Ding erstmal nichts erwarten. D. I. schrieb: >> Muhahaha ne 1TB HD in FAT-32, das sagt ja wohl schon alles. > > wo ist das problem? Habe meine Platte (1TB) auch FAT32 formatiert damit > sie von der PS3 lesbar ist... Daß es so von so gut wie allem unterstützt wird, ist aber auch die einzige Daseinsberechtigung. Ansonsten taugt es nicht viel. oszi40 schrieb: > 100% Sicherheit gibt es nicht. Naja, aber ein gewisses Mindestmaß an Sicherheit sollte schon vorhanden sein, wenn man vollmundig behauptet, wenn man die Platte mal verliere, komme kein "Unbefugter" an die Daten. > Um Hausfrauen-Irrtümer zu verhindern könnte es reichen. Damit die Ehefrau die P*rno-Bilder nicht findet? Das vielleicht gerade noch.
Gast
#1713354
Hallo, ich habe diesen Beitrag im Freecom-Forum auf die Frage nach der Verschlüsselung gefunden: http://www.freecomforum.com/viewtopic.php?f=8&t=19871 Zitat von "SupportGermany3": "Guten Tag, es ist nicht möglich Daten von der Festplatte auszulesen wenn man diese ausbaut und direkt an einem PC anschließt. Es werden nicht die Daten verschlüssel, sondern ein bestimmter Bereich auf der Festplatte welcher den unauthorisierten Zugriff verhindert." Was nun genau wie geschützt ist, bleibt somit offen(ATA Security Feature Set, PartitionTable-Scrambling, FAT-Scrambling, ...). Security by Obscurity? SupportGermany3 schweigt auf Nachfrage von ChristianM jedenfalls schon mehrere Wochen beharrlich...dies wird meiner Ansicht nach schon seinen guten Grund haben! Besser Truecrypt nehmen... Gruß, HansHans Rolf Magnus schrieb: > Daß es so von so gut wie allem unterstützt wird, ist aber auch die > einzige Daseinsberechtigung. Ansonsten taugt es nicht viel. Kann ich jetzt nicht bestätigen. Ich hab mehree Platten noch aus der "alten Zeit" (20-80GB) die mit FAT Formatiert sind und immer noch Problemlos laufen wenn ich sie aus dem Schrank hole um mal zu schauen was drauf ist. Eine 200GB und eine 120GB laufen zudem noch nebenher in meinem (jetzt Linux) System mit FAT32 ohne Probleme, eine externe 500GB für den Datentransfer ebenfalls. Und das meine Ext3 Partition nach 32 mounts zwangsgeprüft wird zähle ich auch nicht gerade zu vertrauensbildenden Maßnahmen, da waren die Macher wohl selbst nicht ganz überzeugt von ihrem Werk ;) Ich denke es gibt nicht das perfekte FS sonst würde es vermutlöich inzwischen jeder einsetzen...
Gast
#1713408
Für mich hört sich das arg danach an das die die daten entweder in den hpa oder dco legen ... sicherheit ist aber anders .... oder sonst irgendwelche obscuren dinge treiben .... weil sie haben ja schon wieder vermieden zu schreiben das die kiste verschlüsselt ?! wenn wer so ne kiste doch kaufen sollte hätte ich interesse an nem dd iso der ganzen platte ;-) aber bitte vorher die beiden ausblendungen abschalten ...
Gast
#1713481
Interessant wäre, was ein Diskeditor so findet auf des ausgebauten Platte nach dem definiertem Beschreiben. Wenn sie wirklich was gründlich verschlüsselt hättttten, brauchten sie kein Geheimnis draus zu machen. Solange es RFID-Simulaten gibt, wird es auch keine 100% Knack-Sicherheit geben. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
