Zeigerproblem

Welche Klasse und wann ist Abgabe?

Dann würde ich doch mal ein vernünftiges Buch über C++ nahelegen.

Es ist etwas einfacher, wenn du das erstmal durcharbeitest, als
wenn man hier alle Grundlagen einzeln vorkauen muß.

Das ist nicht böse gemeint, aber so macht es doch keinen Sinn.

Gregor H. schrieb:
> Ich kenn mich mit Zeigern auf Arrays usw. aus.
> Nur weiss ich halt nicht wie das mit Objekten funktioniert.

Dann würde ich doch mal ein vernünftiges Buch über C++ nahelegen.

Gregor H. schrieb:
> ... die Missverstaendnisse.

Diese wiederum legen den Gebrauch eines Buches nah.

Tip: es geht nicht durch Umbiegen von Zeigern.

Also das mit der Vererbungshierarchie ist schon richtig. Du lässt Mann 
bzw. Frau von Person erben.
Was du jetzt willst, habe ich jetzt so interpretiert, dass du eine 
Möglichkeit suchst einen Zeiger wahlweise auf ein Mann oder Frau Objekt 
zeigen zu lassen. Da geht mit Polymorphismus.

Michael II schrieb:

> Viel Spass beim rumspielen!

Zu einem guten Polymorphiebeispiel würde das, wenn du folgendes machst

1

void tellItToMove( Person* pers, Person* to )

2

(

3

  pers->bewegen( to ); 

4

)

5

6

void main()

7

{

8

   Mann *peter = new Mann("Peter");

9

   Frau *renate = new Frau("Renate");

10

   Baby *martin = new Baby("Martin");

11

12

   tellItToMove( peter, renate );

13

   tellItToMove( renate, martin );

14

   tellItToMove( martin, peter );

15

}

Die Funktion tellItToMove hat keinen blassen Schimmer davon, wer oder 
was pers ist. Trotzdem landet der Funktionsaufruf bewegen immer bei der 
richtigen Klasse.

Bei deinem Beispiel ist das 'Problem' darin, das du mit expliziten Mann, 
Frau und Baby Pointern hantierst. Genau darum geht es ja bei 
Polymorphie: Das der genaue Typ des Objektes beim Aufruf der jeweiligen 
Funktion zur Compiletime eben nicht bekannt ist. Dein Beispiel würde 
auch ohne Polymorphie (also ohne virtuelle Funktionen) funktionieren.

@Michael II:
In deinem Beispiel gibt es keine Polymorphie.

Die kommt erst ins Spiel, wenn an einer Stelle eine Basisklasse
bekannt ist (Person), in Wirklichkeit aber ein Objekt einer
davon abgeleiteten Klasse (Mann, Frau, ...) vorliegt.
Falls die entsprechenden Methoden virtual sind, werden dann
korrekt die der abgeleiteten Klasse aufgerufen und nicht die
der Basisklasse.

In dem KHB-Beispiel:
tellItToMove() glaubt, eine Person zu haben und kann nicht
sehen, ob es zur Laufzeit wirklich eine Person ist, oder
etwas davon abgeleitetes.
Der Compiler kann also beim Aufruf von pers->bewegen()
nicht wissen, was er tatsächlich aufruft (Person::bewegen(),
Mann::bewegen(), Frau::bewegen(), ...).
Wäre bewegen() nicht virtual, würde in jedem Fall
Person::bewegen() genommen werden.
Durch das virtual dagegen wird Code so erzeugt, daß zur
Laufzeit dem jeweils aktuellen Objekt entnommen, welche
Methode dazu gehört.
Das ist nur möglich, wenn peter, renate und martin entweder
als Zeiger oder Referenz übergeben werden.

Michael II schrieb:
> Und du hast
> recht, die Verwendung von 'virtual' ist nur nötig bei der Verwendung von
> Kopien der Person-Klasse

Wenn peter, renate und martin als Kopie übergeben werden
(also nicht Zeiger, nicht Referenz) ist virtual eben
nicht wirksam.
Dann passiert Folgendes: Beim Aufruf werden peter etc. in
eine Person gecastet.
Innerhalb der aufgerufenen Funktion ist es damit Person,
und (unabhängig von virtual oder nicht) wird in jedem Fall
Person::bewegen() verwendet; die Kopie ist ja nicht
mehr Mann oder Frau.