Was sagt Ihr dazu: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wafer-aus-Galliumarsenid-1007672.html Wollen die einem mal wieder olle Klamellen fuer neu verkaufen oder is da wirklich was dran? Das wuerde ja heissen dass sich Silizium fuer Transistoren nur wegen der besseren Wirtschaftlichkeit gegenueber GaAs durchgesetzt hat, stimmt das? Oder hat GaAs wirklich die besseren technischen Eigenschaften? Greets, Michael
Erstens: Was auf Heise steht ist nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss. Da wird öfters auf Bild-niveau geschrieben bzw. von Menschen die überhaupt keinen Einblick in die jeweilige Materie haben. Zweitens: "Besser" ist hier das völlig falsche Wort denn es berücksichtig in keinster Weise die Anforderungen von denen ausgegangen wird. Drittens: Es wird in dem Artikel stark der eindruck erweckt als ob es ausser Silizium und GaAs nichts weiter gibt. Das ist nicht ganz richtig. Und nun zum Thema: Richtig GaAs ist schneller beim Schalten deswegen werden daraus schon länger die in dieser richtung leistungsfähige Halbleiter hergestellt. Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür. Auch richtig ist das es Solarzellen etwas effizienter macht aber der Sprung gegenüber Silizium ist "minimal" GaAs hat aber auch nachteile gegenüber Silizium was der Artikel völlig unterschlägt. Fazit: Der Artikel ist weder informativ da lückenhaft noch irgendwie wirklich interessant (Natürlich nur meine Meinung). Für mich nur ein "Sommerlochartikel"
Welche Nachteile ergeben sich? Das doch gerade die Frage...
Rintintin Rintintin schrieb: > Richtig GaAs ist schneller beim Schalten deswegen werden daraus schon > länger die in dieser richtung leistungsfähige Halbleiter hergestellt. > Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür. Was haben PCs mit GaAs zu tun???
Michael G. schrieb:
> Welche Nachteile ergeben sich? Das doch gerade die Frage...
Kein brauchbarer P-FET, also auch kein CMOS, also völlig indiskutabler
Energieverbrauch für Masseneinsatz wie in Si-ICs für Computer.
@ Rintintin Rintintin (rintintin) >Richtig GaAs ist schneller beim Schalten Nicht nur beim Schalten, auch und erst recht im Linearbetrieb. Das geht heute bis in den dreistelligen GHz-Bereich. >Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür. Was hast du für einen PC? Intel, AMD & Co verbauen "einfaches" Silizium. Ein wesentlicher Nachteil von GaAs ist der Preis! Ich kenne da aber leider keine genauen Zahlen, irgendwas von Faktor drei war da mal die Rede. MfG Falk
Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF nötig etc.). Imo sollte man die Forschung auf Kohlenstoffnanoröhren und Graphen (Elektronenmobilität >= 100000 cm^2 V^-1 s^-1) konzentrieren und nicht auf "Steinzeittechnik". http://web.mit.edu/newsoffice/2009/graphene-palacios-0319.html
Arc Net schrieb: > Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere > Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF > nötig etc.). Giftig? Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als Sondermüll deklarieren müsste. ;-) Was bei HF-Bauteilen wirklich hochgradig giftig ist, ist das Berylliumoxid, das zuweilen als gut wärmeleitende und trotzdem elektrisch isolierende Keramik benutzt wird, dessen Staub ist hochgiftig.
Jörg Wunsch schrieb: > Giftig? Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als > Sondermüll deklarieren müsste. ;-) Gilt das nicht für die gesamte Elektronik? Wikipedia sortiert GaAs unter umweltgefährdende Giftstoffe ein. Wobei weniger LEDs mit dem Winzding von Material gemeint sein dürften, sondern die im Artikel primär adressierten Solarpaneele.
In der Raumfahrt werden schon seit etlichen Jahren Solarzellen aus GaAs eingesetzt. Sie kosten allerdings - wie oben schon erwähnt - deutlich mehr als Si Zellen. Zoe
Jörg Wunsch schrieb: > Arc Net schrieb: >> Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere >> Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF >> nötig etc.). > > Giftig? Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als > Sondermüll deklarieren müsste. ;-) http://biade.itrust.de/biade/lpext.dll/Infobase/uberschrift27395/glied127399.htm#JD_109337D0800F000 "Gefährlicher Abfall nach Abfallverzeichnis-Verordnung (AVV). Wenn eine Verwertung nicht möglich ist, müssen Abfälle unter Beachtung der örtlichen behördlichen Vorschriften beseitigt werden." 06 04 03* arsenhaltige Abfälle AVV §3 "Die mit einem Sternchen (*) versehenen Abfallarten im Abfallverzeichnis sind gefährlich im Sinne des § 41 des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes. Dies gilt auch für die von den öffentlich-rechtlichen Entsorgungsträgern nach § 15 des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes gesammelten Abfälle."
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.