GaAs wirklich der "bessere" Halbleiter als Silizium?

[Michael G. (linuxgeek)]

Was sagt Ihr dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wafer-aus-Galliumarsenid-1007672.html

Wollen die einem mal wieder olle Klamellen fuer neu verkaufen oder is da 
wirklich was dran? Das wuerde ja heissen dass sich Silizium fuer 
Transistoren nur wegen der besseren Wirtschaftlichkeit gegenueber GaAs 
durchgesetzt hat, stimmt das? Oder hat GaAs wirklich die besseren 
technischen Eigenschaften?

Greets,
Michael

[Rintintin R. (rintintin)]

Erstens:
Was auf Heise steht ist nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss.
Da wird öfters auf Bild-niveau geschrieben bzw. von Menschen die 
überhaupt keinen Einblick in die jeweilige Materie haben.

Zweitens:

"Besser" ist hier das völlig falsche Wort denn es berücksichtig in 
keinster Weise die Anforderungen von denen ausgegangen wird.

Drittens:

Es wird in dem Artikel stark der eindruck erweckt als ob es ausser 
Silizium und GaAs nichts weiter gibt.
Das ist nicht ganz richtig.




Und nun zum Thema:


Richtig GaAs ist schneller beim Schalten deswegen werden daraus schon 
länger die in dieser richtung leistungsfähige Halbleiter hergestellt.
Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür.

Auch richtig ist das es Solarzellen etwas effizienter macht aber der 
Sprung gegenüber Silizium ist "minimal"

GaAs hat aber auch nachteile gegenüber Silizium was der Artikel völlig 
unterschlägt.




Fazit:

Der Artikel ist weder informativ da lückenhaft noch irgendwie wirklich 
interessant (Natürlich nur meine Meinung).




Für mich nur ein "Sommerlochartikel"

[Michael G. (linuxgeek)]

Welche Nachteile ergeben sich? Das doch gerade die Frage...

[(prx) A. K. (prx)]

Rintintin Rintintin schrieb:

> Richtig GaAs ist schneller beim Schalten deswegen werden daraus schon
> länger die in dieser richtung leistungsfähige Halbleiter hergestellt.
> Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür.

Was haben PCs mit GaAs zu tun???

[(prx) A. K. (prx)]

Michael G. schrieb:

> Welche Nachteile ergeben sich? Das doch gerade die Frage...

Kein brauchbarer P-FET, also auch kein CMOS, also völlig indiskutabler
Energieverbrauch für Masseneinsatz wie in Si-ICs für Computer.

[Falk B. (falk)]

@  Rintintin Rintintin (rintintin)

>Richtig GaAs ist schneller beim Schalten

Nicht nur beim Schalten, auch und erst recht im Linearbetrieb. Das geht 
heute bis in den dreistelligen GHz-Bereich.

>Der Proz in unseren PC's ist ein Beispiel dafür.

Was hast du für einen PC? Intel, AMD & Co verbauen "einfaches" Silizium.

Ein wesentlicher Nachteil von GaAs ist der Preis! Ich kenne da aber 
leider keine genauen Zahlen, irgendwas von Faktor drei war da mal die 
Rede.

MfG
Falk

[Arc N. (arc)]

Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere 
Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF 
nötig etc.).
Imo sollte man die Forschung auf Kohlenstoffnanoröhren und Graphen 
(Elektronenmobilität >= 100000 cm^2 V^-1 s^-1) konzentrieren und nicht 
auf "Steinzeittechnik".
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/graphene-palacios-0319.html

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Arc Net schrieb:
> Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere
> Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF
> nötig etc.).

Giftig?  Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als
Sondermüll deklarieren müsste. ;-)

Was bei HF-Bauteilen wirklich hochgradig giftig ist, ist das
Berylliumoxid, das zuweilen als gut wärmeleitende und trotzdem
elektrisch isolierende Keramik benutzt wird, dessen Staub ist
hochgiftig.

[(prx) A. K. (prx)]

Jörg Wunsch schrieb:

> Giftig?  Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als
> Sondermüll deklarieren müsste. ;-)

Gilt das nicht für die gesamte Elektronik?

Wikipedia sortiert GaAs unter umweltgefährdende Giftstoffe ein.

Wobei weniger LEDs mit dem Winzding von Material gemeint sein dürften, 
sondern die im Artikel primär adressierten Solarpaneele.

[Anja Zoe C. (zoe)]

In der Raumfahrt werden schon seit etlichen Jahren Solarzellen aus GaAs 
eingesetzt. Sie kosten allerdings - wie oben schon erwähnt - deutlich 
mehr als Si Zellen.

Zoe

[Arc N. (arc)]

Jörg Wunsch schrieb:
> Arc Net schrieb:
>> Anderes Problem bei GaAs ist afair die deutlich geringere
>> Wärmeleitfähigkeit und die Giftigkeit (Entsorgung, Herstellung u.a. HF
>> nötig etc.).
>
> Giftig?  Ich wüsste nicht, dass man GaAs(+ noch mehr) LEDs als
> Sondermüll deklarieren müsste. ;-)

http://biade.itrust.de/biade/lpext.dll/Infobase/uberschrift27395/glied127399.htm#JD_109337D0800F000
"Gefährlicher Abfall nach Abfallverzeichnis-Verordnung (AVV).
Wenn eine Verwertung nicht möglich ist, müssen Abfälle unter Beachtung 
der örtlichen behördlichen Vorschriften beseitigt werden."

06 04 03* arsenhaltige Abfälle
AVV §3
"Die mit einem Sternchen (*) versehenen Abfallarten im Abfallverzeichnis 
sind gefährlich im Sinne des § 41 des Kreislaufwirtschafts- und 
Abfallgesetzes. Dies gilt auch für die von den öffentlich-rechtlichen 
Entsorgungsträgern nach § 15 des Kreislaufwirtschafts- und 
Abfallgesetzes gesammelten Abfälle."