Hab grad gehört, dass man ab 2012 die Gebühren in jedem Haushalt einehben möchte, egal ob dort ein TV steht oder nicht. Was macht das für einen Sinn? Ich bezahlt ja auch keine KFZ-Steuer wenn ich kein KFZ besitze... Es gibt noch genügend Haushalte, die weder TV noch PC im Haushalt haben. Ganz abgesehen davon, dass die GEZ-Gebühr in meinen Augen ohnehin gegen das Grundgesetz verstoßt, laut dem jeder Recht auf freien Zugang zu Informationen hat. Es gibt zahlreiche Analphabeten in Deutschland, für die ist das eigene Fernsehgerät fast die einzige Möglichkeit sich Informationen zu beschaffen...
Auf jeden Fall erleichtert es einiges. Und man muss keinen GEZ-Mann mehr reinlassen. Auch wenn die Qualität mancher ÖR-Sendungen und etlicher ÖR-Radiosender durchaus eher mager ist. Andererseits gibt wirklich sehenswerte & informative Sachen auch nur beim ÖR.
Slade Cutter schrieb: > Was macht das für einen Sinn? Es hätte in meinen Augen Sinn, wenn: . man durch die Vereinheitlichung Bürokratie einspart, da ja dann keine umständliche Erfassung mehr erfolgen muss, . folgerichtig die ganze GEZ auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen wird, und . diese Einsparung dann auf den neu festzusetzenden Gesamtbetrag umgelegt wird, der folglich dann irgendwo zwischen dem derzeitigen Betrag für "nur Radio" und "alles" rauskommen müsste.
>Es gibt noch genügend Haushalte, die weder TV noch PC im Haushalt haben. Dafür aber in jedem Zimmer zwei Radios LOL >laut dem jeder Recht auf freien Zugang zu Informationen hat Frei hat aber nichts mit kostenlos zu tun. Schließlich muss das auch finanziert werden.
Thorsten ... schrieb: > Frei hat aber nichts mit kostenlos zu tun. Schließlich muss das auch > finanziert werden. doch, frei und ungehindert bedeutet ohne Entrichtung einer Gegenleistung, sprich Geld. Wie sonst sollte ich mich über Gesetzesänderungen informieren können. Wenn im Betrieb ein Rundschreiben rausgeht, dass z.B. in den Büros nichts mehr gegessen werden darf, würdest du auch für die Kosten des Rundschreibens nicht vom Lohn abgezogen haben wollen. Unterm Strich kommt das auf das selbe raus...
Mit anderen Worten ist rechtlich höchst bedenklich, dass ich für meine Tageszeitung Geld bezahlen muss? Klar ich könnte die "frei" am Schaukasten lesen, so könntest Du aber auch ins Sendezentrum gehen, und dort den Liveton hören.
Tageszeitungen kannst du in jeder Bibliothek kostenlos lesen und soviel ich weit auch in Gaststätten. Wenn ich aber nicht lesen kann nützt mir das wenig. Deshalb geh ich davon aus, dass Analphabeten von der GEZ Gebühr evtl. befreit werden. Das heißt wiederum ich werde "bestraft" weil ich lesen kann...
Slade Cutter schrieb: > Tageszeitungen kannst du in jeder Bibliothek kostenlos lesen und soviel > ich weit auch in Gaststätten. Wenn ich aber nicht lesen kann nützt mir > das wenig. Gaststätten machen das als Service, nicht weil sie verpflichtet sind. Und zur nächsten größeren Bibliothek, wos das gibt, musst du auch erstmal kommen. Und gekauft werden müssen die trotzdem, nur das es eben aus einem anderen Topf kommt... > Deshalb geh ich davon aus, dass Analphabeten von der GEZ Gebühr evtl. > befreit werden. Das heißt wiederum ich werde "bestraft" weil ich lesen > kann... Warum? TV & Radio sind doch größtenteils unabhängig davon nutzbar, ob man lesen kann oder nicht.
Warum kein Abo-Modell mit Verschlüsselung für die ÖR? Wer's gucken will soll bezahlen. Ach ne, die ÖR würden dann schmerzhaft feststellen, dass es keine Kundschaft für den Schmarrn gibt den die anbieten. Das ist natürlich unzumutbar. Who cares about Lindenstrasse, Tatort oder Mutantenstadl?
Jörg Wunsch schrieb: > Slade Cutter schrieb: >> Was macht das für einen Sinn? > > Es hätte in meinen Augen Sinn, wenn: > > . man durch die Vereinheitlichung Bürokratie einspart, da ja dann > keine umständliche Erfassung mehr erfolgen muss, > . folgerichtig die ganze GEZ auf den Müllhaufen der Geschichte > geworfen wird, und > . diese Einsparung dann auf den neu festzusetzenden Gesamtbetrag > umgelegt wird, der folglich dann irgendwo zwischen dem derzeitigen > Betrag für "nur Radio" und "alles" rauskommen müsste. Ich kann jetzt nur für den ORF sprechen: Du hast noch einen Punkt vergessen! Und zwar den wichtigsten: Es hätte dann Sinn, wenn sich das Angebot der ÖR signifikant (und zwar zum Besseren) von dem der Privatsender unterscheidet. So wie es jetzt ist (ARD guck ich gar nicht, ZDF nur am Sonntag abend 19:30), ist das zumindest beim ORF überhaupt nicht der Fall. Ich seh überhaupt nicht ein, warum ich für denselben Schmarrn auch noch zahlen soll. Die sollen sich von mir aus durch Werbung finanzieren. Die privaten hab vorgemacht wie das geht und das das durchaus funktionieren kann. Von mir aus sollen sie einen Sender aufmachen, der unverschlüsselt gesendet wird und auf dem jeder Staatsbürger seiner Verpflichtung sich zu informieren nachkommen kann. Also 2 Stunden am Tag Nachrichten und was es im Staatswesen Neues gibt. Dafür ist ein kleiner Obulus gerecht. Und den Rest ihres Schmarrns sollen sie verschlüsselt senden und wer ihn schauen will, soll dafür zahlen. Solange die ÖR zur besten Sendezeit Hansi Hinterseer spielen und international anerkannt gute Filem kurz vor oder nach Mitternacht kommen, sehen die von mir keinen Groschen.
Die ganzen GEZ-Kontrollen sind eben teuer (für die GEZ) und lästig. Folgerichtig müssten dann aber mit einer Abgabe je Haushalt die Gebühren sinken, weil die GEZ sich ja den ganzen Kontroll-Aufwnad spart. Und ein Radio (oder mehrere Radios) hat praktisch jeder. Damit finde ich die Haushaltsabgabe für Radio recht unproblematisch. Bei TV sieht das schon anders aus: Nicht jeder hat einen Fernseher. Ich würde es da viel besser finden, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender im Zuge der HD-Umstellung nur noch verschlüsselt senden. Dafür bräuchte man dann eben eine Karte, die eine momatliche/jährliche Gebühr kostet. Dann würde allerdings kaum noch jemand die ÖR-Sender sehen wollen. Oder sie müssten ihr Programm gründlich ändern. Wenn es da allerdings auch gute Filme oder sonstige interessante Dinge gibt, dann ist das natürlich das neue Paradies für Pay-TV-Hacker... Und wie soll man dagegen vorgehen? Etwa wieder mit Kontrollen? Dann wäre aber gegenüber dem aktuellen GEZ-System nix gewonnen. Die optimale Lösung gibt es also eher nicht. Am blödesten finde ich aber die aktuelle Abgabe für Internet-fähige PCs, sofern man nicht schon für TV zahlt: Man könnte sich ja z.B. in der ZDF-Mediathek Dokus ansehen, für die man sonst mit der TV-Gebühr zahlen würde...
Karl heinz Buchegger schrieb: > So wie es jetzt ist (ARD guck ich gar nicht, ZDF nur am Sonntag abend > 19:30), ist das zumindest beim ORF überhaupt nicht der Fall. Ich seh > überhaupt nicht ein, warum ich für denselben Schmarrn auch noch zahlen > soll. Die sollen sich von mir aus durch Werbung finanzieren. Die > privaten hab vorgemacht wie das geht und das das durchaus funktionieren > kann. Für die österreichischen Kanäle kann ich nicht sprechen aber Du willst die Qualität der ÖR hier in DE nicht wirklich mit den Privaten vergleichen. Gerade die Spartenprogramme (z.B. arte, Phoenix, 3sat, BR alpha) und viele Dokumentationen hätten bei den Privaten keine Chance, vom DLF mal ganz abgesehen. Insbesondere, wenn es um echte Information geht, sieht es bei den Privaten mehr als mau aus. Denn Recherche und Korrespondenten kosten richtig Geld und bringen wenige Werbeeinnahmen. > Von mir aus sollen sie einen Sender aufmachen, der unverschlüsselt > gesendet wird und auf dem jeder Staatsbürger seiner Verpflichtung sich > zu informieren nachkommen kann. Also 2 Stunden am Tag Nachrichten und > was es im Staatswesen Neues gibt. Dafür ist ein kleiner Obulus gerecht. > Und den Rest ihres Schmarrns sollen sie verschlüsselt senden und wer ihn > schauen will, soll dafür zahlen. Da schaust Du andere Sender als ich. > Solange die ÖR zur besten Sendezeit Hansi Hinterseer spielen und > international anerkannt gute Filem kurz vor oder nach Mitternacht > kommen, sehen die von mir keinen Groschen. Naja, die Sendezeit sollte nun wirklich kein Problem mehr darstellen. Einfach aufnehmen :-) Chris D.
Ja, eben - aber wozu die ganzen Spartenkanaele bezahlen. Ein oder meinetwegen zwo Fernsehsender und maximal 5 staatliche und bundesweitempfangbare Radiostationen und damit hat sichs. Der Rest Privat. Der Preis dafuer koennte dann in den Haushalt mit rein.
Den Aspekt mit der möglichen Verfassungswidrigkeit der GEZ möchte ich hier nochmal aufgreifen. Darüber hab ich mir auch schon öfters Gedanken gemacht und auch hier im Forum versucht, eine Dikussion in Gang zu setzen. Leider aber erfolglos. Wurde stets vom Tisch gewischt. Ich denke, die Freiheit wird mit der Zwangsabgabe "durch die Hintertür" eingeschränkt, da man sich zu ihrer Inanspruchnahme (aka "Schwarzgucker") der potentiellen Gefahr der Begehung einer Straftat, bzw. Ordnungswidrigkeit, aussetzt.
Chris D. schrieb: > Insbesondere, wenn es um echte Information geht, sieht es bei den > Privaten mehr als mau aus. Denn Recherche und Korrespondenten kosten > richtig Geld und bringen wenige Werbeeinnahmen. OK. Dann sollen sie ihre Sendungen eben verschlüsselt ausstrahlen und wer das sehen will, zahlt dafür. Wann da in Summe wieder die jetzigen GEZ Gebühren rauskommen, ist das ja in Ordnung. Der springende Punkt: dann hat jeder die Möglichkeit, für sich selbst zu entscheiden, ob und wieviel ihm ein bestimmter Fernsehsender wert ist. Aber die jetzige Argumentation: "Wir haben ja einen staatlich verordneten Bildungsauftrag und daraus leiten wir die Zwangsgebühren her" zieht einfach nicht mehr. Dazu haben sich die ÖR schon viel zu weit vom 'Bildungsauftrag' entfernt. Ich finde: Es ist hoch an der Zeit, dass diese 'Zwangsmonopole' aufgebrochen werden. Die Argumentation 'Du musst zahlen, weil du könntest ja ...' widerspricht einfach meinem Rechtsempfinden. > Naja, die Sendezeit sollte nun wirklich kein Problem mehr > darstellen. Einfach aufnehmen :-) Dieser Argumentation kann ich nun überhaupt nichts abgewinnen :-) Wenn ich schon für ein Produkt zahlen soll/muss, das ich kaum in Anspruch nehme, dann möchte ich schon auch einen akzeptablen Zugang zum für mich interessanten Angebot haben, ohne auf Hilfsmittel zurückgreifen zu müssen.
Markus F. schrieb: > Die ganzen GEZ-Kontrollen sind eben teuer (für die GEZ) und lästig. Auch Zoll-Kotrollen sind teuer und lästig. Sollte also jeder Bürger eine jährliche Zollpauschale zahlen? Geschwindigkeitskontrollen sind lästig. Ab sofort zahlt jeder Bürger jährlich eine Geschwindigkeitsübertretung und bekommt jährlich einen Punkt in FB. Wenn man alles immer pauschalisiert und vereinheitlicht, werden in diesem Fall Menschen bestraft, die ökologisch und ökonmisch sehr behutsam leben und auf elektrische Geräte wie TV usw. verzichten. Ein 2 Personenhaushalt mit 10 Fernsehgeräten in der Wohnung bezahlt genausoviel...
> Die ganzen GEZ-Kontrollen sind eben teuer (für die GEZ) und lästig. > Folgerichtig müssten dann aber mit einer Abgabe je Haushalt die Gebühren > sinken, weil die GEZ sich ja den ganzen Kontroll-Aufwnad spart. Ach nee... Wieso soll die GEZ sich anders verhalten als alle anderen Behörden - Wachstum von Kosten und Personal entkoppelt von der tatsächlichen Aufgabe! Bernhard
Reinhard S. schrieb: > Und man muss keinen GEZ-Mann mehr reinlassen. Das mußte man noch nie. Aber so lange die ÖR die dem Volk abgepreßten Milliarden zu nicht unerheblichen Teilen dem DFB in der Arsch schieben, sind die Fernsehgebüren ein Skandal.
Jörg Wunsch schrieb: > . man durch die Vereinheitlichung Bürokratie einspart, da ja dann > keine umständliche Erfassung mehr erfolgen muss, Dann könnte man die KFZ-Steuerstellen nach demselben Muster einsparen...
Karl heinz Buchegger schrieb: > OK. > Dann sollen sie ihre Sendungen eben verschlüsselt ausstrahlen und wer > das sehen will, zahlt dafür. Das wird nicht funktionieren, da die Leute einfach träge sind. Ich sehe das immer sehr schön bei Unternehmertreffen. Es wird ein riesiges Theater ob der IHK-Gebühren gemacht ("ich will selbst entscheiden, was ich benötige"), aber diese Leute kriegen freiwillig nichts auf die Reihe und jammern dann, dass sie keine Lobby haben. Das sieht man hier im Forum übrigens auch sehr schön. Dasselbe würde mit den Sparten geschehen - die wenigen, die zahlen, werden diese nicht finanzieren können. Trotzdem ist das Interesse groß. Bildungsauftrag heisst für mich auch, dass man den Leuten überhaupt die Chance gibt, über ihren Tellerrand zu gucken. Dies würde man mit Verschlüsselung recht zuverlässig verhindern. Nein, ich fürchte, manchmal muss man die Leute zu ihrem Glück (bzw. zur Programmvielfalt) zwingen. > Der springende Punkt: dann hat jeder die Möglichkeit, für sich selbst zu > entscheiden, ob und wieviel ihm ein bestimmter Fernsehsender wert ist. Wenn das soviel ist, wie die Leute für Informationen im Netz zu zahlen bereit sind, dann sehe ich schwarz - wortwörtlich. Dann werden alle kulturellen Angebote, alle Dokumentationen, alle wissenschaftliche Beiträge, alle Spartenfilme verschwinden. > Aber die jetzige Argumentation: > "Wir haben ja einen staatlich verordneten Bildungsauftrag und daraus > leiten wir die Zwangsgebühren her" > zieht einfach nicht mehr. Dazu haben sich die ÖR schon viel zu weit vom > 'Bildungsauftrag' entfernt. DAS ist etwas anderes und da hast Du Recht. Auch meiner Meinung nach kann man da durchaus einiges zusammenstreichen. > Ich finde: Es ist hoch an der Zeit, dass diese 'Zwangsmonopole' > aufgebrochen werden. Die Argumentation 'Du musst zahlen, weil du > könntest ja ...' widerspricht einfach meinem Rechtsempfinden. Ich zahle auch für Vieles, das ich nicht (komplett) nutze, die volle Summe. Das passt mir auch nicht. Ich sehe aber ein, dass es z. B. manchmal Quersubventionierung geben muss, weil sich Angebote sonst nicht finanzieren lassen. Chris D.
Thorsten ... schrieb: > Mit anderen Worten ist rechtlich höchst bedenklich, dass ich für meine > Tageszeitung Geld bezahlen muss? Und du weißt, daß sich Zeitungen und Zeitschriften ganz überwiegend nicht aus den Kaufpreisen/Abogebühren finanzieren, sondern aus Werbung?
Slade Cutter schrieb: > Hab grad gehört, dass man ab 2012 die Gebühren in jedem Haushalt > einehben möchte, egal ob dort ein TV steht oder nicht. > > Was macht das für einen Sinn? Ich bezahlt ja auch keine KFZ-Steuer wenn > ich kein KFZ besitze... Es gibt noch genügend Haushalte, die weder TV > noch PC im Haushalt haben. Aber von deinen Steuern werden z.B. auch Strassen und Gebäude gebaut, die du nie nutzen wirst.
Hein G. schrieb: > Warum kein Abo-Modell mit Verschlüsselung für die ÖR? Wer's gucken will > soll bezahlen. Tja, warum wohl nicht? Weil dann der DBF nicht mehr weiß, wo er seine Kohle herbekommen soll. Nicht weil die Fußballinteressierten nichts mehr springen ließen, sondern weil die Quersubventionierung auf Kosten Uninteressierter sehr erschwert wäre. Aber du hast natürlich Recht, wenn du sagen willst, daß das eine gerechte Lösung des Problems wäre...
Markus F. schrieb: > Wenn es da allerdings auch gute Filme oder sonstige interessante Dinge > gibt, dann ist das natürlich das neue Paradies für Pay-TV-Hacker... > Und wie soll man dagegen vorgehen? Etwa wieder mit Kontrollen? Dann wäre > aber gegenüber dem aktuellen GEZ-System nix gewonnen. > Die optimale Lösung gibt es also eher nicht. Es lohnt sich schlicht nicht, die wenigen zu verfolgen, die das in zukünftigen Verschlüsselungssystemen noch schaffen werden. Die Pay-TV-Hacker sind also überhaupt kein Argument.
Uhu Uhuhu schrieb: > Und du weißt, daß sich Zeitungen und Zeitschriften ganz überwiegend > nicht aus den Kaufpreisen/Abogebühren finanzieren, sondern aus > Werbung? Für Zeitungen hörte ich mal diese Daumenregel: Zu je einem Drittel aus Verkaufspreis, Stellen-/Kleinanzeigen und Werbung. Stellenanzeigen sind allerdings extrem konjunkturabhängig, dieser Teil variiert also stark.
Hein G. schrieb: > Warum kein Abo-Modell mit Verschlüsselung für die ÖR? Wer's gucken will > soll bezahlen. Ach ne, die ÖR würden dann schmerzhaft feststellen, dass > es keine Kundschaft für den Schmarrn gibt den die anbieten. Das ist > natürlich unzumutbar. Who cares about Lindenstrasse, Tatort oder > Mutantenstadl? Warum kein Abo für den ÖR? Dann kannst du auch gleich die Schulplicht abschaffen und eine freiwillige Veranstaltung daraus machen (gibt etliche Kinder die sich darüber freuen würden). Nur was glaubst du was das für Auswirkungen auf den Bildungsstandort Deustchland hätte? Die Privatsender werden nämlich ihren Thrash auch ohne Abo unter die Leute bringen und der ÖR verkäme zur Informationsquelle der besserverdienenden grünen Wählerschichten. Eine Abgabe pro Haushalt gewissermaßen als Flatrate ist auf jeden Fall besser als das bisherige Modell und das ewige Gejammer man hätte weder TV, noch Internet-PC und ein Radio schon gar nicht, trifft höchstens auf eine verschwindend geringe Minderheit zu (mal abgesehen von der Glaubwürdigkeit im Einzelfall wie wir alle wissen ;)). Allen kann man's nun mal nicht recht machen.
Platinenschwenker .. schrieb: > Die > Privatsender werden nämlich ihren Thrash auch ohne Abo unter die Leute > bringen Sag das nicht, die Privaten sind ja auch dabei, das zu ändern. Siehe im digitalen Kabel und bei HDTV (HD+).
Platinenschwenker .. schrieb: > Warum kein Abo für den ÖR? Dann kannst du auch gleich die Schulplicht > abschaffen und eine freiwillige Veranstaltung daraus machen (gibt > etliche Kinder die sich darüber freuen würden). Au weia. Als würde man in der Glotze was lernen. Da wird doch den Leuten höchstens der letzte Rest dessen, was von der Schule hängengeblieben ist großzügigst resiziert.
Reinhard S. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Die >> Privatsender werden nämlich ihren Thrash auch ohne Abo unter die Leute >> bringen > > Sag das nicht, die Privaten sind ja auch dabei, das zu ändern. > Siehe im digitalen Kabel und bei HDTV (HD+). Nur dort wo sie zusätzliche Einnahmen generieren können, nämlich bei neuen, hochauflösenden Inhalten.
Uhu Uhuhu schrieb: > Au weia. Als würde man in der Glotze was lernen. Da wird doch den Leuten > höchstens der letzte Rest dessen, was von der Schule hängengeblieben ist > großzügigst resiziert. Na wohl noch nie Sendung mit der Maus gesehen was? :)
Platinenschwenker .. schrieb: > Nur dort wo sie zusätzliche Einnahmen generieren können, nämlich bei > neuen, hochauflösenden Inhalten. Und das aller Voraussicht nach auch nur so lange, bis sie HDTV etabliert haben.
Ich persönlich wäre ja dafür zwangsweise sämtliche 20.00 Uhr Volksmusik Sendungen sofort durch Plenardebatten des deutschen Bundestages zu ersetzen. Die Redebeiträge dort haben größeren Unterhaltungswert als das was Gottschalk uns so um die Ohren haut. Das 18.00 Uhr bis 20.00 Fernsehen ersetzen wir dann ebenfalls durch kritische Politikbeiträge, damit die ältere Generation sich endlich mal mit Inhalten auseinandersetzen muss und nicht nur immer darauf schaut, was Merkel jetzt für einen Blazer anhatt, wenn sie über den roten Teppich laufend in die Kamera winkt. Achso, die Ausschusssitzungen (dort wo ausgekungelt wird) dann natürlich ab sofort ebenfalls mit Livecam und Moderation. Das wäre dann die moderne Variante des "public viewings". :)
Platinenschwenker .. schrieb: > Das 18.00 Uhr bis 20.00 > Fernsehen ersetzen wir dann ebenfalls durch kritische Politikbeiträge, > damit die ältere Generation sich endlich mal mit Inhalten > auseinandersetzen muss und nicht nur immer darauf schaut, was Merkel > jetzt für einen Blazer anhatt, wenn sie über den roten Teppich laufend > in die Kamera winkt. Bist du da nicht ein wenig sehr überheblich? So desinteressiert an Politik und gesellschaftlichen Perspektiven, wie die heutige junge Generation, sind noch nichtmal die 68er, die schon den Weg auf den Friedhof angetreten haben...
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Das 18.00 Uhr bis 20.00 >> Fernsehen ersetzen wir dann ebenfalls durch kritische Politikbeiträge, >> damit die ältere Generation sich endlich mal mit Inhalten >> auseinandersetzen muss und nicht nur immer darauf schaut, was Merkel >> jetzt für einen Blazer anhatt, wenn sie über den roten Teppich laufend >> in die Kamera winkt. > > Bist du da nicht ein wenig sehr überheblich? Na klar. :) > So desinteressiert an > Politik und politischen Perspektiven, wie die heutige junge Generation > sind noch nichtmal die 68er, die schon den Weg auf den Friedhof > angetreten haben... Für die gibt es dann ein Sonderprogramm. Jede Plenardebatte wird live im Unterricht mitverfolgt und anschließend pädagogisch aufgearbeitet. Gelegentlich werden Abgeordnete in den Unterricht eingeladen. Die dürfen sich dann einem Frage-Antwort Spiel stellen .. Das gäbe einen Spass. :)
Platinenschwenker .. schrieb: > Für die gibt es dann ein Sonderprogramm. Jede Plenardebatte wird live im > Unterricht mitverfolgt und anschließend pädagogisch aufgearbeitet. Plenardebatten haben höchstens Unterhaltungswert - meist noch nichtmal das. Von den Dingen, die wirklich wichtig sind, hört man dort jedenfalls nur alle Schaltjahre und dann eher unfallhalber mal was. Und das willst du dann "pädagogisch aufgearbeiten"? So macht man Ideologie. DDR 2.0? - wahrscheinlich eher 0.0.3, denn so haarsträubend gelogen hat der alte Karl-Eduard nun doch nicht - die Ossis wollten es nur nicht wahrhaben.
Uhu Uhuhu schrieb: > Dann könnte man die KFZ-Steuerstellen nach demselben Muster einsparen... Klar, braucht man nur auf den Spritpreis umlegen. Wenn dann einer eine alte Karre fahren will, weil er damit einmal im Jahr ein paar Zentner Kohlen holen will, ist das doch allemal ökologisch sinnvoller als die jetzige Wirtschaftförderung mit der 25. Kat-Plakette und den künstlich weit unter das volkswirtschaftlich sinnvolle Maß getriebenen Nutzungsdauern. Braucht auch niemand damit zu argumentieren "dann fahren die Leute in die Nachbarländer tanken": alles andere, was wir an Regelungen haben, vom "Glühlampenverbot" angefangen, wird ja auch EU-weit durchgepeitscht, koste es, was es wolle.
Jörg Wunsch schrieb: > Klar, braucht man nur auf den Spritpreis umlegen. Aber dann hast du den Bürokratismus doch nur auf den Zoll verlagert, der die Mineralölsteuer eintreibt. Nein, das Bürokratie-Sparargument ist nur eine ziemlich durchsichtige Krücke, um die Sauerei irgendwie zu begründen. Ich habe heute hier im SWR heute schon zwei Werbespots für das neue Abzockmodell gehört, in denen sie lang und breit erklärten, für wen es alles billiger wird. Und selbst diese Beispiele waren nicht durchweg überzeugend (das Studdentenbeispiel). Tatsache ist jedenfalls, daß für mich die Rundfunkgebühren dreimal so teuer werden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Plenardebatten haben höchstens Unterhaltungswert - meist noch nichtmal > das. > > Von den Dingen, die wirklich wichtig sind, hört man dort jedenfalls nur > alle Schaltjahre und dann eher unfallhalber mal was. Nö, im Bundestag wird alles durchgenudelt was auch (nachher) in den Zeitungen wiederzufinden ist. Schon vergessen wie Guttenberg seine Informationsschlappe eingestehen musste? > Und das willst du dann "pädagogisch aufgearbeiten"? So macht man > Ideologie. DDR 2.0? Nana! Wir wollen doch nicht die biedere Ein-Parteien-Diktatur der alten DDR mit unserem demokratisch und von Lobbyisten durchsetzten Mehrparteiensystem gleichsetzen oder? Schau dich doch mal in der Welt um. Die Parlamente in anderen Ländern die sich Demokratie schimpfen sind keinen Deut besser als der Deutsche Bundestag - eher noch schlechter. Nicht immer gleich das Kind mit dem Bade ausschütten. Es gibt Staaten da muss man schon sehr aufpassen was man sagt, während man hier über Merkel noch immer jede Zote reißen kann wie man möchte. Nicht alles in diesem Land läuft grundsätzlich schlecht, nur allzuviel eben leider zu schräg.
>Warum kein Abo für den ÖR? Dann kannst du auch gleich die Schulplicht >abschaffen und eine freiwillige Veranstaltung daraus machen (gibt >etliche Kinder die sich darüber freuen würden). Nur was glaubst du was >das für Auswirkungen auf den Bildungsstandort Deustchland hätte? Die >Privatsender werden nämlich ihren Thrash auch ohne Abo unter die Leute >bringen und der ÖR verkäme zur Informationsquelle der besserverdienenden >grünen Wählerschichten. Eine Abgabe pro Haushalt gewissermaßen als 1. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen 2. Bei den ÖR läuft ebenfall nur Trash. Oder bekommst Du andere ÖR als ich frei Haus? >Flatrate ist auf jeden Fall besser als das bisherige Modell und das >ewige Gejammer man hätte weder TV, noch Internet-PC und ein Radio schon >gar nicht, trifft höchstens auf eine verschwindend geringe Minderheit zu >(mal abgesehen von der Glaubwürdigkeit im Einzelfall wie wir alle wissen >;)). Allen kann man's nun mal nicht recht machen. Die ÖR hatten mal einen "Auftrag" den sie aber schon lange nicht mehr erfüllen. Angefangen bei der Elenden Werbung die sie auch schon lange eingeführt haben, bis hin zu Bullshit den keiner sehen will (Fussi, Wintersport, Mutantenstadl, Wetten Das, Tatort, Frühstücksfernsehen, Mittagsfernsehen, Lindenstraße, usw. usw. den Kleinkram erwähne ich mal garnicht) sehe ich da keinen wichtigen Bedarf diese Sender weiter am Leben zu halten. Zumindest nicht mit meinem Geld. Die (bisherige) Argumentation das jeder zahlen muss der ein TV mit Tuner zuhause stehen hat entbehrt jeglicher Logik. Ohne TV kann ich auch keine DVDs schauen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass ich mir ÖR das Hirn aufweiche. Ich habe aber nichts dagegen, wenn Du das Doppelte zahlst, wenn es Dir soviel Wert ist. ;-)
Hein G. schrieb: > eingeführt haben, bis hin zu Bullshit den keiner sehen will (Fussi, > Wintersport, Mutantenstadl, Wetten Das, Tatort, Frühstücksfernsehen, > Mittagsfernsehen, Lindenstraße, usw. usw. den Kleinkram erwähne ich mal Andersrum gefragt: Was hättest du denn gern: DSDS, GZSZ, Heidi Klum, Galileo?
> 1. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen Nö, in beiden Fällen geht es um den per Grundgesetz verbrieften Bildungsauftrag. > 2. Bei den ÖR läuft ebenfall nur Trash. Oder bekommst Du andere ÖR als > ich frei Haus? Das sehe ich völlig anders. Aber wenn du der Meinungs bist Verbraucherinformationen, Bürgergespräche, Politiktalks, Phoenix usw. usw. seien "Trash" dann ist das eben deine Meinung. Ich teile diese Auffassung nicht. Für mich ist das ziemlich weltfremd wenn jemand nicht mehr den Unterschied zwischen RTL, RTL-II, Pro-7 usw. und dem ÖR erkennt. Da leben wir wohl in zwei verschiedenen Universen.
>Wintersport Warum will das keiner sehen? >Mutantenstadl Ältere Leute schauen sich das gerne an. >Wetten Das Hat regelmäßig hohe bis sehr hohe Einschaltquoten und das nicht deshalb, weil andere Sender Müll zu dem Zeitpunkt bringen. >Tatort Auch hier frage ich mich, warum das keiner sehen will? Kann ich nicht nachvollziehen... >Frühstücksfernsehen, Mittagsfernsehen Kann ich nichts zu sagen. >Lindenstraße Äußerst erfolgreich seit vielen vielen Jahren. Wenn das keiner sehen will, würde bestimmt kein Geld für die Produktion neuer Folgen ausgegeben. Vielleicht liegt es aber nur daran, dass du dich verschrieben hast und in Wirklichkeit meinst: "bis hin zu Bullshit den ich nicht sehen will" Aber ich kann dich verstehen. Ich ärgere mich z. B. auch ständig darüber, dass sehr viel von meinem Geld in den Bau und Unterhalt von Autobahnen gesteckt wird und das, obwohl ich kein Auto besitze und auch nie die Absicht habe, mir eins zuzulegen.
Platinenschwenker .. schrieb: >> 2. Bei den ÖR läuft ebenfall nur Trash. Oder bekommst Du andere ÖR als >> ich frei Haus? > > Das sehe ich völlig anders. Aber wenn du der Meinungs bist > Verbraucherinformationen, Bürgergespräche, Politiktalks, Phoenix usw. > usw. seien "Trash" dann ist das eben deine Meinung. Ich teile diese > Auffassung nicht. Für mich ist das ziemlich weltfremd wenn jemand nicht > mehr den Unterschied zwischen RTL, RTL-II, Pro-7 usw. und dem ÖR > erkennt. Da leben wir wohl in zwei verschiedenen Universen. Das mag alles sein, geht aber trotzdem am Kern der Sache vorbei. Was für dich interessant ist, ist für einen anderen Trash den er sich nicht ansehen will. Trotzdem muss er dafür zahlen. Und das nur weil er einen TV zu Hause hat.
A. K. schrieb: > Hein G. schrieb: > >> eingeführt haben, bis hin zu Bullshit den keiner sehen will (Fussi, >> Wintersport, Mutantenstadl, Wetten Das, Tatort, Frühstücksfernsehen, >> Mittagsfernsehen, Lindenstraße, usw. usw. den Kleinkram erwähne ich mal > > Andersrum gefragt: Was hättest du denn gern: DSDS, GZSZ, Heidi Klum, > Galileo? Wobei man bei genauerem Hinsehen DSDS eigentlich ausnehmen muss. Das wird zwar immer wie blöd drauf rumgehackt, aber mal den Rummel aussen vor gelassen ist das schlicht ein Gesangswettbewerb und noch nicht mal der Schlechteste. Die Bühnenschows sind sehr professionell gestaltet. Der Auswahlprozess ist gnadenlos. Wer mal die Castings gesehen hat, wo die letzten Deppen glauben mal eben mit ein paar Stammellauten durchzukommen wird schnell merken das D. Bohlen hier gnadenlos die Leute aussiebt. Das Problem für die Talente fängt eher an wenn sie mal gewonnen haben und in die Mühlen der MI geraten .. Aber was soll das Gemecker, ist alles freiwillig. Niemand wird gezwungen sein Nichttalent unter Beweis zu stellen.
Thorsten ... schrieb: > Aber ich kann dich verstehen. Ich ärgere mich z. B. auch ständig > darüber, dass sehr viel von meinem Geld in den Bau und Unterhalt von > Autobahnen gesteckt wird und das, obwohl ich kein Auto besitze und auch > nie die Absicht habe, mir eins zuzulegen. Siehst du. Da finde ich doch das Vignetten System, wie es in Österreich praktiziert wird, schon fairer (auch wenn es auf Abzocke getrimmt ist). Wer Auto fährt, zahlt dafür. Wer nicht fährt, zahlt auch nichts.
Platinenschwenker .. schrieb: > Nö, im Bundestag wird alles durchgenudelt was auch (nachher) in den > Zeitungen wiederzufinden ist. Das gehört zu Brot und Spiele. Die wirklich wichtigen Entscheidungen werden im Bundestag nicht debattiert, sondern irgendwo versteckt durchgewunken. > Schon vergessen wie Guttenberg seine Informationsschlappe eingestehen > musste? Ja und? Das gehört zum Unterhaltungsprogramm. Die eigentlichen Rankünen spielten sich im Hintergrund ab. Platinenschwenker .. schrieb: > Nana! Das ist kein Argument. > Wir wollen doch nicht die biedere Ein-Parteien-Diktatur der alten > DDR mit unserem demokratisch und von Lobbyisten durchsetzten > Mehrparteiensystem gleichsetzen oder? Also in der DDR gabs auch eine ganze Sammlung Parteien. Was bei uns die Lobbisten sind, das waren dort die SED-Funktionäre und was die Stasi war, sind bei uns die Meinungsforscher. Die strukturellen Ähnlichkeiten sind durchaus frappierend und nur während des Kalten Krieges unternahm man im Westen große Anstrengungen, das nicht alles offensichtlich werden zu lassen. > Die Parlamente in anderen Ländern die sich Demokratie schimpfen sind > keinen Deut besser als der Deutsche Bundestag - eher noch schlechter. Das ist auch kein Argument. Ein verdrecktes Handtuch ist nicht deswegen sauber, weil es dreckigere gibt.
Karl heinz Buchegger schrieb: > > Das mag alles sein, geht aber trotzdem am Kern der Sache vorbei. Was für > dich interessant ist, ist für einen anderen Trash den er sich nicht > ansehen will. > Trotzdem muss er dafür zahlen. Und das nur weil er einen TV zu Hause > hat. Also der Begriff "Trash" ist nicht auf alles übertragbar was einem mal eben nicht gefällt. Trash bedeutet Abfall, Müll, Schund, von geringer Qualität. Bloß weil ich mit Volksmusik a' la Florian Silbereisen nichts anfangen kann ist das noch lange kein "Trash". Und ich sagte ja bereits, es gibt kein Modell was allen gerecht wird.
Platinenschwenker .. schrieb: > A. K. schrieb: >> Hein G. schrieb: >> >>> eingeführt haben, bis hin zu Bullshit den keiner sehen will (Fussi, >>> Wintersport, Mutantenstadl, Wetten Das, Tatort, Frühstücksfernsehen, >>> Mittagsfernsehen, Lindenstraße, usw. usw. den Kleinkram erwähne ich mal >> >> Andersrum gefragt: Was hättest du denn gern: DSDS, GZSZ, Heidi Klum, >> Galileo? > > Wobei man bei genauerem Hinsehen DSDS eigentlich ausnehmen muss. Ja. Aber aus einem anderen Grund. DSDS finanziert sich selber, bzw wirft auch noch satte Gewinne ab. Zum einen durch die Telefon-Gewinnspiele Zum anderen durch den zu erwartenden Reibach, der mit dem Sieger gemacht wird.
Karl heinz Buchegger schrieb: > Trotzdem muss er dafür zahlen. Und das nur weil er einen TV zu Hause > hat. Das würde ich ja durchaus noch einsehen - aber ich habe keinen und werde mir auch keinen anschaffen.
> Das gehört zu Brot und Spiele. Die wirklich wichtigen Entscheidungen > werden im Bundestag nicht debattiert, sondern irgendwo versteckt > durchgewunken. Quark. Im Bundestag wird genau so abgestimmt über Gesetze. Nur ist nicht alles zustimmungsplichtig. Es gibt nun mal eine gewählte Regierung und die darf auch handeln. Abgesehen davon wird viel in Ausschüssen gemacht, was ich bereits erwähnte. Und für das was intransparent ist da soll sich mal die Journalistik drauf stürzen (macht sie ja auch). Mal wieder alles viel zu viel schwarz-weiss.
Platinenschwenker .. schrieb: > Karl heinz Buchegger schrieb: >> >> Das mag alles sein, geht aber trotzdem am Kern der Sache vorbei. Was für >> dich interessant ist, ist für einen anderen Trash den er sich nicht >> ansehen will. >> Trotzdem muss er dafür zahlen. Und das nur weil er einen TV zu Hause >> hat. > > Also der Begriff "Trash" ist nicht auf alles übertragbar was einem mal > eben nicht gefällt. Trash bedeutet Abfall, Müll, Schund, von geringer > Qualität. Bloß weil ich mit Volksmusik a' la Florian Silbereisen nichts > anfangen kann ist das noch lange kein "Trash". Akzeptiert. So war das allerdings auch nicht gemeint. Es ging nicht darum, was jetzt objektiv betrachtet Trash ist und was nicht. Es gibt durchaus Leute, die im Leben nie den ÖR sehen würden. Warum nicht? Weil sie sich dort keine Sendung finden, die ihre Interessen anspricht. So besser formuliert? (Die Schlussfolgerung bleibt die gleiche: Mir werden Gebühren aufs Auge gedrückt für ein Produkt, welches ich nicht konsumiere. Und anders als beim Fitnessclub, kann ich mich davon noch nicht einmal abmelden)
Platinenschwenker .. schrieb: > Quark. Im Bundestag wird genau so abgestimmt über Gesetze. Schön wärs. Nimm die Geschichte mit der Vorratsdatenspeicherung. Die ist klar verfassungswidrig, aber die Feiglinge im Reichstag behaupteten, es handle sich um eine Vorgane aus Brüssel - als würden EU-Verordnungen über über dem Grundgesetz stehen. (Daß sich das Verfassungsgericht dreht und windet, um die Sauerei doch noch durchziehen zu können, ist eine andere Sache.) Das war ein Beispiel. Es gibt - insbesondere im Sicherheitsbereich - jede Menge weitere Tricksereien, bei denen die Damen und Herren Volksvertreter den gehrten Wähler schlicht angeschissen haben.
> Schön wärs. Doch ist so. > Nimm die Geschichte mit der Vorratsdatenspeicherung. Und vergess' nicht die anderen hunderte Gesetzesänderungen die permanent anfallen. Die VDS wurde vom BVerfG korrigiert, damit ist die Sache entschärft. Aktuell sind andere Probleme auf der Agenda ..
Platinenschwenker .. schrieb: > Aktuell sind andere Probeleme auf der Agenda Ja, lieber Platinenschwenker, ich weiß, ein Blick in die nähere Vergangenheit kann sehr ernüchternd sein, deswegen sollte man ihn tunlichst meiden...
>Das sehe ich völlig anders. Aber wenn du der Meinungs bist >Verbraucherinformationen, Bürgergespräche, Politiktalks, Phoenix usw. >usw. seien "Trash" dann ist das eben deine Meinung. Wenn Du der Meinung bist, diese Formate auf den ÖR seien in irgendeiner Weise informativ oder zumindest in irgendeiner Form sinnvoll, dann darfst Du es Dir gerne anschauen. Nichts dagegen. Aber um nur mal ein Beispiel zu nennen die Sendung "Markt" im Dritten, augenscheinlich eine Verbraucherinformationssendung, in jeder Folge wird eine angeblich Skandalöse Sache auf's Korn genommen und das in einer Art die der großen Zeitung aus dem Springer-Verlag in nichts nachsteht. Dazu die Rubrik "Markt mischt sich ein" in der die ach so tolle Sendung einem armen Bürger zu seinem Recht verhilft. Toll. Sowas soll ich ernst nehmen? Das ist Boulevard vom Feinsten. Polittalks ist immer die gleiche Leier, meistens Hinterbänkler, selten ein Interessanter Gegenspieler. Meist seichtes Austauschen bekannter Positionen. >Für mich ist das ziemlich weltfremd wenn jemand nicht >mehr den Unterschied zwischen RTL, RTL-II, Pro-7 usw. und dem ÖR >erkennt. Da leben wir wohl in zwei verschiedenen Universen. Es gibt keinen Grund mich zu beleidigen. Ich bin durchaus nicht weltfremd und erkenne den Unterschied: Bei den ÖR muss ich für Trash zahlen, bei den Privaten kommt der (noch) kostenlos ins Haus. Tatsächlich gibt es Formate im ÖR die ich gut finde: MareTV, Inas Norden, Neues aus Büttewarder. Dafür bin ich bereit zu zahlen, aber nicht 17,xx Euro im Monat. Dann würde ich verzichten. @Thorsten >Vielleicht liegt es aber nur daran, dass du dich verschrieben hast und >in Wirklichkeit meinst: "bis hin zu Bullshit den ich nicht sehen will" Ja, Du hast recht. Ich will das alles nicht sehen, weil es mich nicht interessiert.
Hein G. schrieb: > > Die ÖR hatten mal einen "Auftrag" den sie aber schon lange nicht mehr > erfüllen. Teilweise wahr. Wie immer gibts auch da noch gute Sender & Sendungen. > Angefangen bei der Elenden Werbung die sie auch schon lange > eingeführt haben, bis hin zu Bullshit den keiner sehen will (Fussi, > Wintersport) Was ist Fussi? Und Wintersport ist ja nun nicht so derart uninteressant. Genauso könnte man sich über die Formel 1 bei RTL beschweren... > Mutantenstadl, Wetten Das, Tatort, Alles mit nicht den schlechtesten Quoten und nicht dem schlechtesten Geschmack. Klar würde ich mich freuen mal eine Liveübertragung von z.B. Rock am Ring oder ähnliches Festivals zu sehen, aber das ist Geschmackssache ;) > Frühstücksfernsehen, Haben das die Privaten etwa nicht? Und bei ARD/ZDF kommt auf jeden Fall mehr Info rüber. > Lindenstraße, siehe GZSZ. > usw. usw. den Kleinkram erwähne ich mal > garnicht) sehe ich da keinen wichtigen Bedarf diese Sender weiter am > Leben zu halten. Zumindest nicht mit meinem Geld. KiKa, Phoenix, 3Sat (mindestens am 1. Mai und Silvester!), Frontal 21, einige Dokus, Neues aus der Anstalt, MDR Sputnik, rbb Fritz um nur mal einigie aus meinem Geschmack raus gute Sachen zu nennen.
Uhu möchtest du wieder in alte Verhaltensweisen zurückfallen? Was meinst du wie viel ich mich mit der Drecks-VDS beschäftigt habe? Genug. Da brauche ich keine Belehrungen. Aktuell ist Sparpaketschweinerei bzw. Reformunwillen in wichtigen Bereichen auf der Agenda. Und 20 Jahre nach Maueröffnung sind Debatten über die DDR nicht mal mehr Vergangenheitsbewältigung sondern eher Mumienausgrabungen. Da ist selbst die Linke inzwischen weiter wenn man sich mal deren Altersstruktur genauer ansieht.
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu möchtest du wieder in alte Verhaltensweisen zurückfallen? Ich will kein Vali*m-weichgespültes Weltbild, sondern ein realistisches - auch wenns nicht unbedingt schön ist. Sich selbst die Hucke vollzulügen ist absolut unwürdig.
> Polittalks ist immer die gleiche Leier, meistens Hinterbänkler, selten > ein Interessanter Gegenspieler. Meist seichtes Austauschen bekannter > Positionen. Auch da leben wir wohl in zwei verschiedenen Universen. In einem meiner letzt geschauten Politiktalks war Stefan Lindner von der FDP, Edmund Stoiber, Hans-Ulrich Jörges, die vorsitzende der SPD von Meck-Pomm und noch weitere. Und was soll eigentlich "Hinterbänkler" heißen? Auf der einen Seite wird vorgeworfen es würden angeblich immer die gleichen Leute eingeladen und auf der anderen Seite heißt es jetzt würde man "Hinterbänkler" einladen. Einfach nicht nachvollziehbar ..
> Sich selbst die Hucke vollzulügen ist absolut unwürdig.
Uhu geh dir mal den Kopf abkühlen ..
Uhu nimm mal die Wirklichkeit zur Kenntnis. Im Bundestag läuft eine aktuelle Stunde zu den Kürzungen beantragt von den Grünen und der SPD. Dort wird über Transaktionssteuer und dergleichen geredet. Die Debatten über die VDS sind längst gelaufen. Da kommst du um zwei, drei Finanzkrisen zu spät.
Moin! Als Therapie, um die ÖR wieder zu schätzen. Empfehle ich mal kurz auf RTL2 Frauentausch anzuschauen. Wer diesen Mist 5 Minuten lang und mit unerträglichen Qualen ausgehalten hat, zahlt freiwillig die 3 fachen GEZ Gebühren. Wenn es sein muss ;) Dort sieht man auch gleich, wie sich Menschen entwickeln die zu oft der Dauerberieselung von RTL ausgesetzt waren ;) Reinhard S. wrote: > Klar würde ich mich freuen mal eine Liveübertragung von z.B. > Rock am Ring oder ähnliches Festivals zu sehen, aber das ist > Geschmackssache ;) Lief auf Eins Plus , Donnerstag bis Sonntag jwls von ca. 17 Uhr bis 3 Uhr. Mit allen wichtigen Konzerten in Top Bildqualität. Moderiert von einer Mörderschnitte ;) hehe Auf MTV lief auch einiges live, allerdings mit grausamer Bildqualität. Auch ein Punkt den viele noch nicht beachtet haben. Die Privatsender strahlen sehr sehr oft Filme im falschen Bildformat, oder mit miserablem 2 Kanal Ton aus. Bei den ÖR ist die Bild und Tonqualität dem Ausgangsmaterial (meistens)entsprechend top. Bei den privaten muss man für entsprechende Bild und Tonqualität (HD Programme) entsprechend in die Tasche greifen ( 50 Euro p.A.). Gruß
>Auch da leben wir wohl in zwei verschiedenen Universen.
Das sagtest Du bereits. Dein Universum scheint ja überschaubar zu sein.
Meins ist auf alle Fälle so groß, dass ich kaum Zeit habe mir
sinnentleertes Live-TV, egal von welchem Sender, anzutun.
Schalt einfach mal ab und erfreue Dich an den schönen Dingen des Lebens.
Nebenbei: weißst Du warum Doggy-Style des deutschen liebste Sexstellung
ist? Dabei können beide in den Glotzkasten starren.
> sinnentleertes Live-TV
Kenne ich nicht, aber du bist du wohl Fachmann für.
> Uhu nimm mal die Wirklichkeit zur Kenntnis.
Platinenschwenker, nicht das, was du als notorischer
Geschichtsverweigerer durch deine rosarote Brille siehst, ist die
Wirklichkeit. Es ist nur dein Wunschbild davon.
Reinhard S. schrieb: > Geschmack. Klar würde ich mich freuen mal eine Liveübertragung von z.B. > Rock am Ring oder ähnliches Festivals zu sehen, aber das ist > Geschmackssache ;) Irgendwas davon kam letzthin doch live auf einem der Musiksender. Gute Konzertaufzeichnungen gibt's garnicht mal so wenige, vor allem aber in den ÖR, wenn's auch was anderes sein darf als die aktuellen Top 20. Da werde ich hauptsächlich in SF2 und 3sat fündig. In SF2 wöchentlich 2-3 Stück, 3sat einerseits die Crossroads Reihe, andererseits ab und zu 1-2 Tage am Stück nix anderes als Konzerte. Wichtig an dem Kram ist, dass es sich aufzeichnen lässt. Gibt ja leider die Tendenz dazu, den Leute ebendies zu verbieten. Ein paar Stichworte in den Rekorder rein, später kurz reinhören und 95% wegwerfen, aber da bleibt gut was über. Und wenn ein Schnüffler grad mitliest: Bei mir heisst es, erst Interesse entwickeln, dann kaufen. Erst durch solche Sendungen verkauft ihr mir CDs/DVDs, ohne sie praktisch keine.
Karl heinz Buchegger schrieb: > Das mag alles sein, geht aber trotzdem am Kern der Sache vorbei. Was für > dich interessant ist, ist für einen anderen Trash den er sich nicht > ansehen will. > Trotzdem muss er dafür zahlen. Und das nur weil er einen TV zu Hause > hat. Nein, nicht weil er einen TV hat, sondern weil er Teil des Gemeinwesens und die Ö/R ein notwendiges Werkzeug ist. Demnächst kommt noch einer an und meint, dass man öffentlich betriebene Krankenhäuser abschaffen oder eine Bettenmaut einführen solle, damit nur Kranke ihr Kranksein zu tragen haben. Für derlei neoliberale Denkweise fehlt mir ein wenig das Verständnis. Und nein, ich behaupte nicht, dass die Kostenstruktur der Ö/R bzw. die Höhe des Beitrags angemessen sind, oder dass das ZDF unbedingt sauteure Veranstaltungen finanzieren müsste. Darüber besteht sicher dringendst Gesprächsbedarf. Aber sich hinzustellen und zu meinen, dass nur Konsumenten der Ö/R auch die Beiträge zahlen sollen, ist was, was ich vielleicht von einem Westerwelle, nicht aber von einem denkenden Menschen erwarten würde. jm2c, /Hannes
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu, es reicht! Du darfst ja durchaus glauben, im Himmel sei Jahrmarkt. Aber verlange das bitte nicht von mir.
Uhu was willst du eigentlich? Dich immer wieder mit der VDS beschäftigen? Dann mach das halt, aber höre auf jeden Thread damit zu traktieren. Mach einfach einen neuen Thread auf und gut ist. Aber stell' nicht immer deine schlechten Charakterzüge zur Schau andere anzupinkeln, nur weil sie deiner Argumentation nicht folgen. Auf die Art und Weise gibst DU auch kein besseres Bild ab wie die von dir kritisierten Volksvertreter. Wer Moral einfordert muss auch Moral selber erbringen können und nicht bei jeder Gelegenheit die Sau rauslassen.
Platinenschwenker, du solltest nicht so viele rosa Pillen futtern. Das trübt den Blick.
Immer, wenn du deine Ansicht nicht durchsetzen kannst, muß der Admin aufräumen...
Uhu Uhuhu schrieb: > Immer, wenn du deine Ansicht nicht durchsetzen kannst, muß der Admin > aufräumen... Wieso meine Ansichten? Du versuchst doch die ganze Zeit DEINE Ansicht hier zum Leitmaßstab zu erheben. Wenn es nach Uhu geht dann gibt es in der Politik nur ein Thema und das ist die VDS. Wer das dann in Frage stellt nimmt Pillen, denkt rosarot, sieht im Himmel den Jahrmarkt, ist ein Geschichtsverweigerer usw. Du hast halt einen monothematisch eingeschränkten Blickwinkel auf die Realität, aber das muzs noch lange nicht für andere gelten. Nebenbei bemerkt hast du keine meiner Fragen beantwortet. Warum machst du nicht einen neuen Thread über die VDS auf? Wohl weil das Thema längst durch und somit Geschichte ist ..
Platinenschwenker .. schrieb: > der Politik nur ein Thema und das ist die VDS. Nö, er hat noch zwei andere DBAs drauf. Eher häufiger.
Eigentlich geht es Uhu nur darum das alle Politiker schlecht sind und nur den ganzen Tag schlechtes tun. Das Thema ist dabei doch egal :)
Jörg S. schrieb: > Eigentlich geht es Uhu nur darum das alle Politiker schlecht sind und > nur den ganzen Tag schlechtes tun. Das Thema ist dabei doch egal :) Derlei platte Verschwörungstheorien muß ich zurückweisen ;-)
Platinenschwenker .. schrieb: > Wer das dann in Frage > stellt nimmt Pillen, denkt rosarot, sieht im Himmel den Jahrmarkt, ist > ein Geschichtsverweigerer usw. Du hast halt einen monothematisch > eingeschränkten Blickwinkel auf die Realität, aber das muzs noch lange > nicht für andere gelten. Platinenschwenker, wenn du mich schon in indirekter Rede zitierst, dann doch bitte vollständig. Für deine Geschichtsverweigerung gibt es handfeste Beweise - siehe oben - und an deinem Ziel, alles schönzureden, was aus einer bestimmten politischen Ecke kommt, kann kein vernünftiger Zweifel mehr bestehen. Auch dein Vorwurf des "monothematisch eingeschränkten Blickwinkels" geht daneben. Mir kam es nicht auf das konkrete Beispiel an, sondern um die Methoden, die in den Parlamenten angewandt werden, um gewisse Dinge durchzusetzten, ohne daß das Wahlvolk begreift, was da wirklich passiert. Leider sind die Beispiele völlig austauschbar und das Spektrum der Tricks, die angewandt werden, ist so schmal, wie unappetitlich. Ich erinnere nur an den Fall Tauss. Wer das nicht sehen will, der lasse bleiben. Nur beschwere er sich hinterher nicht, er habe von allem nichts gewußt.
Es ist doch ganz einfach: die GEZ wird kpl. gestrichen und die MWSt. um den entsprechenden Betrag angehoben und die ÖR davon bezahlt. Das merkt doch keiner...
> Für deine Geschichtsverweigerung gibt es handfeste Beweise
Uhu du schwafelst selten dämlichen Stuss der an der Grenze des
Unerträglichen ist. Das was andere hier zu deinen Äußerungen geschrieben
haben stimmt auf den Punkt. Nebenbei bemerkt, wir hatten hier überhaupt
keine Diskussion über "Geschichte". Hier ging es um die GEZ und du hast
in typischer Manier übergeleitet zur DDR, zum Kalten Krieg, zur
Vorratsdatenspeicherung, zu SED-Funktionären und bist dann bei "Brot und
Spielen" gelandet, die vom Parlament angeblich als Ablenkung für's Volk
dienen. So ein stumpfsinniges, einseitiges Bild von Deutschen Bundestag
ist schon peinlich und nicht mehr ernst zu nehmen. Das ist Kindergarten
2.0.
Mit einem der nur negativ über alles was er nicht begreift faselt macht
eine Unterhaltung keinen Spass und verliert jegliche Existenzgrundlage.
Gründe dir am besten deinen eigenen Staat, dein eigenes Parlament und
deine eigenen Abgeordneten und wähle dir dazu dein eigenes Volk, dann
bist du vielleicht zufrieden.
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu du schwafelst selten dämlichen Stuss der an der Grenze des > Unerträglichen ist. Das ist dein Fach. Ich drücke mich meistens ziemlich präzise aus. http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/woerterbuecher/rhwb/wbgui?lemmode=lemmasearch&mode=hierarchy&textsize=600&onlist=&word=schwaveln&lemid=RS15943&query_start=1&totalhits=0&textword=&locpattern=&textpattern=&lemmapattern=&verspattern=#RS15949
Die Höhe der neuen Abgabe soll zunächst nicht mehr als 17,98 Euro im Monat betragen, also genauso viel wie die bisherige Rundfunkgebühr. Bedeutet dies nicht, dass wesentlich mehr Geld als momentan eingetrieben wird? Hinzu kommen noch die sinkenden Kosten für bürokratische Aspekte. Ich finde es ärgerlich, dass die Gebühren dann nicht sinken, obwohl mehr eingenommen wird, denn dann wäre die Einführung auch eine indirekte Gebührenerhöhung. :(
Jonny Obivan schrieb: > also genauso viel wie die bisherige Rundfunkgebühr. Nein, Fernsehgebühr. Die Rundfunkgebühr beträgt 5,76 Eur/Monat. Natürlich bedeutet es, daß mehr eingetrieben wird. Die lügen doch, daß sich die Balken biegen.
Jonny Obivan schrieb: > Die Höhe der neuen Abgabe soll zunächst nicht mehr als 17,98 Euro im > Monat betragen, also genauso viel wie die bisherige Rundfunkgebühr. Bin ich jetzt nicht so sicher. Es gibt viele, die Geräte im Betrieb angemeldet haben, angemeldete Nebengewerbe, die z.B. Autoradios zusätzlich zahlen usw. Ich denke, es wird auf der Einnahmenseite auf null aufgehen. Nur die Verteilung wird anders, der Eine zahlt mehr, der Andere weniger. Die Verfechter der sozialen Politik müsste das eigentlich freuen, da jeder das Gleich zahlt. :-/
> Ich drücke mich meistens ziemlich präzise aus.
Du machst was ganz anderes. Du bedienst Klischees und Vorurteile, ohne
dich mit den Sachverhalten wirklich eingehend zu beschäftigen. Bei dir
fällt jeder angedachte (und auch ausgedachte) Zweifel sofort auf
fruchtbaren Boden und gedeiht dort zu einem Haufen undiffenzierten Mist.
Aber dein Antrieb ist ja auch nicht der Wunsch nach Veränderung, sondern
die Lust herablassend über alles was sich politisch-gesellschaftlich
engagiert zu schreiben. Nur ein getretener Hund wie Tauss gewinnt dann
doch mal kurzzeitig dein Mitleid. Im Grunde ist deine 'Brot und Spiele'
Äußerung nichts anderes als das alte Argument das Parlament als
Quatschbude zu betiteln. Da wirst nicht lange nach Verbündeten suchen
müssen ..
Uhu, Platinenschwenker, bitte tragt euren Streit privat per E-Mail aus. Das interessiert hier im Forum keinen mehr.
Mein Fehler. Dachte Uhu hätte sich zum Positiven geändert. War aber ein Trugschluss. Sorry for the OT.
Thilo M. schrieb: > Ich denke, es wird auf der Einnahmenseite auf null aufgehen. Für mich wird der Spaß mehr als dreimal so teuer und eine Glotze kommt auch in Zukunft nicht ins Haus.
Uhu Uhuhu schrieb: > Thilo M. schrieb: >> Ich denke, es wird auf der Einnahmenseite auf null aufgehen. > > Für mich wird der Spaß mehr als dreimal so teuer und eine Glotze kommt > auch in Zukunft nicht ins Haus. Für mich wird's billiger, zwei Radios weniger.
Reinhard S. schrieb: > Auf jeden Fall erleichtert es einiges. Und man muss keinen GEZ-Mann mehr > reinlassen. > Das musste man noch nie. Was erleichtert das? Ich schaue kein TV und nutze die Internet Angebote des ZDF/ARD nicht. Es erleichtert dem ÖffentlichRechtlichen Fernsehen Geld einzuverlangen. Johannes Studt schrieb: > Demnächst kommt noch einer an > und meint, dass man öffentlich betriebene Krankenhäuser abschaffen oder > eine Bettenmaut einführen solle, damit nur Kranke ihr Kranksein zu > tragen haben. Was für öffentliche Krankenhäuser? Du glaubst doch nicht dass der Staat sich um die Krankenhäuser kümmert, das sind private Gesellschaften (gGmbH) die Gewinnerzielungsabsichten haben. Die werden zwar vom Staat gefördert damit die sich Maschinen und Instrumente kaufen könne, und bekommen Steuervergünstigungen, aber das verpflichtet sie nicht dich aufzunehmen. Das System in Deutschland passt sich immer mehr den US System an, bald wird es so sein dass du ohne Krankenversicherung nicht mehr aufgenommen wirst ... auch wenn es für dich dringend ist und dein Leben in Gefahr ist. Zum TV Geld: Diese Gebühr stammt noch aus einer Zeit als es nur 2 Sender gab, jetzt gibt es über 40 Radio und TV Sender. Die paar privaten Sender die es gibt haben es echt schwer gegen so eine Übermacht, aber schaffen es dennoch hochwertigere Inhalte anzubieten. Es ist nicht rechtens wenn jede Familie (auch jeder Single) gezwungen wird für etwas zu zahlen was er nicht nutzt (und schon gar nicht in dem Umfang) weil man durch das TV wirklich zu 99% mit Müll überschüttet wird. ... tja, so ist das.
Was ÖR angeht: Fragt mal Leute, die beides für längere Zeit erlebt haben, einerseits ÖR-Sender, andererseits Fernsehen komplett ohne ÖR. Da findest du einige, die etwas neidisch sind. Dass mit dem neuen System mehr Geld reinkommt ist durchaus möglich, eine konsequentere Umstellung der ÖRs auf Werbefreiheit, ggf. mit weniger Sport, wäre als Gegenleistung wünschenswert. Aber das bisherige nutzungsabhängig konzipierte System hat dank Internet reichlich Ärger aufgewirbelt, es wurde obsolet, nicht mehr realistisch durchführbar. Wenn man auf dem Standpunkt steht, dass ÖR-Sender nicht abgeschafft werden sollten, dann ist das neue System letzlich sauberer als die bisherige Klassifikation jeder Kaffeemaschine mit LCD und automatischer Nachschuborder als neumodischem Fernsehgerät. Verschlüsselung ist auch keine Lösung. Jedenfalls nicht für Leute, die nicht selber live gucken, sondern passend zur modernen Zeit die Maschine gucken lassen, d.h. gern mal was aufnehmen und später sichten.
Na so langsam kommen wir wieder zum Thema zurück ... Als ich heute Mittag den Eingangspost von "Slade Cutter" las, dachte ich noch: "Ja was für eine Ente hat DER denn aufgeschnappt!" Das ist doch schon allein vom Grundgesetz gar nicht durchführbar. Ich kann doch niemanden dazu zwingen, ein Radio oder ein Fernsehgerät zu besitzen, damit ich dafür Kohle abzocken kann. Zum Beispiel meine Eltern, beide über 70 Jahre, hören generell kein Radio. Früher in den 70/80-gern war Radio Pflicht (DLF), dafür gabs Fernsehen max. 6 Stunden pro Woche. Heutzutage als Renter benutzen sie keines der Medienquellen, da für sie alles nur Verarsche und Gleichschaltung ist. Sie haben die lokale Zeitung aboniert und lesen diese zum Frühstück und zum Nachmittagskaffee. Sie wissen wohl dass auch diese Quelle von der Politik/Regierung beeinflusst wird, doch sie nehmen das in Kauf, schließlich haben sie schon 3 Diktaturen hinter sich. Für sie ist das Lesen gemütlicher als der "Quatsch" im Fernsehen. Dieser verstaubt so langsam und dient zur Zierde bzw. als Video-Abspielgerät im Wohnzimmer. Ja sie geniesen ihren Lebensabend und lassen ihn nicht vom Fernsehen bzw. Radio steuern. Anders in der Nachbarschaft: "Oh, um 20.15Uhr muss ich nach Hause, da kommt Gottschalk." Die Ernüchterung: ================= Als ich heute gegen 18.00Uhr nach Hause gefahren bin, kam es mit gleichem Wortlaut auf allen Radio-Sendern. Der Tenor klang wie: "Das wird beschlossen ---------------------------------------------------------- So jetzt kommt ein Gesetz, was meinen Eltern vorschreibt, DU musst Radio und Fernsehen benutzen damit ich meine pauschale Gebühr einziehen kann. Tja, da wird man wohl auf Granit beissen! Doch kein Problem, das Grundgesetz wird verbogen und schon werden meine Eltern von Geburt an offizielle Medien-Nutzer. Sie haben nach der Gesetzesänderung "richtig Glück", dass sie nicht bis zum Tage ihrer Geburt nachzahlen müssen! ===================================================================== Mann Leute, der Staat braucht Geld und dieses ist eine berechenbare Einnahmequelle. Ein kleiner Blick in die Zukunft .... Der Preis wird etwas tiefer als die heutigen Gebühren angesetzt. Alle schreien:"Ja so wollen wir es, die Medien werden billiger." Doch nach zwei Jahren kommt die 1. Erhöhung. Diese wird wie üblich begründet mit steigenden Energiepreisen oder der Einführung von HDTV-xxSpez oder Verbesserung der Informations-Qualität. Eigentlich können wir uns noch glücklich schätzen, dass der ÖR-Rundfunk zwei Stunden am Tag sendet. Das interessiert doch schon gar niemanden mehr, es muss eh per Gesetz für den Schrott gezahlt werden. Gruß Stevko
Stevko R. schrieb: > So jetzt kommt ein Gesetz, was meinen Eltern vorschreibt, DU musst Radio > und Fernsehen benutzen damit ich meine pauschale Gebühr einziehen kann. Unsinn. Sie sollen nur dafür zahlen. Nutzen müssen sie es nicht. Nix gegen Polemik. Das Thema gibt wirklich genug Material dafür her. Aber nicht so, das disqualifiziert.
Bitte lieber >prx< lese den Text genauer!
Deine Aussage:
>Unsinn. Sie sollen nur dafür zahlen. Nutzen müssen sie es nicht.
liegt doch eigentlich auf meiner Interpretation.
Warum soll ich gezwungen werden, für etwas zu Zahlen, WAS ich gar
nicht nutze?
Sag einmal, liest Du überhaupt die Threads ODER pickst Du nur was raus
und gibst Deine Meinung zum Besten?
Gruß
Stevko
> So jetzt kommt ein Gesetz, was meinen Eltern vorschreibt, DU musst Radio > und Fernsehen benutzen damit ich meine pauschale Gebühr einziehen kann. Deine Eltern können weiterhin tun und lassen was sie wollen, nur zahlen müssen sie wie eben alle anderen auch. Zitat "Muss ich auch zahlen, wenn ich gar keinen Fernseher habe? Ja. Die Argumentation für eine allgemeine Zahlpflicht in einem wichtigen Gutachten des früheren Bundesverfassungsrichters Paul Kirchhof lautet sinngemäß: Jeder profitiert vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk, unabhängig davon, ob er ihn tatsächlich nutzt." Quelle: http://sueddeutsche.de/medien/rundfunk-neues-gebuehrenmodell-alle-zahlen-und-die-gez-schnueffler-bleiben-daheim-1.956461-2 Und wenn sie sich das nicht leisten können, dann besteht wohl weiterhin die Möglichkeit der Gebührenbefreiung.
Herrje, da schimpfen die Leute hier im Forum bei jeder Gelegenheit über die GEZ (Grund gibt's ja genug). Nun wird sie abgeschafft, jedenfalls in ihrer bisherigen Form. Ergebnis: Wieder nichts als Gemotze. Mit solchen Bürgern ist einfach kein demokratischer Staat zu machen! Mit dieser Einstellung hat die Politik Carte Blanche, denn wenn von euch stets und immer alles runtergemotzt wird, dann kann man sich als Politiker ebensogut frei aussuchen wofür. PS: Bischen Polemik kann ich auch.
Stevko R. schrieb: > Warum soll ich gezwungen werden, für etwas zu Zahlen, WAS ich gar > nicht nutze? Weil das schon immer so war und traditionelles Element von Gemeinwesen ist. Du zahlst für Strassen die du nicht nutzt. Du zahlst für noble Konzerthäuser, in die du nie einen Fuss hineinsetzt, usw. Nun zahlst du eben für Fernsehen das du nicht siehst. Nicht neu, es bleibt dir unbenommen, die Strasse zu befahren, die Opern zu geniessen, den Gottschalk zu beklatschen. Rechtlicher Haken daran ist nur, dass die Sender m.W. formal nicht staatlich sind. Das könnte ein interessantes juristisches Nachspiel geben.
Also so langsam komme ich mir hier vor wie im Irrenhaus! Mein Tenor war eigentlich, dass hier Haushalte zum Sanieren der Staatskassen benutzt werden. Meine Eltern benutzen seit ca. 5 Jahren weder Fernsehen noch Radio. Wie ich geschrieben habe, lesen sie die Zeitung. Ja stellt Euch mal vor, es gibt sogar Leute in diesem Land, die keine GEZ bezahlen. NICHT aus finaziellen Gründen, sondern weil sie diese Medien einfach nicht nutzen wollen!! IST DAS JETZT SCHON VERBOTEN? Danke meine Staatsdiener (prx,Platinenschwenker), versucht doch einfach mal zu begreifen was ich da geschrieben habe. Gut, dies bedingt ein aufmerksames Durchlesen des letzten Postes (0= meiner von 00:24Uhr). Dies wird eine Pauschalabgabe an den Staat OHNE nennenswerte Gegenleistung. Gruß Stevko
Stevko R. schrieb: > Danke meine Staatsdiener (prx,Platinenschwenker), Fehlt eigentlich nur noch Uhu als SPD-Mitglied ;-).
Stevko R. schrieb: > Heutzutage als Renter benutzen sie keines der Medienquellen, da für sie > alles nur Verarsche und Gleichschaltung ist. Und da behaupte noch einer, die Alten seien unkritisch... > So jetzt kommt ein Gesetz, was meinen Eltern vorschreibt, DU musst Radio > und Fernsehen benutzen damit ich meine pauschale Gebühr einziehen kann. Nein, das müssen sie nicht. Die gleichgeschaltete Presse begnügt sich notfalls mit regelmäßiger Zahlung. Die Inhalte der Propagandasendungen werden noch nicht abgeprüft. > Also so langsam komme ich mir hier vor wie im Irrenhaus! Na dann bin ich ja doch nicht der Einzige, dem es so geht...
Stevko R. schrieb: > Danke meine Staatsdiener (prx,Platinenschwenker), versucht doch einfach > mal zu begreifen was ich da geschrieben habe. Ich versuch es ja. Aber alles was bei mir ankommt ist, dass du höchst persönlich jede einzelne Geldausgabe des Gemeinwesens darauf abklopfen willst, ob du davon direkt profitierst, und sie ablehnen willst wenn nicht. > Dies wird eine Pauschalabgabe an den Staat OHNE nennenswerte > Gegenleistung. Die Gegenleistung ist der existierende ÖR. Die potentiell jedem zur Verfügung stehen.
> Danke meine Staatsdiener (prx,Platinenschwenker), versucht doch einfach > mal zu begreifen was ich da geschrieben habe. Gern geschehen mein staatsverdrossener Stevko. ;) Das Mutterschiff der Borg wird dich schon in Gemeinschaft zurückholen. Du bist einer von uns, glaube mir. Da gibt es auch genügend Gelegenheit Staatsverdrossenheit sendungsmäßig voll auszuleben. Ich empfehle 'Neues aus der Anstalt', ZDF, Donnerstag. http://anstalt.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0,1872,4291327,00.html?dr=1 :)
Platinenschwenker schrieb: > Ich empfehle 'Neues aus der Anstalt', ZDF, Donnerstag. Passt doch prima. Nachdem sich Schramm leider entlassen hat wurde ja auch Platz frei: Uhu schrieb: > Also so langsam komme ich mir hier vor wie im Irrenhaus! Na dann bin ich ja doch nicht der Einzige, dem es so geht...
Auch für dich gilt: Wenn du mich zitierst, dann bitte richtig. Aber dir geht es ja auch nur um Sinnentstellung und Lügengeschichten...
Stevko R. (stevko) schrieb: > Heutzutage als Renter benutzen sie keines der Medienquellen, da für sie > alles nur Verarsche und Gleichschaltung ist. > Meine Eltern benutzen seit ca. 5 Jahren weder Fernsehen noch Radio. Wie > ich geschrieben habe, lesen sie die Zeitung. Uhu Uhuhu (uhu) schrieb: > Die gleichgeschaltete Presse begnügt sich > notfalls mit regelmäßiger Zahlung. Die Inhalte der Propagandasendungen > werden noch nicht abgeprüft. Fernsehen = Gleichschaltung Presse = Gleichschaltung Na wenn deine Eltern bereits schon die "gleichgeschaltete" Presse lesen, dann wird das "gleichgeschaltete Fernsehen" ihnen auch nicht mehr schaden. :)))
>Fehlt eigentlich nur noch Uhu als SPD-Mitglied ;-).
Na das bekomme ich auch noch auf die Reihe ....
Wir schreiben das Jahr 2017:
=============================
Schreiben an UHU:
Die "GEZ"-Gebühren sind auf 4210,-Euro angestiegen. Trotz aller
Sparmaßnahmen, welche auch einen Sendebetrieb von nur 2 Stunden (weitere
Sparmaßnahmen) einschliessen, müssen Sie die gesetzlich vorgeschriebene
Steuer bezahlen. Eine Ausnahmeregelung besteht nicht, da für jeden
Bürger dieses Staates das Recht auf Informationsfreiheit im Grundgesetz
verankert ist. Dies bedingt aber, das alle Bürger dieses finanzieren
müssen.
Aber wir hätten da noch eine Option:
Werter Herr Uhu,
sollten Sie ihre politische Orientierung neu überdenken und zu dem
sozialen Gedanken (SPD) wechseln, könnten wir für die GEZ-Steuer eine
generelle Ermäßigung bewirken.
Dies gilt selbstverständlich nur mit einer nortariellen Niederschrift,
die Ihren Wechsel zur SPD vereidigt.
Die Ermäßigung für den angesprochenen Kausus beträgt 4209,-EUR.
Mit freundlichen Grüßen
Stadtverwaltung XYZ
Jungs, eure Zitier-"Kunst" ist ehrabschneidend, einfach nur ekelhaft. Ich meinte nicht dich, Stevko.
Uhu Uhuhu schrieb: > Auch für dich gilt: Wenn du mich zitierst, dann bitte richtig. > Aber dir geht es ja auch nur um Sinnentstellung und Lügengeschichten... Sorry, da fehlten tatsächlich die Quote-Kennzeichner. Aber eigentlich habe ich mich nur drüber amüsiert, dass Priols Irrenhaus so prima in den Kontext passte. Nimms nicht so ernst. ;-)
Hätte nicht gedacht, dass sich der Thread noch so lustig entwickelt. Ist ja fast besser als Neues aus der Anstalt, hehe. Sogar Stevko zeigt Fantasie. Prima!
@Platinenschwenker: >Sogar Stevko zeigt Fantasie. Prima! Ja, da kommen wir mal zum Ernst der Lage zurück! Deine Aussage: ============== >Fernsehen = Gleichschaltung >Presse = Gleichschaltung >Na wenn deine Eltern bereits schon die "gleichgeschaltete" Presse lesen, >dann wird das "gleichgeschaltete Fernsehen" ihnen auch nicht mehr >schaden. zeigt, das Du überhaupt nichts richtig durchliest! Meine Eltern wollen keine Funkmedien. Es ist ihnen völlig egal. Sie haben die Zeitung aboniert und zahlen dafür. Warum sollen sie jetzt zusätzlich per Gesetz für etwas zahlen, was Sie gar nicht in Anspruch nehmen? Kennst Du überhaupt noch den Titel des Threads? Der war: "GEZ Gebühr für alle", also auch für meine Eltern obwohl sie es nicht nutzen. Auch wenn Du es nicht einsehen willst, meine Eltern sind nicht die Einzigsten, die weder Fernsehen(ÖR) und Rundfunk(ÖR) brauchen. Werde mal ein bischen älter, dann treten andere Dinge in den Vordergrund. Und es ist bei weitem nicht der FERNSEHER. Wie gesagt, es geht hier um eine berechenbare Volksabgabe für das Staatssäckel. Dies ist leer und es wird versucht dies mit allen Mitteln zu füllen. mit allen Mitteln ... da kommt mir doch das Mittelalter in den Sinn ... wie immer lebte auch da der Staat über seine Verhältnisse ... es brach ein Krieg aus, da das Volk unter der Steuerlast erdrückt wurde ... um wieviel % Steuern ging es damals ... 10% brachten das Volk zum Kochen -------------------- Gruß Stevko
Stevko R. schrieb: > Wie gesagt, es geht hier um eine berechenbare Volksabgabe für das > Staatssäckel. Dies ist leer und es wird versucht dies mit allen Mitteln > zu füllen. Die Sender sind zwar personell und teilweise inhaltlich nicht wirklich staatsfern, aber finanziell sind sie getrennt. Nichts von dieser Abgabe landet beim Staat. > mit allen Mitteln ... da kommt mir doch das Mittelalter in den Sinn ... > wie immer lebte auch da der Staat über seine Verhältnisse ... es brach > ein Krieg aus, da das Volk unter der Steuerlast erdrückt wurde ... um > wieviel % Steuern ging es damals ... 10% brachten das Volk zum Kochen Meist war's andersrum. Die Steuerlast stieg, weil die Hoheiten meinten, unbedingt wieder mal wieder einen teuren Krieg führen zu müssen. Und wenn man es recht bedenkt, passt das eigentlich auch irgendwie zur Gegenwart.
> zeigt, das Du überhaupt nichts richtig durchliest! Da irrst du dich. Ich habe nur in Neues aus der Anstalt gelernt mich auf mein Publikum einzustellen und wenn mir jemand mit Gleichschaltung kommt, dann fallen eben auch die Kommentare entsprechend aus. Weißt du überhaupt was Gleichschaltung bedeutet? Ich glaube nicht wirklich .. > Werde mal ein bischen älter, der war gut :) > Warum sollen sie jetzt zusätzlich per Gesetz für etwas zahlen, was Sie > gar nicht in Anspruch nehmen? Jetzt hör' einfach mal auf herumzuheulen und zahle das was auch alle anderen zahlen werden. Man muss doch die Reformunfähigkeit in diesem Lande nicht auch noch derart offen ausleben oder? Ich bin wirklich kein Fan von Paul Kirchhoff, aber hier hat der Mann recht. Die Abschaffung der GEZ rechtfertigt eine haushaltsbezogene Abgabe allemal oder willst du wieder die ganzen Kosten einseitig dem Arbeitnehmer auf den Buckel packen und die reichen Villen in diesem Land damit außen vor lassen? Always look on the bright side of live lieber Stevko :)
Platinenschwenker .. schrieb: > Fan von Paul Kirchhoff, aber hier hat der Mann recht. Die Abschaffung > der GEZ rechtfertigt eine haushaltsbezogene Abgabe allemal oder willst > du wieder die ganzen Kosten einseitig dem Arbeitnehmer auf den Buckel > packen und die reichen Villen in diesem Land damit außen vor lassen? Würde das Geld, wie Stevko schreibt, beim Staat landen, dann müsste die Politik sich keine Winkelzüge einfallen lassen, um die Sender mit Geld zu versorgen. Dann ginge es viel einfacher per Finanzamt. Aber genau das ist rechtlich unmöglich. Bin deshalb gespannt wie das ausgeht, denn ich würde mich sehr wundern wenn das Thema nicht wie vieles Andere beim BVerfG landet.
Platinenschwenker .. schrieb: > Always look on the bright side of live Ich nehm's auch gern aufgezeichnet. ;-)
Ein Paul Kirchhoff kann mit Sicherheit gut abschätzen wie die Chancen stehen so ein Modell auch verfassungskonform zu gestalten. Da habe ich eigentlich keine so großen Bedenken. Wiewohl wir alle wissen, vor Gericht und auf hoher See ...
A. K. schrieb: > Würde das Geld, wie Stevko schreibt, beim Staat landen, dann müsste die > Politik sich keine Winkelzüge einfallen lassen, um die Sender mit Geld > zu versorgen. Dann ginge es viel einfacher per Finanzamt. Natürlich landet es beim Staat. Es handelt sich um scheinselbständige Staatsrundfunkanstalten. Würden die Gebühren als Steuern erhoben, oder gäbe es keine Rundfunkgebühren, dann würden sie offiziell aus Steuergeldern bezahlt. Da dann aber die tatsächlich vom Steuerpflichtigen zu entrichtenden Euronen von der Progression und damit vom Einkommen abhängen würden, zieht man eine Kopfsteuer vor. Die Kerle stehen eben absolut auf Ungerechtigkeit.
@ Stevko Ich bin nicht so sehr informiert wie ich es wahrscheinlich sollte (hab ja kein TV) also erklär mir mal was das mit der SPD zu tun hat. Sind die bereit ein paar Sendern das Licht auszuknipsen? Noch ein paar Dinge die jeder, jeden Tag nutzt: Wie sieht es eigentlich mit dieser Musikflatrate aus die jedem Bürger zur Verfügung stehen soll? Das werden auch so 10 bis 15 euro im Monat für die Künstler. Dann ist es ja noch so dass man sich im Internet über Google Bücher anschauen kann, das soll auch bezahlt werden ... ebenfalls durch so eine Art Pauschale. (hier gilt auch: du musst sie nicht nutzen) Die Filme die sich illegal angeschaut werden müssen auch bezahlt werden, die Entschädigung könnte bei 25 Euro im Monat liegen, aber es ist klar dass man deshalb noch kein Recht auf Videos aus dem Internet hat. ... ein normaler Mensch schädigt bestimmt noch viele andere Firmen ohne es zu wissen. Es gibt da zum Beispiel diese Bastler die einfach das FAT Dateisystem für ihre SD-Karten nutzen ohne bei Microsoft die Lizenzgebühren auszurichten, da es viele von denen gibt und es überall verbreitet wird sollten auch da monatliche Kosten auf den Bürger zukommen. ... 3 oder 4 euro im Monat damit dieses Verbrechen gesühnt wird. Versteht mich nicht falsch, ich bin für eine Veränderung des jetzigen GEZ Systems. Ich würde auch monatlich meinen Beitrag zahlen damit es ein gutes Informations- und Unterhaltungssystem gibt. Aber 17 Euro (mal ca. 20 Millionen pro Monat) sind echt viel zu viel, die privaten Sender kommen mit viel weniger Geld aus ... öhm, wartet mal ... die machen sogar einiges an Gewinn . 8-0 ... komisch dass unsere ÖR das nicht schaffen, die zeigen doch auch Werbung.
A. K. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: > >> Always look on the bright side of live > > Ich nehm's auch gern aufgezeichnet. ;-) Hach er hat's gemerkt (ein Freud’scher aber dennoch echter Verschreiber)
Uhu Uhuhu schrieb: > Würden die Gebühren als Steuern erhoben, oder > gäbe es keine Rundfunkgebühren, dann würden sie offiziell aus > Steuergeldern bezahlt. Und genau das würde vor Gericht scheitern. Das geht rechtlich einfach nicht.
Mike J. schrieb: > ... komisch dass unsere ÖR das nicht schaffen, die zeigen doch auch > Werbung. Der Gierschlund des DFB ist bodenlos. Bei der Aufstellung der abzudrückenden Zahlungen hast du vergessen, daß ich von jedem pro Monat einen Cent möchte. Das ist doch echt bescheiden. Weils so wenig ist, gebe ich mit jährlicher Entrichtung im Voraus zufrieden...
Mike J. schrieb: > Ich bin nicht so sehr informiert wie ich es wahrscheinlich sollte (hab > ja kein TV) also erklär mir mal was das mit der SPD zu tun hat. Überhaupt nichts. Das war nur eine Anspielung auf Uhus Verhältnis zur SPD. Die kennt man, wenn man im Offtopic schon länger mitliest.
A. K. schrieb: > Überhaupt nichts. Das war nur eine Anspielung auf Uhus Verhältnis zur > SPD. Anspielung nennst du diese tumbe Blödheit? Dich muß man wohl mit dem Hackebeilchen kitzeln, damit du was merkst...
Mike J. (linuxmint_user) schrieb: > Aber 17 Euro (mal ca. 20 Millionen pro Monat) sind echt viel zu viel, Für viele ist das weniger als sie bisher bezahlen mussten, für manche mehr. > die privaten Sender kommen mit viel weniger Geld aus ... Das merkt man denen aber auch an und zwar deutlich. ;)
Uhu Uhuhu schrieb: > Dich muß man wohl mit dem Hackebeilchen kitzeln, damit du was merkst... Meinst du die aus der Dschungelsendung? Gibt schlimmere Drohungen als sich von ihr kitzeln zu lassen. ;-)
Sorry, ich meinte das so, wie ich es geschrieben habe - ich hab keine Glotze. Das Hackebeilchen ist das vom ollen Fritz Haarmann.
Da das Finanzamt ja schon die Mitgliedsbeiträge der Kirche (staatsfremde Angelegenheit) kassiert und weiterleitet kommt es bei Denen auf einen mehr oder weniger auch nicht an. Also GEZ ersatzlos streichen und die Gebühr vom Finanzamt einziehen lassen. Das Wichtigste ist aber mehr Transparenz beim Verteilen der Gelder. Wer seinen Beitrag leistet, soll auch erfahren, wie sein Geld verteilt wird. Aber da habe ich keine Hoffnung, dieses System lässt sich nicht in die Karten schaun, das ist und bleibt verlogen und betrügerisch. MfG
Erfordert wahrscheinlich eine Änderung des Grundgesetzes. Die Kirchensteuer wird dort explizit aufgeführt (Art 140): "Die Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben." Wird auch dann etwas haarig, denn der Kirchensteuer kannst du entkommen. Das ist eine Steuer für freiwillig eingetragene Mitglieder. Der Staat führt hier gewissermassen nebenbei die Eintreibung des Mitgliedsbeitrags durch. Wollte man dies an analog auf den ÖR abbilden, liefe es auf eine Zwangseinweisung in die Anstalten raus - äh sorry, Zwangsmitgliedschaft meinte ich natürlich.
Ich möchte nochmal was zum Beipiel mit den Straßen sagen, dass hier von einigen gebracht wurde: demnach zahlen die ohne Auto für die Straßen mit und nutzen sie nicht. Das stimmt so nicht. Ohne Straße findet der LKW der das Bier zum Supermarkt bringt den Weg nicht. Ebensowenig der Krankenwagen, wenn Oma mal wieder umgefallen ist. Straße nutzt jeder Bürger, ob direkt oder indirekt. Nun meint der Kirchhof, dass alle vom ÖR profitieren, ob er die Programme nun schaut oder nicht. Kann mir das einer erklären, das erschließt sich mir nicht. Welchen Benefit habe ich als Nicht-ÖR-Konsument von selbigen?
Hein G. schrieb: > Ich möchte nochmal was zum Beipiel mit den Straßen sagen, dass hier von > einigen gebracht wurde: demnach zahlen die ohne Auto für die Straßen mit > und nutzen sie nicht. Das stimmt so nicht. Ohne Straße findet der LKW > der das Bier zum Supermarkt bringt den Weg nicht. Es gibt auch jede Menge Strassen, die nur Anwohner transportieren. Aber zugegeben, das Beispiel Konzerthaus passt besser (Grüsse nach Hamburg - am anderen Ende von D waren sie klüger). > Nun meint der Kirchhof, dass alle vom ÖR profitieren, ob er die > Programme nun schaut oder nicht. Kann mir das einer erklären, das > erschließt sich mir nicht. Ich glaube er meint als Element der politischen Willensbildung. Ob du da nun direkt teilnimmst oder nicht, das Resultat betrifft dich so oder so.
>Da finde ich doch das Vignetten System, wie es in Österreich praktiziert >wird, schon fairer (auch wenn es auf Abzocke getrimmt ist). >Wer Auto fährt, zahlt dafür. Wer nicht fährt, zahlt auch nichts. Sowas in der Art wird es in Deutschland auch demnächst geben. Allerdings wird hier dann kilometerweise dank der LKW-Mautstellen abgerechnet. So wie ich die Ösi-Vignette verstanden habe, zahlt man eine Pauschaule dafür, dass man die Autobahn benutzen darf. Was also bedeutet, dass ich für die Fahrt in den Urlaub, die ausnahmsweise über die Autobahn geht, extra zahlen darf, wenn ich sonst das Auto für Stadtfahrten benutze. Man darf mich gerne eines besseren belehren, falls ich das falsch verstanden haben sollte. Zur Rundfunkgebühr: Bei uns im Haushalt hätte das den Vorteil, dass meine Freundin nicht mehr zahlen müsste. Ich hole mir die Gebühr eh wieder, da ich gelegentlich für die ÖR arbeite. Leute, die keinen Fernseher oder kein Radio besitzen, werden vermutlich einen entsprechenden Freistellungsantrag stellen können, genauso wie bei sozialer Härte (wo allerdings häufig den ganzen Tag über die Glotze läuft - das nur am Rande als meine persönliche, völlig subjektive Meinung). Mir gehen solche Sendungen wie Mutantenstadl auch auf den Keks. Aber es gibt offensichtlich die entsprechende Klientel dafür. Genauso wie für den Fernsehgarten... Gibt es auf den privaten Sendern eigentlich noch Talkshows, wie z.B. die NDR Talkshow, Riverboat oder die Kölner Runde? (Randnotiz: Die Böttinger und die Maischberger sind auch nicht unbedingt mein Fall, weil sie ihren Gästen gerne ins Wort fallen) Ich habe momentan den Eindruck, dass bei den privaten Fernsehsendern etwas Ratlosigkeit in Bezug auf die Programmgestaltung herrscht: Beispiel Pro7: Am Dienstag Abend gibt es um 20:15 "die Simpsons", danach "Two and a half Men". Bis vor kurzen lief danach noch "Scrubs". am letzen Dienstag gab es dann den "Two and a half Men"-Marathon: 4 Folgen in Folge! Die Serie kann man sich dann auch als Wiederholung auf Kabel1 ansehen. Neuerdings ist es auch sehr beliebt, einfach den gleichen Film zweimal nacheinander ins Programm zu packen. Gibt es keine größere Auswahl mehr? Von der Verwertung von "Reportagen" nacheinander in unterschiedlicher Reihenfolge auf Pro7, N24 und Kabel1 möchte ich gar nicht erst anfangen. Ich finde Programmvielfalt wichtig, aber sie sollte halbwegs unabhängig sein. Weiteres gutes Besipiel: MTV und VIVA. Die kommen beide aus dem gleichen Haus und sprechen die gleiche Zielgruppe an. Wieso braucht man da noch zwei Sender? Die es auch noch schaffen, das gleiche Video zu gleichen Zeit zu spielen? Ich vermisse VH-1 (und MTV in Englisch). Die beste Meldung des getrigen Tages in den "Nachrichten" privater Sender war ja "Rundfunkgebühr für alle!", mit dem (versteckten) Hinweis, dass man die für die privaten Sender nicht bezahlen müsste. Meiner Meinung nach sinkt die Qualität der privaten nur noch. Warum ich aber auf meinem Kabelanschluss und im DVB-T vier dritte Nord-Programme habe, entzieht sich meinem Verständnis. Dass solch interessanten Sender wie BR-Alpha (für Arte im Kabelnetz - ausser für Mini-Max - bin ich nicht intellektuell genug ) nur per DVB-C zu empfangen sind, bleibt mir auch ein Rätsel. Das dürfte aber mit dem Kabelnetzanbieter zusammenhängen, der gerne seine Premium-Inhalte verhökern will. Ich vermisse die Zeit, in der es nur drei Programme gab, die nur zwischen 15:00 und 23:00 Uhr gesendet haben. Da musste man sich in der übrigen Zeit mit anderen Sachen beschäftigen. Ich war früher, als die ersten privaten Sender aufkamen und per Antenne empfangbar waren, fernsehsüchtig. Das hat sich - auch aufgrund der sinkenden Qualität und der vielen Wiederholungen - gelegt. Ich gucke immer noch gerne mal in die Röhre, allerdings sollten es neue Serien/Filme sein, die nicht schon eine Woche (oder Tage oder Stunden) vorher liefen...
Rahul Der trollige schrieb: > Leute, die keinen Fernseher oder kein Radio besitzen, werden vermutlich > einen entsprechenden Freistellungsantrag stellen können, Unwahrscheinlich. Dann müsste man die GEZ-Schnüffler behalten. Opt-out wegen sozialer Härte geht ohne sie, opt-out mangels Geräte führt zu exakt dem gleichen Zirkus wie bisher, inklusive dem um elektronische Geräte aller Art. Genau das will man aber loswerden, auch weil's auf das Image drückt.
Rahul Der trollige schrieb: >>Da finde ich doch das Vignetten System, wie es in Österreich praktiziert >>wird, schon fairer (auch wenn es auf Abzocke getrimmt ist). >>Wer Auto fährt, zahlt dafür. Wer nicht fährt, zahlt auch nichts. > So wie ich die Ösi-Vignette verstanden habe, zahlt man eine Pauschaule > dafür, dass man die Autobahn benutzen darf. Das hast du richtig verstanden LKW haben allerdings ein anderes System. Das wird ebenfalls kilometerweise abgerechnet. > Was also bedeutet, dass ich > für die Fahrt in den Urlaub, die ausnahmsweise über die Autobahn geht, > extra zahlen darf, wenn ich sonst das Auto für Stadtfahrten benutze. > Man darf mich gerne eines besseren belehren, falls ich das falsch > verstanden haben sollte. Das ist schon richtig. Daher hab ich auch den Zusatz 'Abzocke' angebracht, denn genau das ist es. Es gibt * Jahres-Vignette, kostet ~72 Euronen * 3 Monats-Vignette * Achtung - jetzt kommts: 10 Tages Vignette Insbesondere letzteres ist richtig Abzocke, gerade für Urlauber. Was soll man mit 10 Tagen. Für Samstag nach Italien, nächsten Samstag zurück ist die Laufzeit zu lang, für 2 Wochen Urlaub wiederrum zu kurz. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Wenn wir schon dabei sind: Eine Warnung. Wenn ihr über Österreich in den Süden fährt, kauft euch an der Grenze eine Vignette. Es gibt Kontrollen! Und ganz beliebt sind die Kontrollen 500 Meter nach der Grenze! > Ich gucke immer noch gerne mal in die Röhre, allerdings sollten es neue > Serien/Filme sein, die nicht schon eine Woche (oder Tage oder Stunden) > vorher liefen... Columbo rules!
Rahul Der trollige schrieb: > Ich habe momentan den Eindruck, dass bei den privaten Fernsehsendern > etwas Ratlosigkeit in Bezug auf die Programmgestaltung herrscht: Kenne den Effekt. Wenn ich das Programm durchforste erspare ich mir wochentags die Privaten. Wenn da mal was Interessantes/Unterhaltsames läuft, dann ist das sowas wie Jauch oder Serie oder Dokureihe britischen Ursprungs, und das findet der Rekorder automatisch. Für der Rest lohnt den Aufwand nicht.
A. K. schrieb: > Rahul Der trollige schrieb: > >> Leute, die keinen Fernseher oder kein Radio besitzen, werden vermutlich >> einen entsprechenden Freistellungsantrag stellen können, > > Unwahrscheinlich. Dann müsste man die GEZ-Schnüffler behalten. Opt-out > wegen sozialer Härte geht ohne sie, opt-out mangels Geräte führt zu > exakt dem gleichen Zirkus wie bisher, inklusive dem um elektronische > Geräte aller Art. Genau das will man aber loswerden, auch weil's auf das > Image drückt. Da der Fernseher inzwischen als "Grundnahrungsmittel" zählt, ist eine Pauschalabgabe i.O. Leute, die von sich behaupten, dass sie weder Glotze noch Radio haben, sind vermutlich auch bereit, eine entsprechende Kontrolle über sich ergehen zu lassen. Ein ehemaliger Arbeitskollege hat der GEZ den Tuner seines Fernsehers geschickt - da war dann Ruhe im Karton. Momentan ist es ja so, dass die Anmeldung auf (mehr oder weniger) "freiwilliger" Basis geschieht. Da das nicht funktioniert, geht man den anderen Weg, was natürlich die Faulheit der Menschen unterstützt. Allerdings kann man niemandem den Radio-Fernseh-Strom abschalten, wenn dieser nicht zahlt. Da kann man dann nur Leute vorbeischicken, die dem säumigen Gebührenzahler Augen und Ohren abschalten...
A. K. schrieb: > Unwahrscheinlich. Dann müsste man die GEZ-Schnüffler behalten. Opt-out > wegen sozialer Härte geht ohne sie, opt-out mangels Geräte führt zu > exakt dem gleichen Zirkus wie bisher, inklusive dem um elektronische > Geräte aller Art. Genau das will man aber loswerden, auch weil's auf das > Image drückt. Die GEZ Schnüffler werden eben nicht abgeschafft. Es muss ja jemand kontrollieren ob du im entsprechenden Haushalt wohnst. Wie wollen die das denn sonst feststellen?
GEZ-Gebühr? Ich gönne mir das! Gerne! Brrr, schüttel, beim Gedanken: Was wenn es kein TV mehr geben würde und die ganzen TV-Zombies allabendlich in der Stadt unterwegs wären... Also nicht hadern, die Dosis muss hergestellt und verabreicht, also auch bezahlt werden. Meinen Beitrag leiste ich gerne.
Rahul Der trollige schrieb: > Leute, die von sich behaupten, dass sie weder Glotze noch Radio haben, > sind vermutlich auch bereit, eine entsprechende Kontrolle über sich > ergehen zu lassen. Wenn ich mir das Geschimpfe so anhöre: nein, im Gegenteil. Da wären einige dabei, die nach dem Prinzip "jetzt erst recht" ihren Privatkrieg mit den GEZ-Schnüfflern ausfechten würden. Wobei der Job für die Schnüffler leichter würde. Mussten sie bisher noch verschiedene Adresslisten abgleichen, um ihre "Kundschaft" ausfindig zu machen, könnten sie dann die Out-out-Liste direkt abfahren. > Ein ehemaliger Arbeitskollege hat der GEZ den Tuner seines Fernsehers > geschickt - da war dann Ruhe im Karton. Schon länger her? Hat keinen PC, kein Handy mit Internet, kein MP3-Player mit Radio, kein DVB-T, ... Dass Internet bisher nur als Radio eingestuft wurde, war zweifellos nur eine Übergangslösung. Auch diesen peinlichen Hickhack will man vom Hals haben, aber das geht nur ohne opt-out mangels Gerätschaft.
A. K. schrieb: > Erfordert wahrscheinlich eine Änderung des Grundgesetzes. Die > Kirchensteuer wird dort explizit aufgeführt (Art 140): "Die > Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes > sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach > Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben." Das ist eine merkwürdige Logik. Im Grundgesetz steht z.B. nicht, wie hoch das Gehalt des Bundeskanzlers sein soll, ja, es wird noch nichtmal erwähnt, daß er überhaupt bezahlt werden soll. Und trotzdem sackt die Perle der Uckermark jeden Monat Tausende ein ein. Ist das verfassungswidrig? Nein, natürlich nicht. Das GG ist nämlich nicht die Bibel, in der tausende Geschichtchen stehen die nur irgend ein selbsternannter Theologe passend zusammensuchen muß, um beliebiges damit unumstößlich zu begründen. Das GG beschreibt das Fundament unserer Rechtsordnung und nicht die Zisilierungen am Dach irgend eines Hinterhoferkers.
Hein G. schrieb: > Ohne Straße findet der LKW > der das Bier zum Supermarkt bringt den Weg nicht. Also meine Wurst und das Bier, das ich nicht trinke kommt hier weder aus der Glotze, noch aus dem Radio. Es kommt aus dem Kühlschrank und das auch nur, wenn ich es vorher hineingelegt habe. Der Vergleich ist schwer gehbehindert...
Mike J. schrieb: > Es muss ja jemand kontrollieren ob du im entsprechenden Haushalt wohnst. Warum? Die Haushalte sind in allerlei Listen verzeichnet, beispielsweise dem Melderegister, dem Grundbuchamt, den Stadt/Müll/Wasserwerken und wassweissichsonstnoch. Da steht auch explizit drin, wer darin den Hut aufhat. Ob derjenige drin wohnt kann der neuen GEZ egal sein, ist zunächst nicht ihr Bier, er/sie kriegt die Rechnung. Dabei fallen vielleicht ein paar Hausbesetzer und Ruinenbewohner durch, aber bei denen ist sowieso nichts zu holen.
A. K. schrieb: > Ich glaube er meint als Element der politischen Willensbildung. Das ist doch nur ein Euphemismus für "hirntötende Dauerbehämmerung".
... Leute, die von sich behaupten, dass sie weder Glotze noch Radio haben, sind vermutlich auch bereit, eine entsprechende Kontrolle über sich ergehen zu lassen. ... Es gibt so etwas wie individuelle Freiheit. Daraus folgt sofort, dass der Staat sich schlicht und ergreifend nicht in meine Privatangelegenheiten einzumischen hat. Beim ARD & ZDF Radio/Fernsehen handelt es sich um reinen Parteien- & Postenfunk. Verstehe es bitte nicht persönlich, aber dein Aussage über die Kontrolle zeigt, dass du der ideale Untertan bist.
Uhu Uhuhu schrieb: > Das ist eine merkwürdige Logik. Im Grundgesetz steht z.B. nicht, wie > hoch das Gehalt des Bundeskanzlers sein soll, ja, es wird noch nichtmal > erwähnt, daß er überhaupt bezahlt werden soll. Für nichtstaatliche Institutionen über das Finanzamt Steuern/Abgaben zu erheben hat faktisch durchaus etwas mit dem Grundgesetz zu tun. > Und trotzdem sackt die Perle der Uckermark jeden Monat Tausende ein ein. > Ist das verfassungswidrig? Diese Perle ist eine staatliche Institution, bzw. ihr Posten ist es.
Rahul Der trollige schrieb: > Leute, die keinen Fernseher oder kein Radio besitzen, werden vermutlich > einen entsprechenden Freistellungsantrag stellen können Nein, diesen "bürokratischen Aufwand" will man sich ja gerade sparen. Das Prinzip ist übrigens bewährt: Vom Arbeitslosengeld wird pauschal die Kirchensteuer abgezogen - gleichgültig, ob der Betreffende Kirchenmitglied ist, oder nicht. Von "Liebe" werden die Pfaffen eben doch nicht fett...
A. K. schrieb: > Wenn ich mir das Geschimpfe so anhöre: nein, im Gegenteil. Da wären > einige dabei, die nach dem Prinzip "jetzt erst recht" ihren Privatkrieg > mit den GEZ-Schnüfflern ausfechten würden. Wobei der Job für die > Schnüffler leichter würde. Mussten sie bisher noch verschiedene > Adresslisten abgleichen, um ihre "Kundschaft" ausfindig zu machen, > könnten sie dann die Out-out-Liste direkt abfahren. Da jeder zum Zwangsmitglied wird, muss auch jeder, der aus dem Club austreten will, nachweisen, dass er "würdig" ist, auszutreten. Wenn er diesen Nachweis nicht erbringen will/kann, dann bleibt er im Club. > >> Ein ehemaliger Arbeitskollege hat der GEZ den Tuner seines Fernsehers >> geschickt - da war dann Ruhe im Karton. > > Schon länger her? Hat keinen PC, kein Handy mit Internet, kein > MP3-Player mit Radio, kein DVB-T, ... Dass Internet bisher nur als Radio > eingestuft wurde, war zweifellos nur eine Übergangslösung. Auch diesen > peinlichen Hickhack will man vom Hals haben, aber das geht nur ohne > opt-out mangels Gerätschaft. Ist schon ein paar Jahre her. Inzwischen bekommt man den Tuner ja auch nicht mehr so einfach ausgebaut. Über das Thema "ÖR und Internet" kann ich eigentlich nur sagen: Da hat jemand irgendwie was falsch gemacht. Da sollte man zwischen einfachen Inhalten und Premium-Inhalten (Livestreams, selbst recherchierte Hintergrundinformationen) unterscheiden. Die Premium-Inhalte könnte man genauso wie bei Online-Ausgaben von Tageszeitungen kostenpflichtig machen. Da hat irgendjemand (ohne genug Hintergrundwissen?!) eine Entscheidung getroffen...
>Das Prinzip ist übrigens bewährt: Vom Arbeitslosengeld wird pauschal die >Kirchensteuer abgezogen - gleichgültig, ob der Betreffende >Kirchenmitglied ist, oder nicht. Das ist Blödinn. Bin kein Kirchenmitglied, momentan arbeitsuchend, zahle aber auch keine Kirchensteuer (ausser wenn sie schon weit vor meinem Bescheid abgezogen wird). >Verstehe es bitte nicht persönlich, aber dein Aussage über die Kontrolle >zeigt, dass du der ideale Untertan bist. Interessante Aussage: Man soll es nicht persönlich nehmen, wird aber gleichzeit als Untertan bezeichnet. Man sein, dass ich gerne Untertan bin, allerdings lieber Untertan der ÖR bei einem Programm, das nicht derart blöd ist, wie das der privaten. >Nein, diesen "bürokratischen Aufwand" will man sich ja gerade sparen. Wie schon erwähnt: Da der Mensch ansich doch sehr faul ist, wird dieser bürokratische Aufwand geringer ausfallen, als wenn man ÖR-Drückerkollonen rumschickt.
A. K. schrieb: > Für nichtstaatliche Institutionen über das Finanzamt Steuern/Abgaben zu > erheben hat faktisch durchaus etwas mit dem Grundgesetz zu tun. ARD und ZDF sind die "öffentlich-rechtlichen" Rundfunkanstalten - mit anderen Worten: Staatsradio und Staatsfernsehen. Die Höhe der Rundfunkgebühren wird von der Ministerpräsidentenkonferenz festgelegt. Über die angebliche Staatsferne lacht sich in den Anstalten doch jeder - incl. der von Parteibonzen gestellten Rundfunkräte - höchsten nen Ast. Was anderes wäres es natürlich, wenn RTL & Co. auch noch aus den Zwangsgebühren durchgefüttert werden sollten. Aber davon war bisher nur in Wunschzetteln mit unerfüllbaren Wünschen von denen die Rede.
Rahul Der trollige schrieb: >>Das Prinzip ist übrigens bewährt: Vom Arbeitslosengeld wird pauschal die >>Kirchensteuer abgezogen - gleichgültig, ob der Betreffende >>Kirchenmitglied ist, oder nicht. > > Das ist Blödinn. > Bin kein Kirchenmitglied, momentan arbeitsuchend, zahle aber auch keine > Kirchensteuer (ausser wenn sie schon weit vor meinem Bescheid abgezogen > wird). http://ladisch.de/dr/bverfg-kirchensteuer-alg.html
Rahul Der trollige schrieb: > Da jeder zum Zwangsmitglied wird, muss auch jeder, der aus dem Club > austreten will, nachweisen, dass er "würdig" ist, auszutreten. > Wenn er diesen Nachweis nicht erbringen will/kann, dann bleibt er im > Club. Nicht praktikabel. Wie bitteschön beweist man, dass man keinen MP3-Player mit eingebautem Radio hat? Einen klassischen Röhrenfernseher zu verstecken war ein bischen aufwendig, aber bei einem wenige cm³ kleinen Zwerg? Bisher ist es andersrum. Die GEZ muss beweisen, dass man einen hat. > Über das Thema "ÖR und Internet" kann ich eigentlich nur sagen: > Da hat jemand irgendwie was falsch gemacht. Ja, das finden die Zeitungen auch. Die würden auch gern kassieren, aber biher klappt das nicht. > Die Premium-Inhalte könnte man genauso wie bei Online-Ausgaben von > Tageszeitungen kostenpflichtig machen. Na, das Geschimpfe möchte ich hören. ;-) Beim TV führen Strategien über Bezahlinhalte zu Blüten wie CI-Plus und beim Internet insbesondere zur Erfassung der Sehgewohnheiten. Grad bei Letzterem ist es mir sehr Recht, wenn der Abruf von Inhalten nicht individuell zugeordnet werden kann. Das geht viel besser, wenn solche Daten garnicht erst aufkommen. Wenn sie erfasst werden, werden sie missbraucht.
A. K. schrieb: > Grad bei > Letzterem ist es mir sehr Recht, wenn der Abruf von Inhalten nicht > individuell zugeordnet werden kann. Das ist allerdings ein gewichtiges Argument. Das muß ich durchdenken...
Uhu Uhuhu schrieb: > http://ladisch.de/dr/bverfg-kirchensteuer-alg.html Wenn sich das auf die fiktive Kirchensteuer bezieht: vermutlich veraltet, wurde 2004/2005 mit ALG II geändert: http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)#Kritik_aus_staatskirchenrechtlicher_Perspektive
Uhu Uhuhu schrieb: > ARD und ZDF sind die "öffentlich-rechtlichen" Rundfunkanstalten - mit > anderen Worten: Staatsradio und Staatsfernsehen. Sie mögen Instrumente der Poltik sein, aber bei der Gebührenerhebung geht es nicht um Ansichten über Politiknähe oder -ferne, sondern um rechtliche Fragen. Und darin sind sie keine staatlichen Institutionen.
A. K. schrieb: > Sie mögen Instrumente der Poltik sein, aber bei der Gebührenerhebung > geht es nicht um Ansichten über Politiknähe oder -ferne, sondern um > rechtliche Fragen. Und darin sind sie keine staatlichen Institutionen. Du liegst falsch. Es handelt sich um Anstalten des öffentlichen Rechts
1 | Eine Anstalt des öffentlichen Rechts (AdöR, AöR) ist eine Institution, die |
2 | eine bestimmte öffentliche Aufgabe erfüllt, die ihr gesetzlich zugewiesen |
3 | worden ist. Ihr meist hoheitliches Tätigkeitsgebiet wird in ihrer Satzung |
4 | festgelegt. Sie bündelt sachliche Mittel (Gebäude, Einrichtung, Fahrzeuge |
5 | usw.) und Personal (Planstellen für Beamte und Arbeitnehmer) in einer |
6 | Organisationseinheit. Bezeichnungen wie Bundesanstalt oder Landesanstalt |
7 | weisen auf den Träger hin. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Anstalt_des_%C3%B6ffentlichen_Rechts
Stefan B. schrieb: > GEZ-Gebühr? Ich gönne mir das! Gerne! Brrr, schüttel, beim Gedanken: Was > wenn es kein TV mehr geben würde und die ganzen TV-Zombies allabendlich > in der Stadt unterwegs wären... Also nicht hadern, die Dosis muss > hergestellt und verabreicht, also auch bezahlt werden. Meinen Beitrag > leiste ich gerne. Es reicht doch dass schon genug andere Zombies in der Stadt unterwegs sind und dort herumkrakelen, herumschlägern, ihren Alkpegel auffrischen und den Proll geben. Muss das wirklich noch mehr sein? Seit wann ist denn die "Intelligenz" gerade dort unterwegs, wo die Polizei verlacht und permanent provoziert wird? Es reicht doch wenn an Tagen wie Sylvester oder der Fußballweltmeisterschaft der Grölhannes und Strassenmob die Gassen beherrscht. Da muss es auch noch ein paar Leute geben die lieber friedlich ihren Florian Silbereisen konsumieren oder sich über die Reden eines Herrn Lindner von der FDP aufregen. Denn die Gassenjungs wissen eh nicht bescheid in Sachen Politik, das ist denen viel zu bieder und langweilig. Außerdem wo sollen schließlich all die Rollatoren gefahren werden? So breit sind die Bürgersteige nun auch wieder nicht. :)
Spiegel-Online meint, die GEZ würde nicht überflüssig: Gebühren für jede Pommesbude http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,699820,00.html Man konnte es sich ja gestern schon denken, daß die Herrschaften mit ihren Werbespots in eigener Sache die nächste Sauerei schön lügen. Bei der Einführung von Hartz-IV wars nicht anders...
>Spiegel-Online meint, die GEZ würde nicht überflüssig: >Man konnte es sich ja gestern schon denken, daß die Herrschaften mit >ihren Werbespots in eigener Sache die nächste Sauerei schön lügen. Wo ist denn (von den Politikern) behauptet worden das die GEZ überflüssig wird? Ansonsten ist der Ganze Kram doch sowieso erst mal nur ein Vorschlag bei dem noch etliche Details geklärt werden müssen...
Jörg S. schrieb: > Wo ist denn (von den Politikern) behauptet worden das die GEZ > überflüssig wird? Wie kommst du darauf, daß ich die Politiker gemeint habe? Die haben in dieser Sache gestern - im Gegensatz zu SWR und Deutschlandfunk - keine Werbespots auf die werten Hörer losgelassen, in denen ausschließlich Fälle genannt waren, bei denen die Gebührenzahler vielleicht besser wegkommen könnten. Jörg, du siehst, du bist viel eingefahrener, als ich ;-) > Ansonsten ist der Ganze Kram doch sowieso erst mal nur ein Vorschlag bei > dem noch etliche Details geklärt werden müssen... Vorschlag nennst du das, wenn die Herrschaften Ministerpräsidenten in einem Fall einen Beschluß fassen, in dem sie das Entscheidungsrecht haben? Dann hälst du den Strafzettel wegen Geschwindigkeitsüberschreitung wohl auch nur für einen Vorschlag...
@ Uhu Dass die ÖR - Sender jetzt Werbespots ausstrahlen für die Einführung der neuen "Für-jeden-Pflicht-Gebühr" zeigt dass sie ganz bewusst die Leute beeinflussen. Für die ist es klar und keiner von denen hat Skrupel die Menschen zu täuschen um an mehr Geld zu gelangen. Es wird Zeit dass wir jeden Monat Geld zurück bekommen da wir uns ja auch die Werbung anschauen. Ich würde vorschlagen die Anzahl der Sender zu reduzieren, die Qualität zu erhöhen und das ineffiziente Management zu feuern.
Mike J. schrieb: > und das ineffiziente Management zu feuern. Vor Allem die Intendanten, die in Meinungsmachermanier ihre Ideologien dem Zuschauer einzubläuen versuchen. :(
Uhu Uhuhu schrieb: > Also in der DDR gabs auch eine ganze Sammlung Parteien. Was bei uns die > Lobbisten sind, das waren dort die SED-Funktionäre und was die Stasi > war, sind bei uns die Meinungsforscher. Und wieder einmal hat er sich ins Abseits gestellt. Hör auf hier solch einen Stuss zu erzählen, erzähl es lieber deinem Hund und/oder dir selber. http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/23/_alles_kaese_genossen_hinrichten.html
T. H. schrieb: > Und wieder einmal hat er sich ins Abseits gestellt. Hör auf hier solch > einen Stuss zu erzählen, erzähl es lieber deinem Hund und/oder dir > selber. Danke, deine Ratschläge, was ich sagen soll und was nicht, brauche ich nicht.
@T. H. (pumpkin) Nun ja, Stasi und Meinungsforscher zu Vergleichen ist das selbe wie dein Vergleich mit der Todestrafe.
Also Ich zahle gerne GEZ für Sachen wie RadioEins, Arte, 3Sat, Monitor, Frontal24, Kika. Hans-Ulrich Jörges wäre mein Vorschlag als Bundespräsident! Guck mal in Italien ins TV, da wird Dir schlecht! Oder versuch Dich mal auf Youtube über die Ölpest zu informieren - wenn Du nicht nur patriotische Propaganda sehen willst, hast Du eben den Beitrag von "Nano" = ÖR.
Uhu Uhuhu schrieb: > Danke, deine Ratschläge, was ich sagen soll und was nicht, brauche ich > nicht. Scheinbar ebenso wenig wie wir dein Gesabbere. Juppi J. schrieb: > Nun ja, Stasi und Meinungsforscher zu Vergleichen ist das selbe wie dein > Vergleich mit der Todestrafe. Welcher Vergleich? Tenor war wohl offensichtlich, dass man einigen Leuten zeigen muss was die Stasi auf dem Kerbholz hat.
@ T. H. Die Offenlegung der Verliererakten werden nur soweit gemacht,wie sie den Gewinnern nicht schaden kann. ..Tolle Moral! Die GEZ Vollstreckung liegt vergleichsweise sehr nahe an verschiedenen Stasi Praktiken. Ich kann dies schreiben ,da ich dies an amtlicher Stelle schon geäußert habe
Neben der bequemen und leistungsunabhängigen Alimentierung der ÖR scheint es noch einen technischen Grund zu geben, warum auf eine Rundfunk-Kopfsteuer umgestellt werden soll: Das Internet-Fernsehen und Radio klemmt hinten und vorne und die Geschichte vom PC als Fernseher bzw. Radio wird immer unglaubwürdiger. Eine Kopfsteuer wäre ein Damm gegen kritische Fragen der Zahlungspflichtigen, weil sie eben ohne jede Gegenleistung fällig wird. So waren hier vor kurzem zuerst sämtliche Angebote des SWR2 nicht mehr zugreifbar, am Tag darauf gesellte sich noch das Gesamtportal des SWR dazu und über zwei Tage lang haben die Herrschaften aus eigenen Kräften nichts davon gemerkt. Dann das Livestream-Desaster bei der Fußball-WM: Bleibt der Ärger mit den WM-Livestreams? http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,702035,00.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.