Idee umsetzten mit Atmega32

Für 25 controller bräuchtest Du 25 Pins für das Chip Select, es Sei denn 
Du willst die MEGAs jeweils nur paarweise verbinden so dass jeder die 
Daten weiterreicht.

Besser wohl i2c oder RS 465.

Gruß
Tom

Man könnte natürlich auf die Idee verfallen, die mangels internem 
sowieso extern anzuschliessenden DACs an einen einzigen Controller 
anzuschliessen. Seriell oder parallel (dann vorzugsweise per Bus, also 
Mega162 oder die grossen Typen), ganz wie es behagt.

Die Idee kam mir auch vorher, wahrscheinlih der bessere Ansatz

Steffan R. schrieb:

> Sowie ich s versanden habe ist die Idee mit dem SPI nicht so doll.

SPI ist kein Problem, aber zwischen DAC und SPI noch einen Controller zu 
schalten wirkt etwas überflüssig, denn die DACs kriegt man sicherlich 
auch direkt ans SPI.

> Ich schau mir mal die Lösung mit dem i2c bißchen ganauer an !

Schau dich erst man nach ein paar genehmen DACs um, denn die bevölkern 
den grössten Teil der Platine.

Könnte auch eine Rolle spielen, wie schnell das sein muss. I2C dürfte 
beispielsweise die langsamste Variante sein.

Die langsamste schon, aber bei 25 Stück... eventuell durch 25 
Schieberegister, falls das schneller als i2c wird.
Tom

Argh, wie umständlich!

schau mal zu analog.com, die machen das für dich.

da gibts DACs die haben 40 Outputs ... zum Beispiel dieser hier:
http://www.analog.com/en/digital-to-analog-converters/da-converters/ad5381/products/product.html

Thomas Klima schrieb:
> Argh, wie umständlich!
> schau mal zu analog.com, die machen das für dich.
> da gibts DACs die haben 40 Outputs ... zum Beispiel dieser hier:
> http://www.analog.com/en/digital-to-analog-convert...

Argh - wie teuer, rund 50€ pro Stück und 6 musst du mind. abnehmen. 
(DigiKey)

Aber gut, für 200 Kanäle braucht man halt 5 St, da ist dann noch einer 
übrig.

Gruss Uwe

Uwe N. schrieb:
> Argh - wie teuer, rund 50€ pro Stück

ist ein Argument.

Vielleicht gefällt dem TO auch die Variante mit einem DAC und ein paar 
Sample&Holds.

Immerhin kann man versuchen bei AD Samples zu bestellen, geht zumindest 
direkt online.
Tom

Steffan R. schrieb:
> Ok.
> Vielen Dank für die Tips.
> Sowie ich s versanden habe ist die Idee mit dem SPI nicht so doll.

Im Grunde gets weniger um SPI als um die "25 Prozessoren"

Eine Lösung, die nur 1 Prozessor erfordert, ist einer 
Multiprozessorlösung immer vorzuziehen.
Nur Neulinge glauben, dass sich die Probleme vereinfachen, je mehr 
Prozessoren man auf ein Problem ansetzt. Die Wirklichkeit sieht anders 
aus: Je mehr Prozessoren, desto komplizierter und fehleranfälliger.

> Problem :
> Ich möchte ca. 200 Spannungsquellen simmulieren (warum, dazu später)
Krass, das haben bisher weinge geschafft:
die angekündigte Salamitaktik...

Wie schnell müssen denn die Spannungen aktualisiert werden?
Welche Auflösung brauchen die DAC?

>>> Argh - wie teuer, rund 50€ pro Stück
Das ist pro Kanal gerade mal 1,25 €. Soooo teuer ist das nicht...
Man könnte auch 50 Stück 4-fach Wandler MAX5741 oder 25 8-fach Wandler 
MAX5309 oder ein paar 32-kanalige MAX5331 verwenden...
Wer bei Maxim nicht glücklich wird, kann ja mal Analog-Devices oder LT 
oder andere einschlägig bekannte Wandlerhersteller ansehen.


> Ich möchte ca. 200 Spannungsquellen simmulieren
Simulieren tut man am Rechner mit einem Stück Software.
Du willst die aber wirdlich konkret aufbauen...

Lothar Miller schrieb:
> Simulieren tut man am Rechner mit einem Stück Software.

So sieht's aus.

> Du willst die aber wirdlich konkret aufbauen...
Schlags kaputt... :-/
Streiche d, setze k.

Aber sooo schlimm ist das auch nicht, denn der Fred-Titel heißt ja:
>>>> Idee umsetzten mit Atmega32 <<<<
;-)

Um das mal semantisch grade zu ziehen: Vermutlich wird er irgend etwas 
anderes simulieren wollen, und benötigt dazu 200 nicht simulierte 
sondern echte Spannungsquellen. Simulieren kann man nicht nur im 
Rechner.

Kann man die DACs nicht eventuell multiplexen?
Tom

Schon, aber ob es dadurch billiger wird? Je nach gewünschter Auslösung 
kriegt man das auch billiger, beispielsweise mit 25 AD5308 (8x8bit).

> Simulieren kann man nicht nur im Rechner.
Um die Verwirrung zu komplettieren:
will er evtl. irgendwas emulieren? ;-)

Er will eventuell irgendwelche Sensorausgaben simulieren/emulieren (hmm, 
eher letzteres).

Die Messeingänge haben wohl hochohmige Eingänge und belasten daher das 
Messobjekt nicht.

http://faql.de/wortgebrauch.html

Ein Emulator (emulieren über das englische emulate  von lat. aemulari 
wetteifern) bildet einen Vorgang nach außen funktionsgleich nach.

In einer Simulation (simulieren von lat. simulare nachahmen) wird nur so 
getan, als ob, etwa im Falle eines Flugsimulators zur Pilotenausbildung. 
Die Folgen sind also nicht wirklich, und der Simulator ist nicht 
geeignet, das nachgeahmte Original in mehr als nur Teilaspekten zu 
ersetzen.

Also doch eher "emulieren".

Also doch eher simulieren, denn wenn das beispielsweise 200 
Temperatursonden sind, dann wird nur deren Wirkung simuliert, nicht die 
Temperatur. Also nicht funktionsgleich.

Christian H. schrieb:
> Also doch eher "emulieren".
Nein, stop. Ich meinte natürlich "simulieren".
Temperaturverläufe der Natur kann man nur simulieren, nicht jedoch 
emulieren.

Steffan R. schrieb:
>>Zitat<
> ...
Zitieren geht hier ganz einfach mit dem "Zitieren"-Link an der unteren 
rechten Ecke eines Posts  ;-)

> Scheint keine einfache Sache zu sein.
Es wird allein durch die große Anzahl der Ausgangskanäle kompliziert. 
Denn anschliessend mußt du deine Analogwerte ja noch irgendwohin 
bekommen. Und da sehe ich schon Masse- und Brummschleifen am Horizont 
auftauchen...