Moin. Wollt mal fragen ob ihr eine Kamera (Digital Kamera) kennt mit welcher man im Makromodus super Aufnahmen machen kann. Ich will darauf hinaus das man am besten sogar die Aufschrift der IC`s lesen kann, und das alles beim ersten Versuch und ohne Blitz (Lötstellen sehen mit Blitz immer so scheiße aus ^^) Hier ist ein Beispiel Bild was bisher das beste Ergebnis ist bei meiner mit externer Beleuchtung, Blitz, Zoom. Ziel ist es das ich mindestens ein Bild machen kann auf dem nur der kleine Kondensator ist (am besten auch nur 1/4). http://a.imageshack.us/img185/9817/bestcktoben.jpg
Makroaufnahmen mit Stativ und Selbstauslöser, bei Tageslicht, ohne Blitz sind bei mir auch mit schlechten Cams fast immer perfekt geworden. Was war denn bei deinen Ausnahmen bisher das Problem?
auf den Scanner legen?
Bei meinen Aufnahmen war das Problem meist das Fokussieren, da die Kamera da sehr viel Licht gebraucht hat (Fotos im Keller mit Kaltweißer Belechtung) und was das wichtigste ist, das sie nicht nah genug Fokussieren kann: http://a.imageshack.us/img705/8333/1013775.jpg <- Wenn ich ein wenig zu nah rangehe.
Eigentlich gute Idee mit dem Scanner .. habe ich mal getestet: Wenn ich keine Höheren bauteil drauf habe ist das Ergebnis ok: http://img838.imageshack.us/img838/3262/testbild001.png Wenn ich aber was drauf habe (hier einfaach mal Platine an den Seiten aufgelegt) kann man es wieder vergessen: http://a.imageshack.us/img341/2061/3testbild001.jpg
benutzt du denn ein Stativ? oder machst du das aus der Hand?
Mit abgestützer Hand damit ich nicht verwackel.
Ich glaub nicht, dass du das mit der Hand ruhug genug halten kannst. Ich schrieb doch oben was von Stativ und Selbstauslöser. So ganz umsonst hab ich das nicht geschrieben. Und wie stellst du scharf? Mit dem Autofocus? Meldet die cam, dass sie scharf gestellt hat? oder manuell? Mal in dei Bedienungsanleitung geschaut ob manuelle Schärfeeinstellung möglich ist?
Die Kamera hat nur eine Automatische Focusierung. Die Kamera macht erst das Foto sobald sie meint bestmöglich focussiert zu haben. Wie man auf dem Bild erkennst habe ich nicht verwackelt, da ich nicht den Arm abstütze sondern wirklich meine Hand wo gegenlehne sodass ein wackeln kaum möglich währe. Mein problem ist das Fokussieren auf geringer Entfernung zum Fotografieren kleinerer Schaltungen b.z.w. einzelner Bauteile. (Sobald dies geht kann ich mir immernoch ein Stativ zulegen aber mit meiner momentanen Kamera würde ein Stativ keine Besserung bringen.
Für den gewünschten Abbildungsmaßstab wird ein Makro nicht mehr reichen und ein Lupenobjektiv nötig sein -- dann wirds mit 100 Euro allerdings richtig eng. Fürs Fokussieren nimmt man einen Makroschlitten.
Michael Dierken schrieb: > Die Kamera hat nur eine Automatische Focusierung. Die Kamera macht erst > das Foto sobald sie meint bestmöglich focussiert zu haben. > > Wie man auf dem Bild erkennst habe ich nicht verwackelt, da ich nicht > den Arm abstütze sondern wirklich meine Hand wo gegenlehne sodass ein > wackeln kaum möglich währe. > > Mein problem ist das Fokussieren auf geringer Entfernung zum > Fotografieren kleinerer Schaltungen b.z.w. einzelner Bauteile. (Sobald > dies geht kann ich mir immernoch ein Stativ zulegen aber mit meiner > momentanen Kamera würde ein Stativ keine Besserung bringen. Dann noch viel Erfolg mit der neuen cam.
Nils S. schrieb: > Für den gewünschten Abbildungsmaßstab wird ein Makro nicht mehr reichen > und ein Lupenobjektiv nötig sein -- dann wirds mit 100 Euro allerdings > richtig eng. Fürs Fokussieren nimmt man einen Makroschlitten. Hm ... also ne billlig Cam von Aldi hab ich vor weit über 5 Jahre für genau sowas ganz problemlos benutzt.
Jo O. schrieb: > Hm ... also ne billlig Cam von Aldi hab ich vor weit über 5 Jahre für > genau sowas ganz problemlos benutzt. Würde ich gerne mal sehen. Die gewünschte Fläche (1/4 des kleinen Kondensators) ist ja gerade mal ca. 1,2 x 1,2 mm² groß.
Was die Scanner anbetrifft: Du hast wahrscheinlich einen CIS-Scanner. Deren Tiefenschärfe geht gegen 0. CCD Scanner (ggf. bei ebay) haben eine bessere Tiefenschärfe.
Ich habe noch einen bei dem konnte man wirklich auch Stehende Flaschen scannen. Das Problem ist leider nur das er bis Win98 geht ^^ = leider ist mein 98er Rechner abgetreten und wurde duch n XP ausgetauscht.
Nils S. schrieb: > Jo O. schrieb: >> Hm ... also ne billlig Cam von Aldi hab ich vor weit über 5 Jahre für >> genau sowas ganz problemlos benutzt. > > Würde ich gerne mal sehen. Die gewünschte Fläche (1/4 des kleinen > Kondensators) ist ja gerade mal ca. 1,2 x 1,2 mm² groß. Sorry, aber ich fahr jetzt nicht zur Arbeit und und werd auch wenn ich das nächste Mal da bin nicht meine alten Bilder durchforsten. Von der Auflösung ist doch das Bild in der ersten Message schon fast in Ordnung. Sieht nur scheiße aus, weil ein Blitz genommen wurde, der bei Marcroausfnahmen doch sowieso nicht das Objekt richtig treffen kann, weil immer die Kamera im Weg ist. Also braucht man es mit Blitz auch nicht zu probieren. Ohne Blitz heißt aber, dass die Verschlusszeiten so lang werden, dass man zwangsläufig verwackelt, wenn man aus der Hand fotografiert. Also braucht man ein Stativ oder 2 Bücher auf die man die cam legt und benutzt den Selbstauslöser. Um das kommst du auch bei ner teuren cam nicht wirklich herum. Vielleicht hilft ja ne cam mit Image stabilization oder sowas, da hab ich aber keine Erfahrung mit. Kennst du ne halbwegs normale Cam, die 1,2 x 1,2 mm² Formatfüllend aufnehmen kann? Wenn man das will, ist wahrscheinlich eher ein Mikroskop gefragt. Irgendwas läuft imo da mit der Scharfstellung und dem Wackeln nicht richtig. Bedienungsanleitungen helfen manchmal weiter. p.s. Der Abstand, auf den die Cam bei Macro fokussieren kann sollte man auch beachten. Und vielleicht gibts ja auch ne manuelle Fokussierung.
Und bevor ich es vergesse: Wenn man es einstellen kann, dann sollte man die Empfindlichkeit ganz runter stellen: 100 oder 50 ASA oder was geht. und wegen der Tiefenschärfe die Blende soweit zu wie geht: Also die größte Blendenzahl einstellen. Und Tageslicht wirkt auch Wunder. Das führt dann natürlich zu langen Belichtungszeiten, die ich nicht mehr mit der Hand wackelfrei bewerkstelligen kann.
Macroaufnahmen kann man sogar mit den Dingern machen, die anstelle von Kameras in Mobiltelephonen eingebaut sind: Beitrag "Re: Wer macht Die Fotos?"
Ich mache die Fotos mit einer Aldi Kamera (siehe auch EXIF Daten) im Makromodus (Traveller DC7900 steht drauf) und einem Billig-Stativ von Hama: http://www.reichelt.de/?ARTICLE=54878 Die Kamera ist eigentlich soweit nicht schlecht. Im Dunkeln fängt sie halt schnell an zu rauschen. Deswegen: Immer für viel Licht sorgen beim Fotografieren. Das wichtigste ist nämlich eigentlich immer die Beleuchtung. Ist bei mir im Zimmer nicht ganz optimal. Entweder (kaltweiße) Röhrenlampe von oben oder Tageslicht nur von vorne (Fenster direkt hinter dem Tisch). Optimal wäre eine Lampe, die diffuses und gleichmäßiges Licht erzeugt. Ich bin aber kein Fotofreak. Habe also nicht sonderlich viel Ahnung davon. Dennoch habe ich mal ein paar Bilder angehangen, die, wie ich finde, nicht schlecht geworden sind. 1. Ein Skytraq Venus GPS Modul. Licht kommt leider nur von vorne, deshalb etwas ungleichmäßige Beleuchtung. 2. Ein SNES->USB Adapter. Hier kommt das licht relativ steil von oben, was man an den Reflexionen erkennen kann (Quarz, Elko). Außerdem ist die Platine etwas dreckig ;-) 3. Eine Dreh-Encoder Anzeige auf Lochraster. Beleuchtung ist schon etwas besser. Trotzdem ohne Blitz. Denn bei Blitz sieht die Lötseite von solchen Platinen schnell so aus wie auf dem ersten Bild hier in dem Thread. Die Bilder sollen nur als Beispiel dienen. Ich will damit nicht herausstellen was für ein Super Fotograf ich (nicht) bin. ;-) Dafür, dass die Kamera eine "Billigkamera" ist, kann man da schon brauchbare Fotos mit machen.
Angehängte Dateien:
-
Skytraq_Venus_624.jpg
(300 KB)
-
Top.jpg
(390 KB)
-
BILD0348.jpg
(230 KB)
Naja, das Iso- und Belichtungszeitproblem zielt auf die Megapixelfraktion und ist hausgemacht. Mal ein Bild meiner Finepix F11. Iso 400 Blende 3,6 Hände abgestützt beleuchtet von meiner Schreibtischlampe. http://img827.imageshack.us/i/dscf3840.jpg/ Größenvergleich: http://img217.imageshack.us/i/dscf3836.jpg/ Hab ich übrigens noch eine über. Japanische Version d. h. nur englisches Menü
Also ich nutze hier einfach eines dieser 5euro-Flohmarkt-M42-Objektive mit 50mm /2.0 und dazu einen Adaptering von M42 auf Canon. Das reicht, um aus freier Hand (da t= 1/200 bei Blende 4/5,6/8 !) unter einer Schreibtischlampe noch die Beschriftung eines SOIC zu lesen. Bei der Beschriftung einer 0603-Widerstandes wird das schon kritischer. Ob das nun Carl-Zeiß Jena/Oberkochen oder übelste Weltblick/Revue/Helios sind, ist fast Nebensache - Haupsache ohne Glaspilz. Ich hab das auch mal mit einer Nikon D70 (?) mit Kit-linse probiert: Aufgrund der schechten maximalen Abbildungsgröße auf dem Sensor und des "nur" 6MP-Sensors, war ein 0603er Widerstand gerade mal 10 Px groß. Ein Test mit Kompaktknipsen wie Nikon Coolpix, Canom Ixus 600 oder Panasonic FZ??? brachten noch schlechtere Ergebnisse. Was vielleicht hilft: Nahlinsen vor dem Objektiv ;) oder etwas selbstgebasteltes wie eine dieser Leuchtlupen für SMD-Bastler. Andy P.
Kameramodell: Handycam Nokia N73 3MP Motivprogramm: Nahaufname Mit der Hand gehalten Autofocus KEIN Blitz Keinen Zoom verwendet (bin näher drangegangen) ISO Auto Weissabgleich Auto Wenn man mit einer Handycam solche Bilder machen kann, sollte das doch eigentlich mit jeder halbwegs guten Digicam gehen. Liegt bestimmt nur an den Einstellungen... P.S. Für 30€ in der Bucht geschossen... EDIT: Man beachte auch die Staubkrümel...
Angehängte Dateien:
-
07012008154.jpg
(650 KB)
Noch mal eines mit derselben Kamera und den selben Einstellungen verwendet. Lediglich der Zoom wurde auf 20-fach digital hochgepfuscht... Ist ein Foto von einer alten Graka. Die Widerstände dürften 0805 sein...
Angehängte Dateien:
-
07012008158.jpg
(730 KB)
Man braucht keine super und teuere Kamera, sondern kann auch mit einer günstigen gute Ergebnisse erzielen. Hier sind meine Makros mit einer NIkon Coolpix E4800 BILD 1: 5mm LED BILD 2: SUperflux ca 7.8mm Breite BILD 3: Cree Q5 Blau BILD 4: Cree Q5 0,5mA BILD 5: Cree Q5 0,5mA dunkel
Angehängte Dateien:
-
5mm.jpg
(180 KB)
-
Superflux.jpg
(61 KB)
-
creeQ5-royalblau.jpg
(270 KB)
-
creeq5-1.jpg
(95 KB)
-
creeq5-2.jpg
(29 KB)
Meine Canon IXUS 70 macht im Makromodus auch brauchbare Fotos.
also ich habe mit meiner Aldi-Kamera keine Probleme mit solchen Sachen, wichtig ist es für viel Licht zu sorgen und die Kamera nicht gerade in den Reflektionswinkel des Lichts zu halten. Wenn das Licht passt ist die Verschlusszeit auch so kurz, das auch freihändig nichts verwackelt. Ansonsten Spiegelreflexkamera und Macroobjektiv ;-) Hier mal ein Beispiel mit dem Handy gemacht ebenfalls N73 http://kosmos.bplaced.net/AVRISP_MkII.jpg jetzt glüht der GPRS Anschluß aber
Thomas O. schrieb: > jetzt glüht der GPRS Anschluß aber Neee... Fotos via BT auf den Rechner, und dann über GPRS/UMTS am Router wieder zurück... ;-) Oder hab ich das falsch verstanden?
53,6 kB/s diese 20.000 Einwohner Metropole hier hat kein UMTS
Ich würde behaupten mich ein wenig mit Fotographie auszukennen. Deswegen hier meine Tips: 1. kein Blitz wenn möglich am besten neben einer großflächig strahlenden lichtquelle knipsen (fenster). dann hast kaum störende reflektionen 2. wenn blitz unbedingt nötig. bau dir nen diffusor aus schuhkartons mit backpapier oder lasse den blitz indirekt blitzen (wenn möglich) 3. Fokussiere wenn möglich nicht die schrift sondern eine scharfe kante mit hohem kontrast in gleicher entfernung. bildausschnitt wählen machst danach. 4. gaaaanz wichtig. beschäftige dich mit photoshop! hier musst du lernen was tonwertkorrekturen, farbbalance und unscharf masikeren bedeutet. (google!) tiefen/lichter ist auch ein toller filer (5. Mini Stativ benutzen) Deine bedürfnisse kannst du mit JEDER billigkamera aus den letzten sagen wir mal zwei jahren vollends befriedigen. was dir einfach noch fehlt ist das richtige verständnis für die kamera und somit schlicht und einfach übung! also üb mal fleißig :-) die tips sollten dir dabei weiterhelfen.
@ Thomas O. (kosmos) >http://kosmos.bplaced.net/AVRISP_MkII.jpg >jetzt glüht der GPRS Anschluß aber 3MP und 710kb. Hmmm. Mal wieder sinnlos. Siehe Bildformate. So einen unscharfen Mist kann man auch Kinder mit Malen nach Zahlen machen lassen. Siehe Angang.
Angehängte Dateien:
-
AVRISP_MkII_1024.jpg
(120 KB)
wollte das Bild in seiner ursprünglichen Qualität zeigen und nicht noch weiter komprimieren. Deswegen habe ich das Bild auch nur verlinkt, wenn ich es auf den Forenserver legen wollte hätte ich es auch verkleinert. Photoshop ist jetzt aber schon etwas übertrieben, wenn man mit dem Licht gut arbeitet geht es auch ohne Bildbearbeitung.