C#: Frage zu geerbte Klassen

Steve schrieb:

> In "C++" hätte ich in der Klasse Comm noch eine "void* myInterface"

Sobald du in C++ irgendwo einen void-Pointer hast, solltest du wenn du 
mit mir zusammenarbeitest, besser einen extrem guten Grund dafür haben 
oder aber ganz schnell laufen können :-)

Und dasselbe gilt auch für C#


Kannst du deine Klassen mal etwas konkreter zeigen?
Dein Comm-Klasse kommt wir ein wenig Spanisch vor. Ich denke momentan, 
die Ableitung eines Comm Objektes von I ist nicht das was du willst. Im 
Moment bin ich noch nicht mal davon überzeugt, dass es diese COMM Klasse 
überhaupt braucht.

Ähm, COM erbst auch von I und enthält zusätzlich zwei Instanzen? Wozu 
ist das gut?

Im prinzip kannst Du es genau wie in C++ machen, einfach eine Factory 
Methode die Object mit Interface I zurückgibt.


Gruß
Tom

Ein guter Anhaltspunkt ist folgender

Du willst von einer Klasse A eine Klasse B ableiten, wenn logisch 
gesehen einer der beiden Sätze Sinn macht

    B  ist-ein  A

oder

    B  implementiert  A


Wenn dein logischer Zusammenhang aber lautet:

    b hat-ein A

dann ist Ableitung nicht das Mittel der Wahl, sondern das bedeutet im 
Regelfall, dass die Klasse B eine Instanz der Klasse A als Member hat.

Beispiele:
Es gibt KFZ (Kraftfahrzeuge), PKW, LKW. Weiters gibt es Motoren, Beziner 
und Diesel.

Ein PKW ist-ein KFZ. Die Klasse PKW wird daher von KFZ abgeleitet 
sein.
Aber: Ein KFZ hat-einen Motor. Die Klasse KFZ wird daher nicht von der 
Klasse MOTOR hergeleitet, sondern enthält eine Instanz davon als Member.

Steve schrieb:
> Ups! stimmt, SUB und RS232 sind nicht von I geerbt.

Sollten sie aber

I ist die abstrakte Beschreibung dessen, was ein Kommunikationsobjekt 
alles können muss, damit man darüber eine Kommunikation aufbauen kann.

USB ist eine konkrete Implementierung davon
RS232 ist eine konkrete Implementierung davon


Nur was der Zweck der COM Klasse sein soll, ist mir noch nicht ganz 
klar.

Edit: Es könnte natürlich auch noch sein, dass dir die gemeinsame 
Basisklasse für USB und RS232 noch fehlt, bzw. das diese eben nicht I 
ist. Kommt ganz darauf an, auf welcher logischen Ebene das Interface I 
selbst angesiedelt ist. Und daher sind solche Namen wie I ziemlich 
schlechte Namen, weil sie nichts darüber verraten, was die Absicht des 
Programmierers war. Ist I eher auf der Seite der abstrakten 
Kommunikationsgeräte angesiedelt oder sollte man bei I eher in Richtung 
Device-Treiber denken?

Steve schrieb:
> das Ziel ist das jedes Mal wenn der User den Interface wechselt alles
> neu initalisiere und die richtigen Funktionen aufrufe, ich muss
> irgendwie dynamisch zwischen die Interfaces wechsele ohne jedes Mal den
> Interface zu prüfe und ohne mit:
>

1

> if(interface == USB)

2

>         USB.Init();

3

> else if(interface == RS232)

4

>         RS232.Init();

5

>

Ich denke dir fehlt ganz eindeutig die gemeinsame Basisklasse für USB 
und RS232.

Und nope. So wie du das hier gezeigt hast, macht man das nicht.
Immer wenn du in einer OOP Sprache dazu tendierst, anhand eines Typs 
eine von mehreren Funktionen auszuwählen, solltest du sofort 
'Inheritance' bzw in C++ 'virtuelle Funktion' denken, und den if gleich 
wieder weglöschen.