Mal total OT Was haltet ihr eigentlich von sowas? http://www.youtube.com/watch?v=uuGaqLT-gO4&feature=player_embedded#! oder http://www.linkfun.net/fun-videos/geiles_stop-motion_video_mit_post-its_video-3391 oder http://www.linkfun.net/fun-videos/wahnsinnige_stop-motion_animation_video-3858
Da hat jemand noch viel mehr Zeit als die Top-Poster dieses Forums. Und vermutlich keine Frau/Mann
...sieht aus als hätte der Kameramann einen epileptischen Anfall.
ich kann dem ganzen Wand-Gekritzel (aka "Graffiti") nix abgewinnen. Bei mir im Viertel siehts in manchen Ecken aus wie in der Bronx. Egal, ob das nur ein Schriftzug ist, oder vermeintliche "hübsche" bunte Bilder oder Figuren. Meine Meinung: Konsequent sauber machen sowas, und (wenn erwischt) dem Verursacher die Schadens-Beseitigungs-Kosten in Rechnung stellen. Wenns notwendig ist, mit einem vollstreckbaren Titel die nächsten 30 Jahre dem Sprayer auf die Nerven gehen. Wenn jemand was "sprayen" will, kann derjenige das gerne an SEINER Hauswand oder Zimmertüre machen, aber bitte nicht an MEINER Hauswand.
Graffitis finde ich allemal besser als so eine triste Betonwüste. Leider sind die tollen Städteplaner der Meinung so ein einheitliches grau in grau ist zeitlos und schön. Aber ich denke in den oberen 3 Videos geht es mehr um die Stopmotion Videos an sich. Und denen kann ich nichts abgewinnen. Einerseits zwar schön das man mit einfachen mitteln seiner Kreativität Ausdruck verleihen kann, aber bei solchen verwackelten Videos wie #1 & #3 ist die Gefahr das man epileptische Anfälle bekommt. Oder zumindest Kopfschmerzen wie bei mir, deswegen schaue ich sie auch nicht an.
Hier ist sie: http://www.youtube.com/watch?v=puVQMH7Aago Sie schreibt es seit 1982 an jede Wand.... ;-) MfG Paul
> Graffitis finde ich allemal besser als so eine triste Betonwüste. findest du das nur an öffentlichen Gebäuden "besser", oder auch an (d)einem "privaten" Gebäude Wohnumfeld Arbeitsumfeld? Findest du es klasse, wenn Sprayereien an Sandsteinfassaden alter Gebäude (ganz schlecht zu beseitigen) das Objekt "verschönern" ? ist in deinen Augen sowas wirklich eine "Bereicherung" und Verschönerung des Wohn- und Arbeits-Umfeldes? Ich kann daran nix schönes erkennen, auch wenn ein Gast dazu meint "Tags sind schön" http://www.express.de/regional/koeln/so-versauen-schmierfinken-unsere-schoene-altstadt/-/2856/4493616/-/index.html > Leider sind die tollen Städteplaner der Meinung so ein einheitliches > grau in grau ist zeitlos und schön. Was hat denn "der Stadplaner" damit zu tun, wenn "die Wohnunsgbaugesellschaft" oder "der Hauseigentümer" ein Haus nicht mit Klinker verkleidet, sondern statt dessen weiß anmalen läßt, und der Graffitikünstler die weiße Wand als Leinwand betrachtet?
mir ging es eigentlich nur um den künstlerischen Inhalt an sich. Dass da Wände "verschmiert" werden soll mal aussen vor bleiben, das habe ich nicht berücksichtigt. Graffiti als "stehendes Bild" gefällt mir auch nicht. Die Wände könnten dann nach der Aktion weiss angemalt werden, sieht dann allemal besser aus. Bei dieser Art von Kunst ist ja das statische Bild bedeutungslos.
Wegstaben Verbuchsler, auch wenn dir meine Meinung offensichtlich nicht gefällt ist es trozdem meine. Die fragen die du mir stellst stehen schon im ersten Post. Dabei beziehe ich mich auf Grau in Grau. Wie z.B. ein Bahnhof in meiner Nähe. Einen Betonklotz Baujahr 2002 dessen Wand ich ab und zu anstarren muss. Oder die Betonbrückenpfeiler auf meiner täglichen Zugfahrt.
Wenn man den Aufwand betrachtet und wie die Handlung sich fortpflanzt, muss man sagen das der Künstler Talent hat. So was geht wohl nur in Buenos Aires wo lang genug die Sonne scheint und es den Besitzern der Immobilie wohl egal ist. Nach Fertigstellung wurde die ganze Wand wohl wieder weiß gestrichen? Möchte ja nicht wissen, wie viel Farbe dabei drauf gegangen ist?
Ich habe mich an meiner Garagenwand auch mal an einem Graffiti versucht: Weißer Adler auf weißem Grund... ;-) MfG Paul
Graffiti gehen absolut gar nicht. In geordneten Bahnen mit Zustimmung der Hauseigentümer eine schöne Sache. Aber als Sachbeschädigung, in der irgendein bescheuerter "Künstler" versucht seiner Umgebung zu diktieren, wie ihr Wohnumfeld auszusehen hat, das geht nicht. Wie gesagt, wir haben einige Häuser und die Beseitigung de Schmierereien darf dann auf Umwegen doch eh von den Mietern bezahlt werden! Beseitigt man nicht sofort, sieht es nach kurzer Zeit so aus: http://www.kulturvereinbrechten.de/images/fotos/graffiti/graffiti_01.jpg Da will niemand mehr wohnen, da will vor allem keiner mehr einziehen. In New York hat man den Kampf gegen die Straßenkriminalität auch zu einem nicht unbedeutenden Teil durch das Durchgreifen gegen Graffiti geführt und ja zu erstaunlichem Maße auch gewonnen. Graffiti sind ein Zeichen, dass auf der Straße der das Recht hat, der es sich nimmt. Das darf nicht sein und da muss richtig hart durchgegriffen werden. Es gibt genug Wände die die Stadt bereitstellt oder irgendeine Brücke im Nirgendwo aber bitte nicht an meinen Hauswänden.
Dann beauftrage einen Graffiti- Künstler dein Haus nach deinen Vorstellungen zu verschönern. Ein ungeschriebenes Gesetz unter den Künstlern lautet: Niemals das Graffiti eines anderen zu Übersprüchen. Soll angeblich funktionieren.
Lasst mich Arzt schrieb: > Graffitis finde ich allemal besser als so eine triste Betonwüste. Graffitis finde ich so "schön" wie Hundescheiße, die an Wände geschmiert wird. Und im Prinzip ist der Vergleich gar nicht so weit hergeholt: Oma Krauses Fiffi pisst an jeden Baum und markiert damit sein Revier. Die ganzen selbsternannten Graffiti-"Künstler" machen mit ihrem "Tag"-Geschmiere dasselbe. Der Unterschied ist allerdings, dass Fiffi sich sehr wahrscheinlich nicht für einen Künstler hält...
Tja, Jugendstilhäuser sehen halt nur total Scheiße aus, wenn man sie von einem "Künstler" besprayen lässt. Zudem werde ich ganz sicher nicht Sandstein überlackieren lassen. Da macht auch die Denkmalbehörde nicht mit. Den Taggern ist es doch total egal wo sie hinsprühen.
Mitunter sehen diese Graffiti ja recht ansprechend aus. Trotzdem geht es natürlich nicht, dass damit ungebeten irgendwelche Gebäude verziert werden. Nicht einmal bei Herrn Picasso höchstpersönlich würde ich das akzeptieren. Wie die im Eingangspost gezeigten Videos entstanden sind, weiß man leider nicht. Ansonsten finde ich sie eigentlich ganz witzig, vor allem die ersten beiden, wobei das zweite ohnehin harmlos ist.
Yalu X. schrieb: > Wie die im Eingangspost gezeigten Videos entstanden sind, weiß man > leider nicht. Ähm, doch, der Typ ist durchaus nicht unbekannt, und auch wenn er irgendwann mal illegal angefangen hat, macht er inzwischen legale Graffitis: http://en.wikipedia.org/wiki/Blu_%28artist%29 Wenn man sich auf seiner eigenen Webseite anschaut, mit welchem Materialaufwand (Personenlift etc.) die Bilder entstehen, ist auch klar, dass man sowas illegal wohl eher nicht hinbekommen würde ;-) http://blublu.org/sito/blog/?paged=4 Andreas
>Da macht auch die Denkmalbehörde nicht mit.
Würde denen gar nicht auf die Nase binden.
Außerdem kann man auf eine Wand das Bild einer Wand malen.
Bisschen Fantasie muss man schon haben.
Andreas Ferber schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Wie die im Eingangspost gezeigten Videos entstanden sind, weiß man >> leider nicht. > > Ähm, doch, der Typ ist durchaus nicht unbekannt, und auch wenn er > irgendwann mal illegal angefangen hat, macht er inzwischen legale > Graffitis: Vielen Dank für die Info. Dann sind diese Kunstwerke ja vielleicht doch nicht böse, so dass man sie mit gutem Gewissen beweundern kann :)
Graffiti kann auch Kunst sein aber ich stimme dir zu dass ungebeten nichts besprayt werden sollte!
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.