bitshifting in GCC mit einem Byte

@  Gregor (Gast)

>uint8_t pattern = 0x66; // 0b 0110 0110

>pattern >>=2 ; // um 2 Bit nach rechts schieben

>Nun würde ich mir das folgende Ergebnis erwarten:

>1001 1001

Wieso?

>Ich erhalte jedoch 0001 1001

Was vollkommen korrekt ist. ;-)

MFG
Falk

Floh schrieb:
> void ror(uint8_t &var)
> {

Erheblich kürzer, auch im generierten Code:

1

var = (var << 7) | (var >> 1);

Schneller in Punkto Taktzyklen ist es allerdings nicht, braucht nur 
weniger Speicher.

Andreas

PS: das mit den Taktzyklen war natürlich jetzt AVR-zentrisch, der OP 
hatte aber nicht erwähnt, dass er das verwenden würde. Andere 
Architekturen können andere Ergebnisse liefern, der x86-GCC z.B. macht 
bei -O2 aus meiner Zeile oben sogar wirklich ein ROL (um 7 Bits, also 
effektiv ROR), im Gegensatz zu der Variante mit Verzweigung, die mehr 
oder weniger "wörtlich" übersetzt wird.

eklige Tunke schrieb:
> Bei [1] scheint die richtige Funktion von Inline-Assembler angezweifelt
> zu werden

Jein, es wird nur darauf hingewiesen, dass die Instruktionen ROR und ROL 
eben nicht Rotate Right/Left sind, sondern Rotate Right/Left through 
Carry.
Darum reicht eine Instruktion nicht aus, da man sich eben um das 
Carry-Loch kümmern muss.

mfG
Markus

eklige Tunke schrieb:
>> Darum reicht eine Instruktion nicht aus, da man sich eben um das
>> Carry-Loch kümmern muss.
> Ah, jetzt verstehe ich. Scheint bei x86 aber anders zu sein.

Yepp. Bei x86 gibt es separate Instruktionen zur Rotation mit Carry, RCR 
und RCL.

Andreas