Hallo zusammen, ich versuche gerade mit einem NE555 folgendes Signal zu erzeugen: Das Signal soll alternierend 3 Sekunden high (5 V) sein, dann 30 µs low (0 V). Problem: durch das ON/OFF-Verhältnis von 300.000:1 liegt Ra bei z.B. 1MR und Rb im Bereich des Ron des Entladungsschalters (Wert steht nicht im Datenblatt). Sehr störsicher und temperaturunabhängig wird das so mit einem 555er wohl nicht. Gibt's da noch andere GÜNSTIGE und erprobte Bausteine zur Erzeugung dieses Signals? Grüße, Holger
@ Holger (Gast) >einem 555er wohl nicht. Gibt's da noch andere GÜNSTIGE und erprobte >Bausteine zur Erzeugung dieses Signals? Ein Mikrocontroller? Oder ein Doppel NE555, einer als astabiler mit 3s und ein monostabiler mit 30us. MFG Falk
Vielleicht wäre ein 2-Stufiges Konzept sinnvoller. 1. Stufe 555 der den 1/3Hz Takt generiert, das ist dann unkritisch 2. Stufe die bei der Takflanke der ersten Stufe ein 30us Impuls generiert Gruß
Danke für die schnellen Antworten. Die µC-Lösung scheidet wegen Programmieraufwand aus. Es läuft wohl auf die 2 x 555er-Lösung mit astabiler Kippstufe und nachgeschalteter monostabiler Kippstufe hinaus. Grüße, Holger
2xne555 ist wegen des Triggers blöd. Ich würde für die 2. Stufe irgendetwas logisches (TTL/CMOS) nehmen, das flankengetriggert ist.
@ Detlev T. (detlevt)
>2xne555 ist wegen des Triggers blöd.
Keine Sekunde. Das ist die Standardschaltung.
MFG
Falk
Bei dem Verhaeltnis wuerde ich auch ueber einen Microcontroller nachdenken. Wenn man das aber nicht will dann ist der CD4538 mein Lieblingsbaustein. Davon muss man immer ein paar in der Bastelkiste haben. Olaf
Holger schrieb: > Die µC-Lösung scheidet wegen > Programmieraufwand aus. Erzähl mal noch einen vom Pferd.
1 | // Target: ATtiny13
|
2 | |
3 | |
4 | #define F_CPU 9.6e6 // internal clock = 9.6MHz
|
5 | |
6 | #include <avr/io.h> |
7 | #include <util/delay.h> |
8 | |
9 | |
10 | int main( void ) |
11 | {
|
12 | for(;;){ |
13 | DDRB = 0xFF; |
14 | PORTB = 0xFF; |
15 | _delay_ms( 3000 ); |
16 | PORTB = 0x00; |
17 | _delay_us( 30 ); |
18 | }
|
19 | }
|
Peter
> PORTB = 0xFF;
Das sind ja acht Ausgaenge. Damit ist der Controller ueberqualifiziert!
Olaf
Olaf schrieb: > Das sind ja acht Ausgaenge. Damit ist der Controller ueberqualifiziert! Stimmt. Eigentlich müsste man einen 6-Bit-Prozessor da reinstecken.
was spricht gegen einen 74 "irgendwas" 123 http://www.datasheetcatalog.com/datasheets_pdf/7/4/H/C/74HCT123.shtml
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.