wxWidgets Entwicklungsumgebung für Windows

Auf der Webseite von Code::Blocks finde ich nichts von einem 
GUI-Designer.
Auch sonst sehe ich jetzt nichts, was das Teil gegenüber Eclipse voraus 
hat.
Ich bin auch nicht auf der Suche nach einer Teilkomponente, sondern nach 
einer Gesamtlösung.
Wenn das so weiter läuft, dann kommt bald der nächste und sagt: "Versuch 
es doch mal mit XEmacs"...
Das will ich nicht, ich will einfach nur eine erprobte Gesamtlösung, mit 
der die meisten wxWidgets-Programmierer unter Windows arbeiten.

Nachdem was ich bisher so gelesen habe scheinen die meisten mit
Visual C++ 2008 + wxWidgets + wxformbuilder
glücklich zu sein.

Die Lösung mit Eclipse + MinGW hätte evtl. den Vorteil, dass ein 
späteres Linux Release möglicherweise weniger Aufwand erfordert.

Hallo Thomas,

eine weitere Möglichkeit Platform-unabhängige Software zu entwickeln ist 
das Framework QT. Falls Du das im Vorfeld noch nicht in Betracht gezogen 
hast ist das vielleicht eine Alternative.

Dafür gibt es einerseits die Möglichkeit mit diversen 
Entwicklungsumgebungen ala Visual Studio oder KDevelop zu entwickeln 
oder man nimmt die mitgelieferte Entwicklungsumgebung QTCreator.

QT unterstützt Windows/MacOSX/Linux sowie diverse embedded Plattformen.

Sowohl mit wxWidgets als auch mit QT habe ich schon kleine Anwendungen 
geschrieben. Mit wxWidgets hatte ich ähnlcihe Probleme wie Du, habs dann 
letztlich nur unter Linux benutzt.
QT hat immer "out-of-the-box" funktioniert!
Außerdem finde ich die QT Klassen und das Eventsystem bestehend aus 
signals und slots anwendungsfreundliche als die wxWidget Klassen, aber 
das ist sicherlich auch geschmackssache.

Link zu QT:
http://qt.nokia.com/downloads

Links zur sehr guten QT API Doc mit vielen Beispielen:
http://developer.qt.nokia.com/static/getting_started/
http://doc.qt.nokia.com/4.6/index.html

Viele Grüße
Christian

WxDevC++

Ich entschuldige mich bei 900ss für meine abfällige Bemerkung mit 
XEmacs.
Auf der Featureseite von Code::Blocks habe ich nichts gefunden, was 
diese IDE bezüglich wxWidgets-Entwicklung von anderen absetzten sollte.
Also habe ich diesen Thread schon in einen dieser berüchtigten 
Editor-Kriege abdriften sehen... ;)
Danke, dass du dir trotzdem noch solche Mühe bei der Beantwortung meiner 
Frage gegeben hast, 900ss!

Auf Eclipse habe ich mich deswegen so konzentriert, weil es eine der 
beliebtesten und meist eingesetzten IDEs überhaupt ist, und das auf 
allen Plattformen und für fast alle Sprachen.
So schlecht kann Eclipse also nicht sein, und im Umkehrschluss: währe 
Code::Blocks ähnlich gut, dann würde ihm auch eine größere 
Aufmerksamkeit zuteil.

Qt habe ich auch in Betracht gezogen, aber zunächst wieder verworfen.
Die Lösung mit dem Wrapper von wxWidgets erschien mir schlanker und auch 
eleganter als die Lösung von Qt, ein komplett eigenes GUI Toolkit 
mitzuschleppen und die Anwendung darin zu "verkleiden".
Allerdings habe ich Qt jetzt auf Christians Anraten doch eine Chance 
gegeben und installiert.
Und bisher bin ich wirklich sehr zufrieden.
IDE, Toolchain, GUI-Designer, Debugging, Doku, Beispiele ...
Alles aus einer Hand und sehr schön integriert.
An den Komfort von Visual C# 2010 kommt es zwar leider nicht heran, aber 
das liegt zum großen Teil auch an der Sprache.
Auch an das Signal & Slot Konzept muss ich mich erst aber erst noch 
gewöhnen. Ich fand es bei Visual C# sehr intuitiv einen Knopf einfach 
per Doppelklick mit Leben zu füllen.
Immerhin habe ich schon fast die Hälfte der Funktionalität der C# 
Version implementiert, und das ohne wirkliche C++ Kenntnisse.
Wenn ich danach noch Zeit und Lust habe werde ich aber auch noch 
versuchen das ganze mit wxWidgets zu evaluieren.
Wichtig ist vor allem, dass das Programm nachher auch problemlos auf 
allen möglichen Windowskisten von 2000 bis 7 und ab 1GHz / 512MB RAM 
rennt.
Aufwändige Installationsroutinen, etc. will ich mir um jeden Preis 
ersparen, bin schließlich kein Softwareentwickler und kratze jetzt schon 
am Rande meiner Fähigkeiten.

@Gastino G.
Ist die GUI Entwicklung per Hand und direkt im Code überhaupt noch 
zeitgemäß? Von unserer Softwareentwicklung weiß ich, dass die bei neuen 
Designs die GUI komplett vom Code lösen und nur noch per XML 
beschreiben, damit sei man angeblich flexibler...

Thomas schrieb:
> Auf der Featureseite von Code::Blocks habe ich nichts gefunden, was
> diese IDE bezüglich wxWidgets-Entwicklung von anderen absetzten sollte.

Wichtig ist nicht die pure Menge der Features, sondern die Art der 
Umsetzung. Bei Codeblocks ist inklusive der Plugins alles dabei, was ich 
so brauche und das auch noch wirklich funktional umgesetzt. Eclipse habe 
ich ein paar Mal probiert, aber es immer wieder nach kurzer Zeit 
verworfen.

Thomas schrieb:
> So schlecht kann Eclipse also nicht sein, und im Umkehrschluss: währe
> Code::Blocks ähnlich gut, dann würde ihm auch eine größere
> Aufmerksamkeit zuteil.

Diese Rückschlüsse sind gerade in der Software-Welt nicht zulässig. Nach 
der Logik wäre Windows das beste OS auf der Welt. ;)

Thomas schrieb:
> @Gastino G.
> Ist die GUI Entwicklung per Hand und direkt im Code überhaupt noch
> zeitgemäß? Von unserer Softwareentwicklung weiß ich, dass die bei neuen
> Designs die GUI komplett vom Code lösen und nur noch per XML
> beschreiben, damit sei man angeblich flexibler...

Viele Wege führen nach Rom. Von automatischer Code-Generierung und einer 
immer weiter fortschreitenden Abstraktion halte ich nicht so viel, denn 
es macht extrem abhängig von bestimmten Tools, es versperrt den Blick 
für interne Zusammenhänge und es bringt meist großen Ballast mit sich. 
Und einfacher wird es nicht wirklich.
Für private Projekte ist die Frage nach "zeitgemäß" ohnehin irrelevant. 
Probiere einfach verschiedene Dinge aus und mache das, was Dir am 
meisten liegt. Nach irgendwelchen Moden musst Du Dich nicht richten.

Ich habe zu meinen wxWidgets-Anfängen auch verschiedene solcher 
GUI-Designer ausprobiert und nicht einen gefunden, den ich als hilfreich 
empfunden hätte. Ebenso der Designer unter VS 2005. Auf Code-Ebene bin 
ich dann viel schneller vorangekommen. Die ganze Doku von wxWidgets 
beschreibt ja die Klassen und Methoden und in den sehr umfangreichen 
Beispielen schaut man sich letztendlich ja auch im Quelltext an, wie 
bestimmte Dinge umgesetzt werden. Nach kurzer Eingewöhnung ist man 
meines Erachtens da schneller und hat einen wesentlich besseren 
Überblick darüber, was intern passiert.

grastino (gastino unterwegs) (Gast) schrieb:

> Thomas schrieb:
>> So schlecht kann Eclipse also nicht sein, und im Umkehrschluss: währe
>> Code::Blocks ähnlich gut, dann würde ihm auch eine größere
>> Aufmerksamkeit zuteil.

> Diese Rückschlüsse sind gerade in der Software-Welt nicht zulässig. Nach
> der Logik wäre Windows das beste OS auf der Welt. ;)

Doch diese Rückschlüsse sind sehr wohl zulässig. Alles andere sind stets 
nur Einzelmeinungen und die Differieren wie jeder weiß extrem. Da will 
jeder wissen was das "beste OS" ist und schiebt andere Gründe vor. Die 
Mehrheit ist jedoch eine statistisch messbare Größe, die man auswerten 
kann und die Mehrheit hat sich nun mal für Microsoft Windows 
entschieden. Deswegen ist Windows durchaus das "beste OS der Welt", 
nämlich das am weitesten verbreitete OS genauso wie Ubuntu das in der 
Linuxwelt am weitesten verbreitete Linux ist (aber nach Meinung vieler 
auch nicht "das beste Linux"). Nach deiner Logik müsste gerade Ubuntu 
eher schlecht sein, weil es die Masse benutzt. Aber die Masse besteht 
nun mal aus Individuen (wie du und ich) und jeder hat seine Gründe warum 
er gerade eben ein Ubuntu und nicht ein Turbolinux, Yellow Dog oder Slax 
nimmt. Ubuntu hat diesen Distries gegenüber etwa 10x soviel Nutzer so 
wie Windows gegenüber Linux allgemein um Größenordnungen mehr Nutzer an 
sich bindet. Wer das ausblendet verfällt einer Ideologie und ist nicht 
mehr objektiv.

Gastino G. (gastino) schrieb:

> Was für ein Chaos in den paar Zeilen. Mal zur Aufklärung:

Wo ist "Chaos" in meinem Text? Hast du Leseschwächen?

> Quantität != Qualität

> Der Schluss, dass das am weitesten verbreitete Produkt das beste ist,
> ist genauso unsinnig wie der, dass das am weitesten verbreitete Produkt
> das schlechteste ist.

Die Qualität eines OS kannst du nicht messen. Da sagt jeder was anderes 
und MS wird gerne schlechtgeredet aufgrund seines Markterfolgs. Die 
Quantität lässt sich aber sehr wohl messen und nur ein erfolgreiches 
Produkt kann auf Dauer auch seine Kunden binden. Ob das ein Ubuntu ist 
oder ein MS Windows spielt dabei keine Rolle. Die hohe Anzahl der 
zufriedenen Nutzer steht synonym für dessen Qualität. Deswegen ist deine 
Schlussfolgerung nicht zutreffend, denn sie suggeriert dass die Mehrzahl 
sich auf Dauer mit Mist zufrieden gibt, obwohl es doch viel bessere 
Alternativen gäbe. Gäbe es diese besseren Alternativen wirklich würde 
sich die Mehrheit auch dorthin orientieren. Die gibt es aber nicht wie 
man sieht. Und "das Beste" ist immer das was persönlich am besten zu 
einem passt bzw. womit man am besten zurechtkommt. Alles andere ist 
Ideologie.

@ Gastino G.

nach der Logik wäre BILD die beste Zeitung. Es gibt viele Gründe warum 
etwas bei der breiten Masse ankommt, und wenn es nur genug nackt Haut 
ist.

Tobi

Für diese Plattform gibt es (oder gab es) den wxDesigner von Robert 
Röbling. Den hatte ich mal  im Gebrauch. Meine wx-Zeit ist aber lange 
her.

Ja,ja - aber dennoch wird der Beitrag gfs gesucht und gefunden und damit 
auch mein Tipp. Das tool noch aktuell!

Reinhard S. schrieb:
> Ja,ja - aber dennoch wird der Beitrag gfs gesucht und gefunden und
> damit auch mein Tipp. Das tool noch aktuell!

Klar ... Vor über 7 Jahren wurde mal eine neue Version angekündigt.
So sieht es heute aus:
http://www.wxdesigner-software.de/
http://www.roebling.de/

Das Tool ist Mausetot:
https://groups.google.com/forum/#!topic/wx-users/AJluxAk5duc

Wenigstens scheint es mittlerweile möglich da relativ schmerzlos von 
wegzukommen:
https://groups.google.com/forum/#!msg/wx-users/bwakUqRkntU/4S8hZtEFCgAJ

Thomas schrieb:
> Mein erster Versuch mit Visual C++ 2010 Express ist bereits gescheitert
> weil sich die Projektdateien nicht importieren ließen.

Ich oder besser wir arbeiten seit vielen Jahren mit wxWidgets für alle 3 
Betriebssysteme. Unter Windows verwenden wir VC++2006 bis VC++2013. 
Visuell Studio allerdings nur zum Debuggen und Profiling. Ansonsten zum 
Übersetzten makefiles. Spätestens wenn zum Projekt noch ein Sack voll 
anderer Libs nötig sind und das ganze über 10 oder 20 Jahre läuft sieht 
man viele IDEs kommen und gehen und freut sich davon nicht abhängig zu 
sein.
Wir linken auch alles komplett statisch. Die meisten Anwendungen 
bestehen dadurch nur aus einer einzigen exe ohne das üblichen dll-Grab.
Wenn du sowieso auch auf OSX und Linux willst, ist die makefile-Variante 
sicher die beste. Das ist auf allen Systemen gleich und make gibts auch 
für Windows.

Rufus Τ. F. schrieb:
> was für bizarre Menschen betreiben
> so eine Webseite?

Ich denke da geht es um irgendeine (alte) 
Suchmaschinen"optimierungs"masche.