Hallo, ich wohne in Karlsruhe zwischen drei Hauptverkehrsadern und seit ein paar Monaten zwei Baustellen. Mit dem Baustellen hat die Staubbelastung extremst zugenommen. Wenn ich früher alle zwei Wochen mit dem Swiffer den Staub gewischt habe, muss ich das mindestens ein Mal die Woche machen. Noch schlimmer trifft es die Rechner. Ich habe bei mir im Home Office ein kleines Rack mit 1-3 Servern stehen. Etwa 30m^3/h der Kühlluft wird zwischen der Tür und Rahmen eingelassen. Nach rund 72 Stunden habe ich dort bereits einen sichtbaren Streifen Staub liegen. Okay, ich möchte aus meiner Wohnung zwar keinen Reinraum machen, ich möchte sie aber etwas sauberer halten können. Im Internet habe ich einige Luftreiniger gefunden. Den Venta Luftwäscher habe ich ausprobiert. Geholfen hat es nicht, die Luft wurde nur feuchter. Aber es gibt noch andere z.B. http://www.oeko-planet.de/luftreiniger/hepa-filter-steba-lr5.php oder http://www.oeko-planet.de/iqair/index.php Was haltet ihr von den Geräten? Ich denke, es reicht einfach aus, ein entsprechend hohes Luftvolumen durch einen Filter zu jagen. Aber es gibt ja auch andere Systeme, die mit ionisierter Luft arbeiten. Meint ihr, die Dinger helfen?
Systeme mit Papier oder Stofffilter werden dir nicht viel nutzen, denn dann ist der Filter ruck zuck wieder dicht und muss dauernd gewechselt werden. Ich hab mal was von einer Hochspannungsbarriere gelesen die ich mal zum lackieren einsetzen wollte. Aus Kostengründen wurde leider nichts draus. Kann sein das damit das mit ionisierter Luft gemeint ist. Googel mal danach.
Mike Hammer schrieb: >Ich hab mal was von einer Hochspannungsbarriere gelesen die ich >mal zum lackieren einsetzen wollte. Mit sowas arbeiten doch auch Fahrzeughersteller bei den Lackieranlagen, und zwar wohl schon gut ein halbes Jahrhundert. Eine kleine Anlage zum Einfangen von Feinstaub und Aerosolen fände ich auch in meiner Wohnung ganz nett. Vielleicht würde eine Tapete teilweise aus Alufolie reichen, mit einem kleinen Hochspannungsgenerator mit etwa 20kV. Hochohmig und nicht lebensgefährlich natürlich. Über den praktischen Aufbau bin ich mir noch nicht ganz klar. Welche Ladung haben die schwebenden Teilchen? Brauche ich großflächige positive wie auch negative Flächen? Es ersparte immerhin zyklisches Staubwischen. Da sind sicher noch Experimente nötig. Einen wasserbasiertes Filter, wobei mit wirklich hohem Druck kleinste Luftbläßchen in einem Wasserbad erzeugt werden, sowas könnte es noch bringen. Denn die modellmäßig angenommene Kugel von Luftbläßchen, hat ein Verhältnis Oberfläche zu Volumen. Und dieses verbessert sich mit kleiner werdendem Radius, sodaß kleinste Bläßchen eine Verschmutzung besser an das Wasser abgeben. Sorry, ich denke als Ing. immer zuerst daran, wie man sowas selbst realisieren könnte, und die physikalischen Hintergründe, bevor ich was kaufe. Ich bin real wirklich überfragt, aber das sind mal ein paar Überlegungen, einfach nur ein Beitrag zur Anregung... Dimitri Roschkowski schrieb: >Was haltet ihr von den Geräten? Der eine braucht Ersatzfilter, der andere ist schweineteuer. Wenn Geld keine Rolle spielt, such mal weiter nach Tests zum teueren Gerät.
Habe aufgrund Pollenallergie zwei getestet: Honeywell Raumluftfilter (+Aktivkohle): Riecht etwas nach Kunststoff, ist zu laut zum Schlafen. Keine frische Luft, da nur umwälzend. Ikea Patrull ins Fenster gebaut da obiger saubere aber verbrauchte Luft schafft und umwälzt. Leise genug zum Schlafen, Rundschaltsignale hörbar, aber für Montage an Fenster zur Straße nicht schalldämmend genug. Einigermaßen frische Luft, der Filter ist aber wohl nur für Betrieb im Lot gedacht. Filter ist eine Patrone mit aufgehängten Fasern. Hatte den Eindruck, dass nicht ganz "dicht" (Fasern haben sich so gelegt, dass Lücke dazwischen). War nach einem Vierteljahr ziemlich schwarz. Elektrostatische Filter interessant, aber nur für Abgaswaschen gefunden. Gefahr der Ozonbildung durch Ionisierung. Industrielle Filter in mehreren Stufen auch eine Möglichkeit. Massenprodukt: Luftfilter im Auto, Staubsaugerfilter (HEPA). Den Krempel dann noch brauchbar in bestehende Häuser einzubauen ohne zu verschandeln: schwierig. Die Dinger mit Wasser verkeimen wohl schnell und schaden dann mehr als sie nützen.
R. G. schrieb: >Die Dinger mit Wasser verkeimen wohl schnell und schaden >dann mehr als sie nützen. Könnte man Wasser nicht in einen pH-Zustand bringen, in dem es nicht verkeimt? Salz, wäre auch antibakteriell und pH-neutral.
Wilhelm Ferkes schrieb: > Der eine braucht Ersatzfilter, der andere ist schweineteuer. Wenn Geld > keine Rolle spielt, such mal weiter nach Tests zum teueren Gerät. Seit wann spielt bei uns Ings Geld keine Rolle? ;) Aber auch das teure Gerät würde noch im Rahmen liegen. Beide brauchen übrigens Ersatzfilter. beim günstigem kostet ein Filter 30€ für ein halbes Jahr, bei dem teuren 300€ für 1-2 Jahre. Was mich an dem teuren Gerät etwas stört, ist dass es ein Stiftung-Warentest gibt mit einem "Sehr Gut", nur der Test ist von 1998 - also 12 Jahre alt. Da fragt man sich, ob die Technik in dem Gerät auch mind. 12 Jahre alt und nicht verbessert wurde. In den letzten Jahren hat sich bei den Motoren und Schalldämmstoffen sehr viel getan. R. G. schrieb: > Den Krempel dann noch brauchbar in bestehende Häuser einzubauen ohne zu > verschandeln: schwierig. Ich habe momentan nur eine 56qm 2 Zimmer Wohnung. Ein Haus ist zwar momentan in Planung, allerdings wird es damit in den nächsten 2-3 Jahren nichts. Bei einem Haus wäre ein Lüftungskonzept ansich kein Problem. Da werde ich das Haus so gestalten, dass die Frischluft vorher über einen HEPA Filter und evtl. durch eine UV Lampe gejagt wird. Aber noch ist es leider nicht soweit. Wilhelm Ferkes schrieb: > Mit sowas arbeiten doch auch Fahrzeughersteller bei den Lackieranlagen, > und zwar wohl schon gut ein halbes Jahrhundert. Eine kleine Anlage zum > Einfangen von Feinstaub und Aerosolen fände ich auch in meiner Wohnung > ganz nett. Vielleicht würde eine Tapete teilweise aus Alufolie reichen, > mit einem kleinen Hochspannungsgenerator mit etwa 20kV. Ist es jetzt wirklich die ionisierung? Ich habe mich mal mit dem Thema etwas befasst und die Meinungen im Web sind da sehr unterschiedlich. Die Theorie dahinter ist, dass die Staubpartikel, Bakterien & co. alle positiv geladen sind. Die Geräte erzeugen negativ geladene Ionen, die dann mit den positiven reagieren und Cluster bilden, die schwer sind und zu Boden sinken. Auf der anderen Seite erzeugen die Geräte Ozon. Und Ozon ist nicht gerade gesundheitsfördernd. Ich habe hier noch eine Seite mit einer Studie gefunden, von der ich nicht wirklich weiß, was ich halten soll. Angeblich soll geladene Luft krebserregend sein. http://www.ipn.at/ipn.asp?BPP
Rauch in Moskau: Sowas ist aus der Bastelkiste schnell zusammengepuzzlet und vielleicht hilfts wirklich. Eiswürfel kann man weglassen wenn man die Luft nur waschen möchte: http://necromant.ath.cx/wp/?p=214
Das Ozon-Problem gibt es eingentlich nur bei Elektroabscheidern mit positiver Coronaentladung, und die werden wenn überhaupt sowieso nur in der industrie eingesetzt
Oliver Stellebaum schrieb: > Sowas ist aus der Bastelkiste schnell zusammengepuzzlet und vielleicht > hilfts wirklich. Ich verstehe das Funktionsprinzip von dem Ding nicht so ganz. Wozu habe ich eine Pumpe und gleichzeitig einen Kühler? Vor einiger Zeit hat meine Freundin mal im Teleshop einen Staubsauger mit Wasserfilter gesehen. Ich bin nach wie vor skeptisch, ob so etwas funktioniert. Vor allem, wenn viele Modelle zusätzlich noch einen HEPA Filter hinter dem Wasserfilter sitzen haben. Also denke ich, dass die Leistung des Filters nicht wirklich groß sein kann. Wobei ich bei einem Staubsauger auch ein viel größeres Luftvolumen habe. Wie ich bereits in meinem Anfangsposting erwähnt habe, hatte ich mal für 3 Monate einen Luftwäscher von Venta zu Hause. Resultat war Null, nur die Luft wurde extremst feucht und im kalten Winter hat sich Kondenzwasser auf den Außenwänden gebildet. Das Prinzip des Gerätes war, dass oben auf dem Gerät ein großer Ventilator angebracht war, der die Luft von oben angesaugt hat. Darunter waren Lamellen angebracht, die sich langsam drehten. Diese Lamellen waren mit Wasser benetzt, außerdem bildete sich ein Wasserfilm zwischen den einzelnen Lamellen (wie bei Seifenblasen). Das Prinzip ist eigentlich ganz einfach. Der Staub sollte an dem Wasserfilm hängen bleiben. Dummerweise ging die Wirkung gegen Null, das Gerät war aber ganz schön laut.
@ Dimitri Roschkowski Das hört sich aber nicht wie ein Filter, sondern wie ein Luftbefeuchter an. Industrielle Geräte versprühen im Luftströmungskanal Wasser, welche die Staubpartikel fangen und so auswaschen. Dadurch erspart man sich einen/mehrere Filterwechsel. Allerdings blasen die Anlagen nach draußen um die Schadstoff-Emission zu reduzieren, was der tiefere Sinn dieser Anlagen sein dürfte. Ansonsten müsste man hinter deinem Luftwäscher einen Lufttrockner platzieren. Das würde aber ganz schön was kosten und ob das auch so 100% funktioniert sei auch mal dahin gestellt.
Mike Hammer schrieb: > Das hört sich aber nicht wie ein Filter, sondern wie ein Luftbefeuchter > an. Ich hab das Ding ja nicht gebaut sondern nur als Testbestellung bestellt. Musste "nur" die Pflegemittel + Reinigung zahlen, wenn ich nicht zufrieden war. Wenn ich jetzt deinen Beitrag richtig verstehe, habe ich z.B. ein Kanal, in dem ich an einer Stelle Wasser versprühe. Etwas / Viel weiter hinten fange ich das Wasser wieder auf. Durch diesen Kanal vor diesem Kanal bringe ich einen Lüfter an. Das Wasser, das ich aufgefangen habe, leite ich durch einen Kohlefilter, um es so wieder aufzubereiten (z.B. einen Britta Wasserfilter) und bringe es in den Kreislauf wieder zurück. An so einem Aufbau sehe ich eigentlich zwei Probleme: 1) Wenn ich die Dimensionen richtig verstanden habe, werde ich damit kleine Partikel nicht los, aber einen großteil größerer Partikel. Hierfür sind weitere Filter notwendig 2) Ich bekomme aus der Anlage feuchte Luft heraus. Im Sommer geht es eigentlich, im Winter bildet sich jedoch Kondensat an kühlen stellen des Raumes => Schimmelbildung. Außerdem kann ich z.B. keinen HEPA Filter als zweite Stufe einsetzen, da er sofort feucht werden und verstopfen würde.
>1) Wenn ich die Dimensionen richtig verstanden habe, werde ich damit >kleine Partikel nicht los Das könnte von der Tröpfchengröße abhängen. Je feiner die Zerstäubung desto feinere Partikel könnte gefangen werden, denke ich. Manchmal werden auch mehrere Stufen hintereinander betrieben. Wie das genau gemacht wird weiß ich auch nicht. In Fachartikeln hab ich mal was darüber gelesen, ist aber schon etwas her. >2) Ich bekomme aus der Anlage feuchte Luft heraus. Deshalb ja auch ein Luftentfeuchter. Ich hab zwei Geräte für so was. Eins ist so eine schwarze Kunststoffbox mit irgendwelchen Scheiben drin die das wohl bewirken sollen (Lüfter ist mit eingebaut). Das zweite ist so ein Chinagerät das ich unter der Hand gekauft habe. Darin ist ein Endlosband das von einem Motor wie ein Rollo von oben nach unter umlaufend über einer Auffangschale angetrieben wird. Ein Lüfter sorgt für den Luftaustausch und das war es schon. Dann ist noch ne simple Steuerung eingebaut. Ob es funktioniert weiß ich nicht, war noch keine Gelegenheit dazu.
Guten Tag zusammen, da ich auch Allergiker bin sind Luftreiniger für mich bei mir in der Wohnung nicht mehr wegzudenken. Gute Erfahrungen habe ich mit diesem : http://www.purenature.de/shop/k191/luftreiniger.html Blueair 203 Vorher hatte ich mal billige ausprobiert, aber das war nichts.
Ein interessantes Prinzip ist auch der Fliehkraftabscheider. Problematisch dürfte allerdings die Lärmbelastung sein... http://de.wikipedia.org/wiki/Fliehkraftabscheider
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.