Oszillator vs Quarz

Gast #1839036
Lesenswert?

Ich wollte eigentlich nur Grundsätze wissen. Ich baue eine Platine mit 3 
LED-Treibern auf. Vom uC aus sollen diese angesteuert werden. Befehle 
kommen über UART -> deshalb der externe (genauere) Takt. Und jetzt 
wollte ich wissen, ob ich lieber einen Oszillator oder Quarz nehmen 
soll. Platzbedarf und Stromverbrauch sind nicht das große Thema (wer von 
den beiden braucht mehr Strom/Platz)?
#1839059
Lesenswert?

Der Oszillator braucht um die 30mA, mit einem Quarz zieht der AVR ein 
paar mA. Es gibt eigentlich keinen Grund fuer einen Oszillator ausser 
man benoetigt einen Oszillator fuer was anderes und hat daher Vorgaben. 
Ein Quarz bringt vielleicht 100ppm, ein Oszillator kann da viel besser 
sein. 0.1ppm fuer einen 500-er...
Gast #1839067
Lesenswert?

Hä-jetzt Noch schrieb:
> Ein Quarz bringt vielleicht 100ppm, ein Oszillator kann da viel besser
> sein. 0.1ppm fuer einen 500-er...

D.h. ein Quarz ist billiger und stromsparender, aber ein Oszillator ist 
dafür genauer (was bei meiner Anwendung nicht unbedingt wichtig ist)? 
Platzmäßig? Ich nehme an, der Oszillator ist kleiner, oder lieg ich da 
falsch?
Gast #1839068
Lesenswert?

Ganz ehrlich? Bei solchen Anforderungen nimm..

1. ..was gerade in der Grabbelkiste rumliegt.
2. ..was billiger ist (hier: Quarz +zwei Kerkos).
3. ..was weniger Pins (ver)braucht (hier: Oszillator, sofern der µC 
keine dedizierten XTAL-Pins hat).
4. ..was einfacher zu löten/stecken ist (hier: praktisch unerheblich).
5. ..was eine Laplacemünze entschieden hat.

HTH
Gast #1839079
Lesenswert?

Ad Gangabweichung: das kann man so nicht sagen. Es ∗gibt∗ Oszillatoren 
(und Wirkungsähnliche) die die angesprochene Genauigkeit erreichen, die 
willst Du aber höchstwahrscheinlich nicht bezahlen. Ein 0815-Oszillator 
(z.B. [1]) erreicht grob 100ppm, ein ebenso 0815-Grundtonquarz (z.B. 
[2]) erreicht grob 30ppm. Ein Uhrenquarz (z.B. [3]) im Vergleich kommt 
auf etwa 20ppm. Temperaturabhängig sind die alle (temperaturkompensierte 
Oszis kosten eine Kleinigkeit mehr..). Und für >99% aller µC-Anwendungen 
sind die allesamt genau genug.

HTH

[1] http://www.reichelt.de/?ARTIKEL=OSZI%2018%2C432000
[2] http://www.reichelt.de/?ARTIKEL=18%2C4320-HC49U-S
[3] http://www.reichelt.de/?ARTIKEL=32%2C768%20MS1V-10
#1839489
Lesenswert?

Und ansonsten bin ich ein Fan der Keramikresonatoren, bevorzugt die 
3Beiner mit integrierten Kondensatoren.
Gut, klein, günstig, stromsparender, schwingen schneller an, nie 
Probleme mit.
Genauigkeit reicht allemal für UART oder CAN. Für ne Uhr eher nicht :-)
Ext. komplette Quarzoszillatoren habe ich ausser für die schnell 
aufgebauten  Testschaltungen noch nie benutzt.
Gast #1839500
Lesenswert?

@  Andy

Das ist einfach ein Kategoriefehler ähnlich wie bei der Frage ob man ein 
Auto oder einen Vergaser nimmt um nach Hamburg zu fahren.

Ein Quarz ist ein Bestandteil eines Oszillators. Ein Teil eines 
Oszillators ist im AVR eingebaut.

Die Wahl lautet folgendermaßen:

1. Ein Quarz am AVR mit Kondensatoren
2. Ein kompletter Oszillator am AVR (wobei das frequenzbestimmende 
Element üblicherweise ein Quarz ist)

Ein Quarz alleine kann garnichts weiter. Deswegen ist der fehlende Teil 
im AVR eingebaut.

Ein Oszillator hingegen kann eigenständig eine (Rechteck-)Schwingung 
erzeugen.

Was Anfänger hier verwirren kann ist, dass Oszillator und Quarz als 
jeweils als eigenständige Bauteile erscheinen in dem Sinne, das sie für 
sich ein Gehäuse haben. Sie sind aber eben keine 1 zu 1 austauschbare 
Alternativen.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren