Guten Abend. Ich würde gerne die Bewegung eines sich im 3-dimensionalen Raum bewegenden Objektes auf sehr kurzer Strecke sehr genau aufzeichnen. Das Objekt bewegt sich 1m und braucht dazu 50-100ms. Die Positionsbestimmung muß auf 1-2mm genau sein. Wenn man von den Maximalwerten ausgeht, wäre das: v=1m / 50ms = 20 m/s a=max. 2 g (Das Objekt ist am Anfang in Ruhe) 1000 Messungen in 50 ms = 20000 Messungen pro Sekunde, um 1mm Genauigkeit zu erreichen. Womit könnte man soetwas machen? Accelerometer? -Welcher uC könnte so schnell messen und rechnen? Ein Atmega8 reicht da wohl nicht. Oder kann man mehrere zu einem zusammenschalten? -Wie sieht es mit der doppelten Integration aus? Ginge das halbwegs, wenn das Accelerometer was Bias und Rauschen angeht gut ist? Das das über längere Strecken nicht geht (auch wenn man mit Gyros nachhilft) ist mir klar, aber hier geht es ja "nur" um 1 Meter. Außerdem habe ich auch noch kein Accelerometer bzw. IMU gefunden, das eine Bandbreite von 20khz hat. Die Gyros brauche ich glaube ich auch nicht, da sich das Objekt zu anfang der Messung in Ruhe befindet und die Lage / Neigung nicht gemessen werden muss, da sich das objekt nicht dreht. Die Einflüsse der Erdbeschleunigung auf das Accelerometer kann man dann ja rausrechnen. Felder? Magnetfelder in verschiedenen Frequenzen erzeugen und die Feldstärken messen? Müsste dann ja die Positionsveränderung messen. Oder Funkwellen? Da hatte ich hier im Forum was gelesen, aber da stand nichts über die Genauigkeit. Schall? Hatte da was von 100ms Intervallen gelesen, ginge das auch schneller? Gäbe es sonst noch Möglichkeiten? Eine mechanische Lösung scheidet aus. Slow-Motion Kameras wären zu klobig. Oder gibts die in Streichholzschachtel-Größe und könnte das dann ein uC auswerten? Es sollte möglichst klein sein, ein PC (auch Netbook) scheidet aus. Irgendwie machbar müsste es ja sein. Ich würde mich über Meinungen und Vorschläge sehr freuen. Vielen Dank fürs lesen und ein dickes Lob an das Forum. Ich bin hier schon seit einiger Zeit am rumstöbern und von der Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft wirklich begeistert. Ich habe auch schon ähnliche Fragen gefunden, aber da war nie eine solche Genauigkeit nötig. Viele Grüße Axel
Am besten noch mehr Einzelheiten. Axel S. schrieb: > Eine mechanische Lösung scheidet aus. Warum? > Slow-Motion Kameras wären zu klobig. Wofür? D.h. welcher Randbedingungen widersprichen die Masse oder die Maße solch einer Kamera ("klobig"? Kein Slang verwenden). Oder gibts die in > Streichholzschachtel-Größe und könnte das dann ein uC auswerten? > Es > sollte möglichst klein sein, ein PC (auch Netbook) scheidet aus. Um was zu erreichen bzw. welche Nebenbedingung zu erfüllen? Was ist das Ganze? Was wird innerhalb von 50ms auf über 70kmh beschleunigt und wieder abgebremst? Auf welche Weise wird die nötige Kraft erzeugt und auf das Objekt übertragen? Ist der Antrieb Teil des Objektes? Soll die Messvorrichtung mit dem Objekt verbunden sein oder kann sie getrennt davon irgendwo im Raum sein? Fragen über Fragen.
Axel S. schrieb: > Ich würde gerne die Bewegung eines sich im 3-dimensionalen Raum > bewegenden Objektes auf sehr kurzer Strecke sehr genau aufzeichnen. Ach ja, Was meinst Du damit? Muss die Trajektorie ermittelt werden? Reicht die Endposition?
Axel S. schrieb: > Wenn man von den Maximalwerten ausgeht, wäre > das: > > v=1m / 50ms = 20 m/s > a=max. 2 g (Das Objekt ist am Anfang in Ruhe) Das widerspricht sich erheblich. Bernhard
> Das widerspricht sich erheblich.
Das war auch mein erster Gedanke.mit 2g hat man nach 100ms höchstens 0,5
x 2 x 0,1² m zurückgelegt..d.h. 1cm.
Um innerhalb von 100ms 1m zurückzulegen mit v0=0, dann brauchst du eine
Beschleunigung von 200g .
Was genau bastelst du da? Ein bisschen mehr Info für uns wäre recht hilfreich. Meine Ideen wären: Ultraschallsender am Messpunkt / Ultraschallmikros und 192kHz Soundkarte Langzeitbelichtung mit Digitalkamera incl Spiegelbild bzw 2 Kameras, Pulsierende LED am "Projektil"
... Um innerhalb von 100ms 1m zurückzulegen mit v0=0, dann brauchst du eine Beschleunigung von 200g . ... 200 g ist nicht richtig. 2 x s 2 * 1 m ----- = a = --------- 200 m/s^2 das sind ca. 20,38 g t^2 (0,1 s)^2
Fliegenverfolgung? Lass mal hören, was du da fabrizieren willst, dann krieegste auch mehr Input. :-)
Martin schrieb: > 200 g ist nicht richtig. Ich war gerade erst wach als ich das geschrieben habe. Martin hat natürlich recht! Ich meinte 200m/s²
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.