Byte verbittet sich das Verbitten

Hm. Die Funktion sieht komisch aus. Bits testet man üblicher weise mit 
dem boolschen AND-Operator.
Ansonste: Gib mal ein kompilierbares Beispiel und nicht so ein Schnipsel 
und das sogar ohne Syntax Highlighting.

Stephan R schrieb:

>     if(wert1 > ((2 ^ (8 - count) )- 1))

^ ist in C die EXOR Operation und nicht 'hoch'

Du machst das zu kompliziert.

Ein paar Anmerkungen:

  for(count = 1; count <= 8; count++)

in C wird bei 0 angefangen zu zählen! Das hat seinen guten Grund, viele 
Dinge werden einfacher, wenn man das tut.

Den Datentyp char reservierst du ausschliesslich für Texte bzw. 
Buchstaben. Für ein Byte nimmst du immer den Datentyp unsigned char bzw. 
uint8_t. Damit passieren dir dann keine seltsamen Dinge, wenn auf deinem 
Compiler ein char ein Vorzeichen hat.

1

void byte_to_bit (unsigned char wert1)

2

{

3

  unsigned char mask;

4

  unsigned char count;

5

6

  mask = 0x80;

7

8

  for( count = 0; count < 8; count++ )

9

  {

10

    if( wert1 & mask )

11

      x.bit[count] = 1;

12

    else

13

      x.bit[count] = 0;

14

15

    mask >>= 1;

16

  }

17

}

Ich hätte das so gelöst.

1

void byte_to_bit (char wert1)

2

{

3

int count;

4

  for(count = 0; count < 8; count++)

5

  {

6

    x.bit[count] = (  wert & (1 << count)  )  >>  count;

7

  }

8

 }

Stephan R schrieb:
> Ich bin gern bereit etwas Etabliertes zu verwenden.  Meinst Du Boolscher
> AND-Operator a´la Registerbits setzen?

nicht setzen.
Ein Bit wir dmit einer ODER Operation gesetzt.
Mit einem UND kann man Bits löschen (also gezielt auf 0 setzen).
Man kann daher ein UND dazu benutzen, alle nicht interessierenden Bits 
gezielt auf 0 zu setzen. Wenn dann etwas übrig bleibt, was nicht 0 ist, 
dann war an der interessierenden Stellen eine 1 :-)

http://www.mikrocontroller.net/articles/Bitmanipulation

Skript Kiddy schrieb:
> Ich hätte das so gelöst.
>
>

1

> void byte_to_bit (char wert1)

2

> {

3

> int count;

4

>   for(count = 0; count < 8; count++)

5

>   {

6

>     x.bit[count] = (  wert & (1 << count)  )  >>  count;

7

>   }

8

>  }

9

>

Ja, Karl Heinzes Methode ist aber besser. Bei dir wird in einer Zeile 
zwei mal um nicht-konstante Anzahl geshiftet. Das ist Langsam auf den 
meisten 8 Bit Prozessoren.
Dann lieber ein if/else. Auch wenn deine Methode auf den ersten Blick 
"schöner" aussieht.

Simon K. schrieb:

> Ja, Karl Heinzes Methode ist aber besser. Bei dir wird in einer Zeile
> zwei mal um nicht-konstante Anzahl geshiftet. Das ist Langsam auf den
> meisten 8 Bit Prozessoren.

Muss nicht sein.
Auf einem AVR ist sie das aber. Der AVR hat keine Assembler Instruktion 
für einen Bitshift mit einer variablen Anzahl an Stellen.

Prost.

Da geht doch noch was:

1

void byte_to_bit(unsigned char wert1)

2

{

3

  char count;

4

  for( count = 7; count >= 0; count--, wert1 >>= 1)

5

    x.bit[count] = wert1 & 1;

6

}

So:

1

void SetFanPorts(void)

2

{

3

  unsigned char Count;

4

  unsigned char FanStatus = 0;

5

  for (Count = 0; Count < 8; Count++)

6

  {

7

    FanStatus <<= 1;

8

    FanStatus |= x.bit[Count];

9

  }

10

  PORTD = FanStatus;

11

}

Simon K. schrieb:
> Bei dir wird in einer Zeile zwei mal um nicht-konstante Anzahl geshiftet. > Das 
ist Langsam auf den meisten 8 Bit Prozessoren.

Stimmt. Weil die Dinger soweit ich weiß keine Barrelshifter haben. Hab 
den Code deshalb auch nicht als effizient verkauft.

Gruß Skriptkiddy