Hallo zusammen,
wie es der Betreff schon sagt: Ich finde das Windows HyperTerminal
unglaublich lahm. Ich habe in einem älteren 8051-er Derivat einen
Bootloader, der den Download eines am PC compilierten Programmes über
RS232 entgegen nimmt. Ein älteres Teil mit RAM. Das kann man nicht
kaputt flashen. Es klappt einwandfrei. Es dauert nur extrem lange. Und
zwar die 4,5-fache Zeit, die sich rein rechnerisch ergibt. 360 Sekunden
für die Übertragung von 77kByte Textdaten (exakt 32kByte Rohdaten) im
Intel-File bei 9600 Baud. Es dürften rechnerisch nur 80 Sekunden sein.
Wo verschwendet das Terminal die Zeit?
Hat mal jemand einen Tip?
Ich möchte die Daten auch nicht rein binär ohne Redundanz laden, und
wenn möglich auch kein aufwändiges Protokoll neu entwickeln.
Ich hab schon andere Baudratenquarze mit z.B. 57600 Baud gegenüber 9600
Baud überlegt. Aber wenn das Terminal so lahm ist, kann ich den
Lötkolben sicher kalt lassen.
6 Minuten für 32k Download sind einschläfernd.
Bei industriellen Eval-Boards, auch ohne USB, geht es doch auch
erheblich schneller. Mehr als 5 Sekunden wartet man da nie.
Ich möchte jetzt keinesfalls ein ganz neues Faß in Nebensächlichkeiten
aufmachen, sondern mit dem µC arbeiten...
hardware handshake aus?
Probierst mal mit was vernünftigem wie hterm, putty oder der guten alten
dos-konsole: type datei.daten > com1. Vorher mit MODE parametrieren.
Passt super ins makefile.
Wenn das nix hilft, ist der treiber mist.
@ Wilhelm (Gast)
>wie es der Betreff schon sagt: Ich finde das Windows HyperTerminal>unglaublich lahm.
Naja, der Brüller ist es nicht.
>zwar die 4,5-fache Zeit, die sich rein rechnerisch ergibt. 360 Sekunden>für die Übertragung von 77kByte Textdaten (exakt 32kByte Rohdaten) im>Intel-File bei 9600 Baud. Es dürften rechnerisch nur 80 Sekunden sein.>Wo verschwendet das Terminal die Zeit?
6min für 32kB? Das sind ~ 0,088kB/s bzw 91 Bytes/s. Ziemlich lahm. 9k6
sind ~1000 Bytes/s, sprich deine 32kB sind in knapp 30s vergessen, bzw
etwas über 60s im ASCII Format + Protokoll ala X-Modem.
>Hat mal jemand einen Tip?
Kann es sein, dass du einen USB-RS232 Adapter verwendest und dort mit
Handshaking gearbeitet wird? Dann ist klar warum das so lahm ist. Das
verträgt sich nur schlecht mit USB, auf grund des Timings.
>Bei industriellen Eval-Boards, auch ohne USB, geht es doch auch>erheblich schneller. Mehr als 5 Sekunden wartet man da nie.
Aha, "auch ohne USB". Siehe oben.
usuru (Gast)
Datum: 25.09.2010 17:51
>Muss es denn Hyperterminal sein? Ich nehme putty.
Das ist bekannt für sein Datenverschlucken bei hohen Baudraten.
MfG
Falk
Schau dir mit einem Oszi mal die Übertragung an. Wenn ich es richtig in
Erinnerung habe, dann lässt sich HyperTerminal sehr viel Zeit zwischen
den einzelnen Bytes, es entstehen oft große Lücken.
Falk Brunner schrieb:>Kann es sein, dass du einen USB-RS232 Adapter verwendest>und dort mit Handshaking gearbeitet wird? Dann ist klar>warum das so lahm ist. Das verträgt sich nur schlecht mit>USB, auf grund des Timings.
Also: Ich hab einen ganz alten Entwicklungs-PC, einen P3 mit 900 MHz,
Betriebssystem Win-ME, und Handshaking am HyperTerminal ist OFF. Die
Anwendung läuft nur über die 2 Leitungen Rx und Tx. Direkt an den
RS232-Schnittstellen. Da ist sonst nichts weiter dran, außer das
Verbindungskabel.
Meine Rechnung ist aber richtig. Mit 9600 Baud erreiche ich tatsächlich
eine effektive Geschwindigkeit wie mit 2400 Baud. Und nur darum geht es
erst mal. Den Speed des µC kann ich, wenn es sich lohnt, bis 57600 Baud
aufstocken. Mehr gibt der MAX232 nicht her.
Ich könnte mir vorstellen, daß das HyperTerminal etwas Rechenzeit
benötigt. Z.B. um den Bildschirminhalt zu verwalten. Vielleicht kann ich
die Anzahl Bildschirmzeilen in der Registerkarte noch verkleinern. Und
zwar sendet mein Bootloader die empfangenen Daten ja zurück ans
Terminal, damit man den Download 1:1 im Terminalfenster beobachten kann.
Wenn der µC spinnt, erscheint da ein Text wie "Intel Download Error",
nur für mich zur Ansicht. Das ist wichtig. Der µC ist auf jeden Fall für
den Download schnell genug, das ist kein Problem. Ich könnte da im
Bootloader noch was abschalten, z.B. das Echo ans Terminal.
Habe aber auch ein neueres Notebook mit Vista, da kommen in Kürze
USB-zu-RS232-Adapter dran. So weit bin ich aber noch nicht.
nmbx schrieb:>Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann lässt sich>HyperTerminal sehr viel Zeit zwischen den einzelnen Bytes,>es entstehen oft große Lücken.
Wie schon gesagt: Ich vermute das schon rein rechnerisch. Deshalb hab
ich das Oszi auch gar nicht erst ausgepackt. Denn es kann nicht anders
sein.
@ Wilhelm (Gast)
>Also: Ich hab einen ganz alten Entwicklungs-PC, einen P3 mit 900 MHz,>Betriebssystem Win-ME, und Handshaking am HyperTerminal ist OFF. Die>Anwendung läuft nur über die 2 Leitungen Rx und Tx. Direkt an den>RS232-Schnittstellen. Da ist sonst nichts weiter dran, außer das>Verbindungskabel.
Hmm, vielleicht ist der FIFO ausgeschaltet? Versuch mal einfach eine
Datei "ins Blaue" zu senden, da sollte man an die theoretische Grenze
bei 9k6 locker rankommen.
>erst mal. Den Speed des µC kann ich, wenn es sich lohnt, bis 57600 Baud>aufstocken. Mehr gibt der MAX232 nicht her.
Der macht auch 115k2, keine Bange.
>Ich könnte mir vorstellen, daß das HyperTerminal etwas Rechenzeit>benötigt. Z.B. um den Bildschirminhalt zu verwalten.
Kann sein. Kann auch sein dass bei Win ME, welches ja nur ein
umgelabeltes Win 98 ist, die Taskverwaltung noch nicht so leistungsfähig
ist wie im deutlich anders strukturieren Win2K/XP.
> Vielleicht kann ich>die Anzahl Bildschirmzeilen in der Registerkarte noch verkleinern.
Kann man probieren, aber das wäre ja wie in tiefsten MS-DOS Zeiten :-0
> Und>zwar sendet mein Bootloader die empfangenen Daten ja zurück ans>Terminal, damit man den Download 1:1 im Terminalfenster beobachten kann.
Das sollte THEORETISCH die Performance wenig beeinflussen, bei 9k6.
Probiers mal ohne Rücksenden.
>Bootloader noch was abschalten, z.B. das Echo ans Terminal.
tu das.
>>Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann lässt sich>>HyperTerminal sehr viel Zeit zwischen den einzelnen Bytes,>>es entstehen oft große Lücken.>Wie schon gesagt: Ich vermute das schon rein rechnerisch. Deshalb hab>ich das Oszi auch gar nicht erst ausgepackt. Denn es kann nicht anders>sein.
Das ist eine GANZ schlechte Einstellung zur Fehlersuche!!!
Expect the unexpected!
MFG
Falk
Michael H. schrieb:> dos-konsole: type datei.daten > com1. Vorher mit MODE parametrieren.> Passt super ins makefile.>> Wenn das nix hilft, ist der treiber mist.
Erst mal Danke an alle für eure Hilfe und Anregungen!
Michael H. schrieb:>dos-konsole: type datei.daten > com1. Vorher mit MODE>parametrieren. Passt super ins makefile.
Ich hab so verschiedenes aus den DOS-Konventionen versucht, auch dicke
alte DOS-Handbücher gewälzt. Den Befehl mode richtig angewendet. Aus dem
DOS-Fenster heraus bekomme ich nur den Fehler INT24, und die Auswahl
zum Abbruch, Wiederholen, oder Ignorieren. Was zu nichts führt. Obwohl
Handshaking und überhaupt alle Kontrolle ausgeschaltet ist. Baudrate,
8,n,1. Habe dann noch ein paar mal versucht, im Gerätemanager den COM
zu konfigurieren. Das brachte auch nichts.
Es gibt aber was erfreuliches:
Und zwar habe ich vor ein paar Tagen den Quarz meines uralten
Eval-Boardes getauscht. 12MHz gegen 7,372800MHz. Richtiger
Baudratenquarz. Damit wird die Kiste zwar langsamer, macht aber
Baudraten 115200 Baud.
Aber, der Programmdownload eines Intel-Hex-Files am Board rennt jetzt
schnell wie die Wildsau, mit dem HyperTerminal, dieser Bootloader ist
jetzt wirklich annehmbar.
Wenn ich mal seeeeehr sehr viel Zeit habe, implementiere ich noch was in
XMODEM oder ZMODEM. Das macht ja das HyperTerminal richtig schnell, habe
es getestet. Hatte im Internet noch gefunden, daß auch professionelle
Entwicklungstools und deren Bootloader damit arbeiten...
