C-Code to Stuktogramm

Google mal nach UML, es gibt schon haufenweise Tools die sowas machen. 
Zu meiner Zeit z.B. "Rational Rose".

Kostenlos z.B. "Umbrello", hab da grad mal zum Testen ein paar C++ - 
Files importieren lassen, sah gut aus.

und wenns zum Selbermachen ist:
Lager den Graph-Generierungs-Teil doch einfach in graphviz aus. Das 
macht die ganze Layout-Geschichte und SVG/PNG/XXX-Ausgabe.
Dein "Parser" muss praktisch nur noch den Call-Graphen als einfaches 
Text-File im Graphviz-Format exportieren, fertig™.

Franz P. schrieb:
> Und Struktogramme sind auch schon längst überholt.

jep struktogramme bringen genau gar nix.
sie sind (auch von ungeübten/fachfremden Personen) weder einfacher zu 
lesen als pseudo- oder c-code noch bringen sie mehr Informationen rüber.

Vlad Tepesch schrieb:
> Franz P. schrieb:
>> Und Struktogramme sind auch schon längst überholt.
>
> jep struktogramme bringen genau gar nix.

Zumindest in der Form wie sie der TO einsetzen will:
Ich habe C Code und will ein Struktogramm

In der umgekehrten Richtung sieht die Sache etwas besser aus.
Struktogramme erlauben dem Anfänger seine Lösungsidee in einer 
strukturierten Art und Weise zu formulieren ohne sich gleich in den 
Details eine Programmiersprache zu verheddern.
Der große Nachteil von Struktogrammen: Sie sind nur schwer und mit viel 
Aufwand zu ändern. Wie du schon angesprochen hast, geht das mit 
Pseudocode viel einfacher. Das Problem bei Pseudocode: Gerade Anfänger 
stecken zuviel Aufwand rein, indem sie versuchen ihren Pseudocode wie 
den tatsächlichen Code aussehen zu lassen und dann verlieren sie sich 
erst recht wieder in irrelevante Syntax-Details.

> Wisst ihr was ich meine?

Ja. Aber das funktioniert so nicht wie du dir das vorstellst.
Um so etwas machen zu können, musst du schon ein wenig Ahnung von Themen 
wie Compilerbau (im speziellen: wie schreibe ich sinnvoll einen 
Syntaxparser) und den dort benutzten Techniken haben. Mit Rekursionen 
solltest du auch nicht mehr auf Kriegsfuss stehen und dynamische 
Datenstrukturen (im speziellen Bäume) dürfen für dich auch kein 
Fremdwort sein.

Andreas schrieb:
> Macht Ihr da noch Nassi-Shneiderman-Diagramme ?

hört sich danach an.
Das spricht eigentlich schon fast dafür die Uni zu wechseln.
zumindest aber, in die Vorlesung so wenig Energie, wie möglich zu 
investieren und stattdessen auf eigene Faust zu recherchieren und sich 
OOD aneignen

Vlad Tepesch schrieb:
> Das spricht eigentlich schon fast dafür die Uni zu wechseln.

Was für'n Quatsch? Der Themenersteller hat doch von C-Code geschrieben. 
Lasst mal Euren OOP-Revolver für einen Moment stecken.

Atmi schrieb:
> as was du entwickeln möchtest, gibt es schon.
>
> Google -> "Doxygen"

vielleicht soltlest du deinen eigenen Rat mal befolgen.


Doxygen erzeugt Dokumentation für files, funktionen, klassen, namespaces 
- eigentlich alle Elemente des Codes.

Doxygen erstellt keine Ablaufpläne auf Codezeilenbasis.

Ich vermute, das macht kein Tool, weil es einfach keinen Sinn macht
Was bringt es dir, wenn du den Code Zeile für Zeile in ein Diagram 
überführst.

Ein Tool kann nicht wissen, welche Teile Zusammen gehören und quasi eine 
Aktion darstellen, oder wie Feingranular dein Struktogram sein soll.

will man das trotzdem würde ich nach einem Compiler suchen, bei dem man 
einfach an den aus dem Code erstellten AST kommt.
den könnte man versuchen soweit zurechtzustutzen, dass man ein diagramm 
draus machen kann.

wie gesagt, ich se da kein sinn drin.