Merkwuerdiges "!=" Ergebnis

[Jup (Gast)]

Hallo allerseits,

ich glaube ich bin blind.
Kann mal jemand das Code Schnipsel ansehen und mir sagen warum nicht das 
rauskommt was ich erwarte.

uint8_t TWIM_Write (uint8_t byte) {
  uint8_t   i8_twst;

// Send data to the previous addressed device

  TWDR = byte;
  TWCR = (1<<TWINT)|(1<<TWEN);

// Wait until transmission completed

  while (!(TWCR & (1<<TWINT)));

// Check value of TWI Status Register. Mask prescaler bits

  i8_twst = (TWSR & 0xF8);
  if (i8_twst != 0x28 /*TWI_MTX_DATA_ACK*/) {
    printf("TWIM_Write expected %0X\n", 0x28/*TWI_MTX_DATA_ACK*/);
    printf("TWIM_Write status returned was %0X\n", i8_twst);
    printf("returning 1\n");
    return 1;
  } else {
    printf("TWIM_Write expected %0X\n", 0x28/*TWI_MTX_DATA_ACK*/);
    printf("TWIM_Write status returned was %0X\n", i8_twst);
    printf("returning 0\n");
    return 0;
  }
}


printf ist auf den UART umgelenkt und angezeigt wird :

TWIM_Write expected 28

TWIM_Write status returned was 28
returning 0


Compiler ist

avr-gcc (GCC) 4.3.4

auf einem UBUNTU 10.04

Controller ist ein m32

Danke schon mal
Ju

[(prx) A. K. (prx)]

!(0x28 != 0x28) und folglich landest du im zweiten Zweig vom "if". 
Wundern tut mich nur was dich dran wundert.

[Murkser (Gast)]

Ähm, und was erwartest Du?

Murkser

[spess53 (Gast)]

Hi

Du brauchst ein 'Bitwise Not' -> ~.

MfG Spess

[Klaus W. (mfgkw)]

A. K. schrieb:
> !(0x28 != 0x28) und folglich landest du im zweiten Zweig vom "if".


aber nur, weil dein erstes ! nicht vorhanden ist :-)

[Christian H. (netzwanze)]

Hmm, wenn i8_twst == 0x28 ist, würde ich die genannte Ausgabe erwarten.
Sieht doch korrekt aus.

[Christian H. (netzwanze)]

Klaus Wachtler schrieb:
> aber nur, weil dein erstes ! nicht vorhanden ist :-)

Mit ! meint er wohl eher das ELSE.

[Juergen G. (jup)]

OK, 'Bitwise' war das Schluesselwort

jetzt tut's

Danke an die qualifizierten Antworter.

Ju

[spess53 (Gast)]

Hi

>OK, 'Bitwise' war das Schluesselwort

Und dabei kann ich als notorischer Assemblerprogrammierer gar kein C.

MfG Spess

[Klaus W. (mfgkw)]

Umso bemerkenswerter als ich immer noch nicht weiß, was er warum 
erwartet.
Aber im Nachhinein ja auch egal.

[Jonas P. (jox)]

Man könnte vermuten er hat ein "returning 1" erwartet. Dann wäre wohl 
ein "if (i8_twst == 0x28)" anstelle von "if (i8_twst != 0x28)" sinnvoll 
gewesen. Da nun ein 'Bitwise' das Problem gelöst hat, ist die Vermutung 
anscheinend falsch.

[(prx) A. K. (prx)]

Bleibt die Frage, ob das ominöse "bitwise" nun wirklich zielführend war, 
oder hier nur zufällig zum erwarteten Ergebnis führte.