Hallo zusammen, ich habe schon lange nicht mehr in C programmiert. Ich habe eine If Abfrage aus Ulrich Radig (Webserver) C-Code die ich nicht so ganz verstehe?? if (eth_buffer[a] != *http_entry[index].post_ptr++){.... Kann mir das jemand erklären? Vielen Dank! Chrwie
chrwie schrieb: > Hallo zusammen, > > ich habe schon lange nicht mehr in C programmiert. > Ich habe eine If Abfrage aus Ulrich Radig (Webserver) C-Code die ich > nicht so ganz verstehe?? > > if (eth_buffer[a] != *http_entry[index].post_ptr++){.... > Ich nehme an du meinst den rechten Teil http_entry ist offenbar ein Array genauer ein Array aus Strukturen http_entry[index] aus diesem Array wird eine Struktur ausgewählt http_entry[index].post_ptr Offenbar hat dieses Strukturelement einen Pointermember Der Pointer wird geholt http_entry[index].post_ptr++ Der Pointer wird auch irgendwann inkrementiert und zeigt dann auf das nächste Element. Für die weitere Auswertung ist das allerdings irrelevant. Der Wert dieses Ausdrucks ist der Pointer- wert vor der Inkrementierung *http_entry[index].post_ptr Und der * holt jetzt das Element auf das dieser Pointer zeigt Alles zusammen: Hole das Element auf das der Pointer post_ptr aus http_entry[index] zeigt und erhöhe den Pointer anschliessend um 1.
chrwie schrieb: > if (eth_buffer[a] != *http_entry[index].post_ptr++){.... Wenn eth_buffer[a] ungleich der Speicherzelle, auf die http_entry[index].post_ptr zeigt, tu was. Außerdem wird http_entry[index].post_ptr dabei inkrementiert. :-)
Was sagt denn dein C-Buch (oder das C-online-Tutorial deines geringsten Mißtrauens) zur Bedeutung der folgenden Zeichen(folgen)? [] * . != -> Oliver
Danke Floh und Karl. Ich schlafe paar Nächte drüber...dann checke ich das hoffentlich. @Oli Ja, mein C-Buch ist eingerostet und es geht mir explizit nur um diese Anweisung.
chrwie schrieb: > Ja, mein C-Buch ist eingerostet und es geht mir explizit nur um diese > Anweisung. Dann solltest du es mal ordentlich ölen. Dann hast du auch wesentlich mehr "Durchblick" in dem Buch ;-)
1 | *http_entry[index].post_ptr |
ist daselbe wie
1 | http_entry[index]->post_ptr |
Aber ob die Pointerschreibweise auch mit dem Postincrement tut, bin ich mir nicht sicher
1 | *http_entry[index].post_ptr++ |
geht vielleicht?
1 | http_entry[index]->post_ptr++ |
Peter schrieb: > *http_entry[index].post_ptr > ist daselbe wie > http_entry[index]->post_ptr Nein, ist es nicht.
1 | (*http_entry[index]).post_ptr |
wäre es, aber das steht nicht dort. Operatoren-Reihenfolge! Der . bindet stärker als der *
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.