Hallo Leute, ich setze bei einer Platine aus Platzgründen 0402-Widerstandsarrays ein, wie z.B. dieses hier: http://at.farnell.com/yageo-phycomp/yc124-jr-0747rl/widerstand-array-arv341-4x-0402/dp/9235280 Vier einzelne 0402 Widerstände gehen sich leider nicht aus. Bei den Prototypen-Boards war bei manchen Pins dieser Arrays kein Kontakt vorhanden. Das Problem ist bei zwei verschiedenen Bestückern aufgetreten (verschiedene Boards, selbe Bauteile, selbe Pads), also nehme ich mal an dass es eher an der Pad-Form liegt. Derzeitige Pads: rechteckig Abmessungen: 0.5 x 0.25 Pitch: 0.5 Abstand: 0.7 Yageo-Datenblatt sagt: rechteckig Abmessungen: 0.65 x 0.30 Pitch: 0.5 Abstand: 0.5 http://search.alkon.net/cgi-bin/pdf.pl?pdfname=yageo/smd_res/pyu-r_mount_4d.pdf Kann es sein dass wegen diesem kleinen Unterschied die Kontaktprobleme auftauchen? Kann man bei den Pads noch etwas optimieren (abrunden, Pasten-Form etc.) um die Prozesssicherheit zu verbessern? Danke im Voraus für eure Ideen.
Wie sind die Abmessungen der genannten Pads in der Pastenschablone? 0.25mm sind bereits kritisch, 0.3mm und größer sollten kein Problem sein. Ein Bild von den nicht/schlecht gelöteten Teilen auf der LP wäre auch noch interessant
Angehängte Dateien:
-
res-array.jpg
46 KB
Oha. Pasten-Ausschnitt ist nur 0.4 x 0.15 mm. Könnte es daran gelegen haben? Macht es Sinn Pad und Paste auf 0.65 x 0.30 mm zu ändern und fertig?
Angehängte Dateien:
-
Pasteschlecht.jpg
32 KB
Einfach den Pastenausschnitt von 0.15 auf 0.25mm vergrößern, dann sollte das passen. Als Pads verwenden wir bei den 0402-Arrays auch 0.5 x 0.25mm; der Ausschnitt ist dann 0.4 x 0.25mm. Ich habe ein gerade noch akzeptables Beispiel mit 0.2mm breitem Ausschnitt angehängt (allerdings von einem QFN-Package). Hier sieht man die ungleichmäßige Verteilung der Paste sehr gut. Der im Vordergund des Bildes sichtbare Einzelwiderstand ist scheinbar kurz vor dem Grabsteineffekt (nicht auf der Leiterplatte aufliegend und rechts schlecht/nicht gelötet). Wenn ich das richtig sehe, ist links vom Widerstand eine Durchkontaktierung, in die das Lot gezogen wird. In solch einem Fall sollte die Durchkontaktierung vollständig im Pad sein oder durch den Lötstopplack vom Pad getrennt werden. Wobei die Pads für Reflowlöten imho etwas zu breit geraten sind.
Besten Dank für die Info. Auf einem Board habe ich jetzt eine Brücke zwischen den beiden mittleren Pins des Widerstandsarrays entdeckt. Pastendaten sind identisch. Irgendwie bin ich mir nicht sicher ob ich wirklich mehr Paste nehmen soll, wenn schon jetzt Brücken auftauchen. Bei QFN mit selbem Pitch (0,5 mm) passt aber auf allen Boards alles. Ist ja vom Prinzip her "das Gleiche" wie das Res-Array, oder? Macht das grosse Masse-Pad in der Mitte so viel Unterschied? @Grabstein-Effekt: Stimmt. Da muss ich noch schaun ob sich die von dir vorgeschlagene Verbesserung ausgeht. Prinzip-Frage: sind bei Res-Arrays konvexe oder konkave Pads besser?
ebtschi schrieb: > Prinzip-Frage: sind bei Res-Arrays konvexe oder konkave Pads besser? Diese Frage kann ich Dir nicht beantworten, da wir bei den Arrays dieser Größe nur die konvexen einsetzen. ebtschi schrieb: > Auf einem Board habe ich jetzt eine Brücke zwischen den beiden mittleren > > Pins des Widerstandsarrays entdeckt. Pastendaten sind identisch. > > Irgendwie bin ich mir nicht sicher ob ich wirklich mehr Paste nehmen > > soll, wenn schon jetzt Brücken auftauchen. Brücken zwischen den Pins von Widerstandarrays habe ich beim Reflowlöten schon länger nicht mehr gesehen. Dies war eigentlich nur der Fall, wenn der Pastendrucker nicht richtig eingestellt bzw. die Schablone verunreinigt war. Selbst wenn der Pastendruck bei Einzel-LPs (=> eher mehr als weniger Paste), die Pads in der Schablone kaum reduziert sind und die Bestückung von Hand erfolgen ist das kein Problem. Mir fällt allerdings gerade auf, dass auf dem Bild auch bei den mittleren Pins mehr Lot vorhanden ist, als bei den äußeren. Ist das generell so? Sind eventuell die Ausschnitte der Pads in der Schablone unterschiedlich groß? Beim QFN-Package würde ich anhand des Bilds sagen, dass da sogar etwas zu viel Lot ist oder am Mittelpad zu wenig. Wie dick ist denn die Schablone? 125µm wären gut für die kleinen SMD-Pads wie Widerstandarrays, QFN ... aber für andere SMD-Bauteile wiederum zu wenig. Das sollte ein externer Bestücker mit einigermaßen Erfahrung aber auch gut beurteilen können.
Thomas schrieb: > Mir fällt allerdings gerade auf, dass auf dem Bild auch bei den > mittleren Pins mehr Lot vorhanden ist, als bei den äußeren. Ist das > generell so? Sind eventuell die Ausschnitte der Pads in der Schablone > unterschiedlich groß? Die Ausschnitte sind gleich groß. Zumindest in meinen Daten. Thomas schrieb: > 125µm wären gut für die kleinen > SMD-Pads wie Widerstandarrays, QFN ... aber für andere SMD-Bauteile > wiederum zu wenig. Blöde Sache, das. Kann man nicht zwei verschieden dicke Schablonen verwenden? ;-) Thomas schrieb: > Beim QFN-Package würde ich anhand des Bilds sagen, dass da sogar etwas > zu viel Lot ist oder am Mittelpad zu wenig. Ok, dann werde ich da noch die Lot-Menge ein wenig reduzieren.
ebtschi schrieb: > Blöde Sache, das. Kann man nicht zwei verschieden dicke Schablonen > > verwenden? ;-) So was gibt es. Nennt sich dann Stufenschablonen http://www.smd-schablone.com/stufenschablonen.htm
Egal wie sehr ich mich bemühe, ich kann gar nicht so blöd reden dass es nicht wahr ist. ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.