Floating point MCU

#1921326
Lesenswert?

Bei DSPs ist das recht verbreitet.

Bei der SuperH Familie von Renesas findet man das beispielsweise.

Tezzaron hat einen 200MHz 8051 mit 32-bit 100 MFlops FPU angekündigt: 
http://www.tezzaron.com/OtherICs/Super_8051.htm

Atmel ist bei den AVR32ern wohl auch am basteln an einer FPU.

Ansonsten gibt es natürlich etliche Controller-Prozessoren in der 
dreistelligen MHz-Klasse damit.
Gast #1922545
Lesenswert?

Danke für die Tip's   !

Warum wird eigentlich immer auf dem 8051'er rumgehackt?
Ist doch ein schöner 8-Bit-µC?!
Als Vorteil weiss ich zu nennen:

1. xch-Befehle nicht unterbrechtbar
2. jbc-Befehl gut für Real-Time-Operating-System
3. Einzel-Bit-Manipulations-Befehle
4. Vier-Registerbänke
#1922582
Lesenswert?

Graue Maus schrieb:

> Warum wird eigentlich immer auf dem 8051'er rumgehackt?
> Ist doch ein schöner 8-Bit-µC?!

Sicher, das ist hier allerdings nicht der Punkt. Aber auf die Idee, so 
einen Rennzwerg mit einer derart leistungsfähigen FPU zu koppeln, darauf 
muss man erst einmal kommen.

Wie will man denn diese FPU anders als über speziellen Assemblercode für 
Vekor/Matrixrechung überhaupt effektiv nutzen? Der 8051-Kern braucht 
doch bereits eine zweistellige Anzahl Takte allein um die Operanden 
einer FPU-Operation herumzuschubsen. Bei einer FPU die - entsprechend 
versorgt - alle 2 Takte ein Ergebnis auswirft.

Der klassische Vorteil von 8051, nämlich die Kompatibilität mit 
existierenden Programmen und Entwicklungswerkzeugen, kann ja wohl kaum 
das entscheidende Kritierium bei einem solchen Teil sein.

Die meisten würden wohl eher in Richtung 32-Bit Controller mit FPU 
gehen.
Gast #1922613
Lesenswert?

Wenn man so sehr am 8051 hängt, kann man doch eine Emulation auf einem 
32Bitter laufen lassen.

>Als Vorteil weiss ich zu nennen:

Sieh Dir mal die anderen µCs an, dann wirst Du diese vorteilhaften 
Eigenarten schnell vergessen.
Gast #1922617
Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Der 8051-Kern braucht
> doch bereits eine zweistellige Anzahl Takte allein um die Operanden
> einer FPU-Operation herumzuschubsen. Bei einer FPU die - entsprechend
> versorgt - alle 2 Takte ein Ergebnis auswirft.

na dann schau Dich mal bei Silabs um. 100MHz 8051 mit größten Teils One 
Cycle Core und die 100MHz sogar on Board.. Da fällt Dir nichts mehr ein.
#1922631
Lesenswert?

8051 schrieb im Beitrag #1922617:

> na dann schau Dich mal bei Silabs um. 100MHz 8051 mit größten Teils One
> Cycle Core und die 100MHz sogar on Board.

Ist mir bekannt. Die 200MHz hatte ich auch nie in Abrede gestellt. 
Wüsste auch nicht, warum das mit Code im RAM nicht gehen sollte.

> Da fällt Dir nichts mehr ein.

Und dieser Core ist selbstredend in der Lage, in zwei Takten 3 Operanden 
zu je 4 Bytes zwischen seinem Speicher und den SFRs herumzuschieben, 
plus 1 Byte Opcode? Klar doch, der ist ja ein single cycle 8051, der 
kann das.
Gast #1922879
Lesenswert?

>oder wollen wir über Interrupt Priotitäten reden ?


Aber gerne doch!
Der von mir genannte SH7216 hat 15 Stück davon. Und damit der Prozessor 
bei einem Interrupt nicht gebremst wird, hat er zu jeder Interrupt-Ebene 
einen separaten Registersatz.
Die Reaktionszeit auf eine INT-Anforderung liegt bei rund 50ns (in 
Worten: nano Sekunden).
Und jetzt Du :-)

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren