welcher Atmega?

[Thomas (Gast)]

Hallo!

Bin gerade beim Atmega 8 und versuche folgende Aufgaben zu lösen:

1.Periodendauermessung mit ICP über timer 1
2.dynamisches PWM mit Sinustabelle mit Timer 2
3.Ausgabe des Messergebnis über UART

Jetzt steh ich davor und hab das Problem, dass ich nicht weiß, mit 
welchem Timer ich noch die ISR zur Veränderung der Sinusfreq( Tabelle 
OCR2)machen soll.
Der Timer 0 hat keinen Compare und hängt lt Datenblatt am prescaler von 
Timer 1.

Ich verwende STK500, AVR Studio, C, 3.686400 Quarz und dennoch bekomm 
ichs nicht hin.

Muss ich einen dickeren Atmega nehmen, mit mehr Timer/Countern?

Für einen Tipp wäre ich dankbar.

Thomas

[Karl H. (kbuchegg)]

Thomas schrieb:

> Der Timer 0 hat keinen Compare


mit ist nicht klar, wozu du jetzt einen Compare brauchst?

> und hängt lt Datenblatt am prescaler von
> Timer 1.

macht ja nichts. Du kannst ja deswegen trotzdem für den Timer 0 einen 
eigenen Prescalereinstellen.

[Hc Z. (mizch)]

Ohne abzuwägen, ob's vielleicht doch mit Deinem vorhandenen ATmega8 
geht:  Nimm den ATmega88.  Der ist pinkompatibel, hat mehr Funktionen 
(auch einen Timer 0 Compare), debugbar, ausbaufähig (gibts mit mehr oder 
weniger ROM/RAM) und billiger.  IMHO gibt es nichts, was beim Vergleich 
dieser zwei Typen für den ATmega8 spricht.

[Thomas (Gast)]

Danke für die Antworten
@Karl heinz Buchegger
irgendwie muss ich ja das Ergebnis meiner Messung/Berechnung dazu 
verwenden,
das PWM Sinussignal zu verändern.Wenn ich das mit delay mache, blockiere 
ich ja die CPU. Also brauche ich etwas womit ich die OCRX Veränderung 
durchführe. Da dachte ich an eine ISR, deren IRQ die delay - Funktion 
übernimmt.

Dachte ich. Bin Anfänger ;-)

@Hc Zimmerer

Werde mir das Datenblatt vom 88 mal durchlesen, danke.


Thomas

[Michael G. (linuxgeek)]

Hc Zimmerer schrieb:
> Ohne abzuwägen, ob's vielleicht doch mit Deinem vorhandenen ATmega8
> geht:  Nimm den ATmega88.  Der ist pinkompatibel, hat mehr Funktionen
> (auch einen Timer 0 Compare), debugbar, ausbaufähig (gibts mit mehr oder
> weniger ROM/RAM) und billiger.  IMHO gibt es nichts, was beim Vergleich
> dieser zwei Typen für den ATmega8 spricht.

Kann ich nur zustimmen. Neue Designs mit nem Mega8 sind nicht mehr 
besonders sinnvoll, es sei den man hat noch ein paar hundert Tausend 
Stueck davon rumoxidieren vielleicht ;)