Hallo Leute,
ich habe gerade eben etwas gelesen, was mich doch recht stutzig macht!
Und wenn es stimmt, was ist mit der Technik und dem Wissen passiert bzw.
wieso ist diese Technik noch "nicht wieder" erfunden worden?
Es geht um das Märchen um die Vril, Haunebu und das Andromeda-Gerät -
welche man wohl als Ursprung jeglicher neuzeitlichen UFOs bezeichnen
könnte.
Aber es geht mir nicht um diese Geräte, die Verschwörungen oder gar den
Menschen und deren Absichten, die diese Maschinen gebaut haben sollen.
Sondern eher um das Wissen dieser Techniken...
In diesem Zusammenhang fallen z.B. Begriffe wie Antigravitationsantrieb.
Wenn wir angeblich vor fast 80 bis 100 Jahren wirklich solche Technik
schon entdeckt haben und diese wieder vertuschen konnten, wieso ist
diese Technik bis heute nicht wieder erfunden oder gar gefunden worden?
Was denkt Ihr?
Ist wirklich alles ein Märchen (aus rein technischer Sicht!)?
Ich versteh die Fragestellung nicht wirklich.
Auf der einen Seite sagst du gehe es nicht um Verschwörungen oder
dergleichen. Also auch nicht um Verschwörungstheorien.
Auf der anderen Seite machst du aber genau das:
Du gehst davon aus, dass das alles tatsächlich real ist und fragst dich,
wie es möglich ist, dass das alles nur noch in Andeutungen existiert.
Also doch Verschwörungstheorie, denn irgendwer hat das erfolgreich
vertuscht.
Vielleicht hat sich eine Weile lang einfach kein Schwein dafür
interessiert und dadurch ging das damalige Wissen verloren.
Dasselbe ist ja auch mit grossen Teilen der Naturheilkunde geschehen,
als Medikamente plötzlich synthetisch hergestellt werden konnten und man
die Klosterfrauen mit Kräutergarten und Hexen zum Teufel geschickt
hatte.
Nun interessiert man sich wieder vermehrt für die Naturheilkunde und
muss alles neu erforschen.
Gebe mit 500 Mio und ich fange dann an große Spulen zu wickeln und
HV-Kondesatoren zu bauen.
So viel Geld braucht es heute um das Kupfer sowie die
Baufirmen/Stahlkonstruktionen bezahlen zu können.
Früher gab es Sponsoren die sich dafür verleiten ließen jede Menge Geld
in irgend welche Luftschlösser zu investieren, heute nicht mehr.
Das ist doch so wie das Haus von Bill Gates. Hi Tec ohne ohne Ende. Das
Haus weiß genau wer sich in welchem Zimmer aufhält und spielt z.B. dort
seine Musik.
Damit ein Stück Technik auch für die Allgemeinheit zugänglich war, hat
er noch Windows 98 für Otto dem Normalverbraucher untergejubelt der in
der Regel dafür sogar noch bezahlte.
Fragensteller schrieb:> Was denkt Ihr?> Ist wirklich alles ein Märchen (aus rein technischer Sicht!)?
Märchen nicht, aber eine typische Verwässerung von Fakten, Fiktionen und
Gerüchten, die von VTlern gern als "die unglaubliche, reine Wahrheit"
verkauft wird.
Fakt ist, daß die Nazis allerhand ungewöhnliche Fluggeräte konstruiert
haben, u.a. auch in Formen, die man heute als UFO bezeichnen würde. Aber
die flogen nicht mit Antigravitation, sondern mit herkömmlichen Rotoren
ähnlich wie ein Hubschrauber. Die meisten dieser Machbarkeitsstudien
wurden wahrscheinlich wegen mangelnder Praxistauglichkeit verworfen. Und
wie bei jeder militärischen Forschung, wurden die Ergebnisse auch bei
den Nazis geheim gehalten sowie später bei den Alliierten, die das alles
übernommen haben.
Johnny B. schrieb:> Vielleicht hat sich eine Weile lang einfach kein Schwein dafür> interessiert und dadurch ging das damalige Wissen verloren.
Im Laufe der Menschheitsgeschichte ging schon sehr viel Wissen verloren,
wohl war. Das hat allerdings auch sehr viel damit zu tun, dass es in
Vorzeiten nicht so einfach war, Wissen zu dokumentieren. Seit aber
Bücher in Massen und vor allen Dingen billig hergestellt werden können,
hat sich da vieles geändert.
> Dasselbe ist ja auch mit grossen Teilen der Naturheilkunde geschehen,> als Medikamente plötzlich synthetisch hergestellt werden konnten und man> die Klosterfrauen mit Kräutergarten und Hexen zum Teufel geschickt> hatte.
Übertreib mal nicht.
Naturheilkunde hat es immer gegeben und dieses Wissen ist auch nicht
wirklich verloren gegangen. Es hat an Bedeutung verloren. Das ist aber
nicht dasselbe wie verloren gegangen.
> Nun interessiert man sich wieder vermehrt für die Naturheilkunde und> muss alles neu erforschen.
Muss man nicht.
Das was heutzutage erforscht wird, hat man auch früher nicht gewusst. In
den Naturwissenschaften geht es immer um das 'Warum'. Ein Arzt oder
Quacksalber interessiert sich nur dafür, dass eine Wunde besser heilt,
wenn man zerkochte Brenesseln drauflegt. Ein Naturwissenschaftler
interessiert sich dafür, warum das so ist, welche Inhaltsstoffe dafür
verantwortlich sind. Wenn er also danach forscht, dann forscht er nach
etwas, was auch das Kräuterweiblein aus dem 17. Jahhundert nicht wusste.
Markus Müller (mmvisual) schrieb:
> Früher gab es Sponsoren die sich dafür verleiten ließen jede Menge Geld> in irgend welche Luftschlösser zu investieren, heute nicht mehr.> Das ist doch so wie das Haus von Bill Gates.
Heutzutage geben die Sponsoren Millionen Dollar für den eigenen
Wahlkampf aus. Da wird mal eben wie gestern berichtet 50 Millionen aus
dem Privatvermögen in den eigenen republikanischen Wahlkampf gebuttert.
Dann erdreistet man sich auch noch frech zu verkünden, die Demokraten
würden zu viel Geld für Soziales ausgeben. Gleichzeitig erlebt die USA
gerade ihr wirtschaftliches Desaster. Familien aus dem Mittelstand
landen wie gezeigt auf der Strasse. Die nackte Existenz ist nicht
gesichert und die Tea Party Bourgeoisie plappert vom angeblichen
Sozialismus den Obama brächte. Was für ein Irrsinn.
Was ich in einer Doku mal sah:
Es wurde versucht, eine mittelalterliche bronzene Kanone nachzubauen.
Bei einem Glockengießer, die sollten das können. Es funktionierte heute
trotz Hightech nicht. Die Kanone hatte nach sorgfältigem Guß und
mehrtägiger Abkühlung Haarrisse, hätte den ersten Schuß nicht überlebt.
Dabei hatte man heute sogar Untersuchungsmethoden wie Röntgen und
Ultraschall...
Bei Überlieferungen, verlaufen da wohl wichtige Details doch im Sande.
Früher wusste noch jeder wie man sich vor Dinosaurierangriffen schützen
kann. Heute weiss das keiner mehr -> Das Wissen ist verloren gegangen.
Aber es muss mal vorhanden gewesen sein, sonst gäbe es ja keine Menschen
mehr.
Zugegeben, dieses Wissen braucht heute niemand mehr, nichtsdestotrotz
ist es verloren gegangen.
>Es wurde versucht, eine mittelalterliche bronzene Kanone nachzubauen.
Den Film habe ich auch gesehen. Sehr blamabel für die Glockengiesser.
>Bei einem Glockengießer, die sollten das können.
Nö. Glockengiesser machen Glocken und nicht viel anderes. Mit Sicherheit
machen die keine Geschützrohre oder ähnlich anspruchsvolle Dinge. Das
sind Handwerker, keine Ingenieure.
Die wissen halt bloss aus Jahrhunderten Erfahrung, wenn man eine
Glockengussform in genau dieser bestimmten Art und Weise baut, dann
funktioniert's. Bei Aufträgen, die davon stark abweichen, sind sie
überfordert, wie man gesehen hat.
Die waren schlicht und einfach zu sehr von sich selbst überzeugt. Ich
vermute mal, dass die Glockengiesser nichts für diesen Auftrag verlangt
haben und diese Doku als Publicity für Ihre Firma nutzen wollten. Das
ist dann leider nach hinten losgegangen.
Gib den Auftrag über eine Bronzekanone an eine gute Fachfirma mit
fähigen Ingenieuren, dann werden die das auch zustande bringen.
Johnny B. schrieb:> Früher wusste noch jeder wie man sich vor Dinosaurierangriffen schützen> kann. Heute weiss das keiner mehr -> Das Wissen ist verloren gegangen.
Du hast es heute aber mit Vergleichen die einfach nicht stimmen.
Zu deiner Info:
Als der erste Mensch, oder was auch immer du für einen menschenähnlichen
Vorfahren aus dem Ärmel ziehst, die Bildfläche betrat, waren die
Dinosaurier schon seit Millionen von Jahren ausgestorben. Mensch/Affe
und Dino sind sich nie begegnet.
Andreas H. schrieb:> Die waren schlicht und einfach zu sehr von sich selbst überzeugt. Ich> vermute mal, dass die Glockengiesser nichts für diesen Auftrag verlangt> haben und diese Doku als Publicity für Ihre Firma nutzen wollten. Das> ist dann leider nach hinten losgegangen.
Es war ein Experiment und er hatte vorher in ganz Europa herumgefragt,
wer sachdienliche Hinweise geben könnte. Aber niemand wusste mehr etwas
darüber.
Wie auch: Kanonen werden seit langer Zeit nicht mehr aus Bronze gegossen
> Gib den Auftrag über eine Bronzekanone an eine gute Fachfirma mit> fähigen Ingenieuren, dann werden die das auch zustande bringen.
Nope. Auch die kriegen es nicht hin.
Glockengiesser sind schon ganz gut, die haben Erfahrung mit Bronze. Und
ich denke mal beim 10-en oder 20-en Versuch würde er das auch wieder
hinkriegen. Ein Einzelexperiment ist nicht wirklich dazu geeignet, etwas
nachzuweisen oder zu wiederlegen. Schliesslich geht auch schon mal der
eine oder andere Glockenguss schief.
http://www.arte.tv/de/Das-Empire-schlaegt-zu/737614.html
Andreas H. schrieb:>Gib den Auftrag über eine Bronzekanone an eine gute>Fachfirma mit fähigen Ingenieuren, dann werden die>das auch zustande bringen.
Eine Fachfirma, gab es ja eben nicht mehr. Darum die wenigstens
artverwandte Glockengießerei.
Immerhin, haben sie ja in der neueren Zeit auch noch ordentliche Kanonen
produziert. Die "Dicke Berta", von Krupp, die im WW1 in der Nähe von
Verdun zum Einsatz kam. War wohl Stahl, keine Bronze mehr.
Karl heinz Buchegger schrieb:> Johnny B. schrieb:>> Früher wusste noch jeder wie man sich vor Dinosaurierangriffen schützen>> kann. Heute weiss das keiner mehr -> Das Wissen ist verloren gegangen.>> Du hast es heute aber mit Vergleichen die einfach nicht stimmen.>> Zu deiner Info:> Als der erste Mensch, oder was auch immer du für einen menschenähnlichen> Vorfahren aus dem Ärmel ziehst, die Bildfläche betrat, waren die> Dinosaurier schon seit Millionen von Jahren ausgestorben. Mensch/Affe> und Dino sind sich nie begegnet.
Also irgendein Vorfahre vom Menschen wird ja zu diesen Zeiten, als es
noch Dinosaurier gab, wohl gelebt haben. Und dieser muss gewusst haben,
wie er sich gegen das aufgefressen werden verteidigen kann. Ansonsten
bekäme die Theorie frischen Wind, dass die Menschen durch Ausserirdische
auf der Erde ausgesetzt wurden. Kann natürlich auch sein.
Fragensteller schrieb:> Es geht um das Märchen um die Vril, Haunebu und das Andromeda-Gerät -> welche man wohl als Ursprung jeglicher neuzeitlichen UFOs bezeichnen> könnte. Wenn wir angeblich vor fast 80 bis 100 Jahren wirklich solche> Technik schon entdeckt haben und diese wieder vertuschen konnten, wieso> ist diese Technik bis heute nicht wieder erfunden oder gar gefunden> worden? Was denkt Ihr?
Ok, Du willst eine Meinung, dann sollst Du auch eine bekommen. Es ist
eine persönliche, mit der ich auf weitem Feld alleine stehe und für die
mich manche Dogmatiker wieder steinigen wollen werden. Also:
Abgesehen von "Haunebuchenem" Unsinn, wie sie Conrad [und hier ist
dieser blöde, ungefragt eingefügte Conrad-Link mehr als unpassend, da
ich weder Claus noch Werner sondern J. meine, welcher mit Elektronik
eigentlich nichts zu tun hat], Holey und Konsorten verbreiten (und sich
damit in gewissen Kreisen eine goldene Nase verdienen), liegen schon
einige wahre Kerne (Stichwort Vril) in manchen dieser Mythen.
Allerdings liegen die diversen Archive der Thule-Gesellschaft und auch
des Ahnenerbes bis auf unbestimmte Zeit unter Verschluß, was natürlich
Spekulationen (ob diese einen wahren Hintergrund haben oder nicht sei
dahingestellt) Tür und Tor öffnet. Verloren sind diese Information noch
nicht, sie wurden nach dem letzten Weltkrieg in ein geheimes Archiv (das
jetzt den Titel "Ahnenerbe-Archiv" trägt) überführt.
Allerdings ist dort, ähnlich wie im sogenannten "Geheimarchiv" des
Vatikans, nur außerst schwer Einsicht zu bekommen. Meisten kommen dazu
Aussagen wie "Ich darf dazu nichts sagen", "Dieses Archiv gibt es
nicht", "Bei uns sind sie falsch" oder im besten Falle noch "Wenden Sie
sich an N.N.". Manchmal werden auch einzelne Schriftstücke aus diversen
Archiven (offiziell "unbeabsichtigt" oder nach Verjährung)
veröffentlicht, die dann jedoch verändert, verfremdet oder einfach
unvollständig sind. Ein prominentes Beispiel in dieser Hinsicht bildet
eine Abhandlung des British Intelligence Objective Subs betreffend
zweier Freienergiemaschinen von Hans Coler, BIOS-Report 4799.
Die ganzen Beschäftigungen in diese Richtung verlangen also Zähheit und
Frustrationstoleranz, und auch bei größter Anstrengung sind Erfolge eher
spärlich gesäht, wenn man wirklich sinnmachendes ausarbeiten will. Eben
deswegen gibt es hier auch so viele Schafe, die zwar viel schreiben
(Holey und Konsorten), aber auf unrichtigen oder unvollständigen, in den
Meisten Fällen aber schlicht auf Erfundenem aufbauen. Falls jemand für
seine Informationen Geld oder andere Gegenleistungen verlangt ist umso
mehr Vorsicht von Nöthen.
Viel Erfolg und gute Jagt,
Iwan
>Nope. Auch die kriegen es nicht hin.
Mit Verlaub, das ist Unsinn. Rundstangen aus Bronze (als Gussteil)
gibt's fertig ab Lager:
http://www.allmeson.de/de/produkte/rotguss-abmessungen.php#rund_CuSn12-C
Die größte Version auf diesem Link hat 457 mm Durchmesser und wiegt über
1400 kg/m.
Da ist so ein lächerliches Geschützrohr pillepalle dagegen.
Johnny B. schrieb:> Also irgendein Vorfahre vom Menschen wird ja zu diesen Zeiten, als es> noch Dinosaurier gab, wohl gelebt haben. Und dieser muss gewusst haben,> wie er sich gegen das aufgefressen werden verteidigen kann.
Eher schon wie er vermied, totgetrampelt zu werden. Diese Säuger waren
gross wie Mäuse oder Ratten. Und dieses Wissen scheint ansatzweise
erhalten geblieben zu sein, wie jeder weiss, der mal ein besseres
Erdbeben erlebt hat. ;-)
Johnny B. schrieb:> Ansonsten> bekäme die Theorie frischen Wind, dass die Menschen durch Ausserirdische> auf der Erde ausgesetzt wurden. Kann natürlich auch sein.
Die Aliens können folgende zwei Probleme genausowenig lösen wie wir und
daher nie hier gewesen sein:
A-Abschirmung der schnellen Teilchen (man verwandelt sich in Gemüse)
B-Energie - Wieviele Sterne braucht dein Motor auf 100 Lichtstunden?
Juri Parallelowitsch schrieb:> Johnny B. schrieb:>> Ansonsten>> bekäme die Theorie frischen Wind, dass die Menschen durch Ausserirdische>> auf der Erde ausgesetzt wurden. Kann natürlich auch sein.>> Die Aliens können folgende zwei Probleme genausowenig lösen wie wir und> daher nie hier gewesen sein:>> A-Abschirmung der schnellen Teilchen (man verwandelt sich in Gemüse)> B-Energie - Wieviele Sterne braucht dein Motor auf 100 Lichtstunden?
A) Wieso soll eine Abschirmung gegen schnelle Teilchen unmöglich sein?
Früher wusste man beispielsweise auch nicht, wie man niederfrequente
Magnetfelder abschirmen kann. Dann hat aber jemand herausgefunden, dass
es mit Mu-Metall gut geht.
B) Keine Ahnung, aber Energie scheint im Universum reichlich vorhanden
zu sein. Mann müsste sie nur zu nutzen wissen.
Johnny B. schrieb:> Also irgendein Vorfahre vom Menschen wird ja zu diesen Zeiten, als es> noch Dinosaurier gab, wohl gelebt haben.
Ja.
Die Vorfahren der Nager.
> Und dieser muss gewusst haben,> wie er sich gegen das aufgefressen werden verteidigen kann.
Du machst dir irgendwie keine Vorstellung davon, wie lange 65
Millionen(!) Jahre sind.
Die ersten Menschen bzw. das was man als Vorläufer des Menschen
betrachten kann, betraten vor rund 160 tausend bis 200 tausend Jahre die
Bühne.
Tausend! nicht Millionen!
Wenn die Dinosaurier gestern mittag um Punkt 12 Uhr ausgestorben wären,
dann würden das was man als erste Menschen bezeichnen könnte, heute
morgen so ungefähr um halb 7 das erste mal auftauchen. Gestern
nachmittag, die ganze Nacht hindurch existierten keine Menschen. Und
selbst diese Menschen von heute früh hätten mit uns nicht sehr viel
gemeinsam.
Nur zum Vergleich: Im gleichen Masstab gemessen wäre die Hochblüte des
Ägyptischen Reichs gerade mal vor etwa 10 Minuten gewesen.
> auf der Erde ausgesetzt wurden. Kann natürlich auch sein.
Du bist auch so ein Hardcore-Verschwörungstheoretiker.
Was interessieren mich Fakten, wenn ich mir die Welt so zurechtlegen
kann wie ich sie brauche.
Vlad Tepesch schrieb:> Rufus t. Firefly schrieb:>> Die Quelle vieler derartiger hartnäckiger Gerüchte sind Leute wie John>> Keely.>>>> http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33464/1.html
Schoener Artikel von Herrn Schmeh, hab von dem mal etwas zur Enigma auf
Spon gelesen. Ich mag wie er schreibt.
Karl heinz Buchegger schrieb:> Du bist auch so ein Hardcore-Verschwörungstheoretiker.> Was interessieren mich Fakten, wenn ich mir die Welt so zurechtlegen> kann wie ich sie brauche.
Ich wollte ja damit nur sagen, dass ich der Meinung bin, dass Wissen
grundsätzlich im Verlaufe der Zeit durchaus verloren gehen kann.
So kann man sich doch ein reales Szenario vorstellen in dem die
Menscheit beispielsweise durch ein Virus ausgelöscht wird. Paar
Millionen Jahre später sind alle unsere Errungenschaften und
Datenspeicher längst vergammelt und eine neue Spezies mit unserem
Denkvermögen hat sich entwickelt. Diese Spezies hat dann ja definitiv
kein Wissen mehr über die Errungenschaften der damaligen Menschen.
Als Hardcore-Verschwörungstheoretiker würde ich mich jetzt nicht
bezeichnen, aber ich glaube einfach nicht alles was mir in den Medien
präsentiert wird und hinterfrage gewisse Dinge.
Zur Verschwörungstheorie über die Mondlandung beispielsweise habe ich
die Meinung, dass die wohl wirklich auf dem Mond gelandet waren. Aber
die Verschwörungstheoretiker haben auch vieles aufgedeckt was einfach
nicht sein kann. Aber heutzutage werden ja sogar auf Modemagazinen
Models mit Proportionen abgebildet, die definitiv mit Photoshop
"optimiert" wurden und in der Natur nicht vorkommen.
So kann ich mir gut vorstellen, dass die NASA und die Medien damals halt
auch einiges an Material von der Mondlandung für die Zuschauer
"optimiert" und zusammengefrickelt hatten.
Wenn du jemanden auf diesen Text:
Johnny B. schrieb:> Also irgendein Vorfahre vom Menschen wird ja zu diesen Zeiten, als es> noch Dinosaurier gab, wohl gelebt haben. Und dieser muss gewusst haben,> wie er sich gegen das aufgefressen werden verteidigen kann. Ansonsten> bekäme die Theorie frischen Wind, dass die Menschen durch Ausserirdische> auf der Erde ausgesetzt wurden. Kann natürlich auch sein.
das antwortest:
Karl heinz Buchegger schrieb:> Du bist auch so ein Hardcore-Verschwörungstheoretiker.> Was interessieren mich Fakten, wenn ich mir die Welt so zurechtlegen> kann wie ich sie brauche.
bist du wohl der Verschwörungstheoretiker.
Johnny B. hat eigentlich nur gesagt, dass der Mensch schon dagewesen
sein muss. Und er hat sich überlegt, was daraus folgen würde, wenn der
Mensch damals noch nicht dagewesen wäre. Daraus schließt er dann
implizit, dass der Mensch oder ein Vorgänger wohl schon da war.
Du dagegen pawlowst (in diesem Teil deiner Antwort) einfach nur rum
Verschwörungstheoretiker und Verschwörungstheoretikergegner kommen mir
inzwischen vor wie 2 Fußballfans die mir was über Physik erzählen
wollen, weil sie mal die Flugbahn von nem Ball gesehen haben und ihre
Lieblingsmannschaft einen höheren Platz in irgendeiner Tabelle habe.
Ist wie damals im Wohnheim, auf irgendwelche Stichworte brüllte sofort
einer "Schaaaalke" und wenn man nicht aufpasste haben sie sich danach
die Köppe eingeschlagen.
Jo O. schrieb:> Johnny B. hat eigentlich nur gesagt, dass der Mensch schon dagewesen> sein muss.
Nochmal zum mitmeisseln.
Zu dem Zeitpunkt als Dinosaurier in den nächsten Bach geschifft haben,
gab es keine Menschen! Es gab noch nicht einmal ansatzweise Menschen. Es
gab auch die Vorfahren der Vofahren der Vorfahren der Menschen noch
nicht. Das was später einmal Menschen werden sollte, war noch nicht mal
von der Evolution vorgesehen. Zwischen Dinosaurier und Menschen liegt
soviel Zeit, dass es sinnlos ist, sich darüber zu unterhalten ob wir
Menschen 'vergessen' oder 'verlernt' hätten, wie man sich gegen Dinos
wehrt.
Wenn daraus dann der Schluss kommt, dass die Menschen doch wohl von
Ausseriridischen gesät worden wären, weil wir uns doch nicht gegen Dinos
hätten wehren können, dann nenn ich das eine verschrobene Darstellung
der Wirklichkeit. (Den Ausdruck "Verschwörungstheoretiker" nehm ich
zurück. Der passt hier nicht)
> Und er hat sich überlegt, was daraus folgen würde, wenn der> Mensch damals noch nicht dagewesen wäre.
Er war noch nicht da! Noch nicht mal ansatzweise. Es gab nichts, was
auch nur annähernd menschenähnlich, oder wenn du so willst
primatenähnlich, gewesen wäre. Die einzigen Säugetiere die damals
rumliefen waren kleine Nager. Es bedurfte noch unzähliger Mutationen,
bis dann endlich irgendwann ein Tier anfing ständig aufrecht zu gehen
aus dem sich dann irgendwann das entwickelte, was man als erste Menschen
bezeichnen könnte.
Ist das so schwer zu begreifen?
Mensch und Dino sind sich nie begegnet. Ja: Die Familie Feuerstein ist
keine Dokumantation!
Karl heinz Buchegger schrieb:> Du machst dir irgendwie keine Vorstellung davon, wie lange 65> Millionen(!) Jahre sind.>> Die ersten Menschen bzw. das was man als Vorläufer des Menschen> betrachten kann, betraten vor rund 160 tausend bis 200 tausend Jahre die> Bühne.
Hab gerade mal gegoogelt:
http://nachrichten.t-online.de/palaeontologie-aeltester-vorfahre-von-mensch-und-affe-in-hessen-entdeckt/id_18784488/index
47E6 ist näher an 65E6 als an deinen 2E5. Und das Tier hatte doch wohl
auch Vorfahren.
Ich hab die Fernsehsendug auch gesehen in der für dem Schaudern beim
Kreidequitschen das Kreischen der Dinos aus Auswahlmöglichkeit gegeben
wurde. Da kam dann dieser Spruch, dass es den Menschen zu der Zeit der
Dinos noch nicht gab.
Ich tipp mal, dass sich die entsprechenden Aussagen in diesem Thread auf
diese Sendung beziehen. Da sieht man mal was für eine Verantwortung
solche Sendungen haben.
Für mich stellt sich das so dar:
- Als es die Dinos gabs, gab es auch einen Vorfahren der Menschen
oder
- Die Dinos waren unsere Vorfahren
oder
- Der Vorfahre des Menschen ist auf mysteriöse Weise später auf die Erde
gekommen.
Warum man über sowas nicht reden kann, ohne dass einer mit
Verschwörungstheorien kommt ist einfach zum Übergeben.
Jo O. schrieb:> Für mich stellt sich das so dar:> - Als es die Dinos gabs, gab es auch einen Vorfahren der Menschen
Gab es nicht. Es gab die allerersten Säugetiere, wie Karl Heinz auch
schon geduldig beschrieben hat. Gut, irgendwie waren die auch Vorfahren
der Menschen, aber ebenso auch Vorfahren der Ratten, Hunde, Wale(!) und
Elefanten. Und was halt noch so alles Säugetier ist.
> - Die Dinos waren unsere Vorfahren
Nein, es sei denn, Du bist ein Vogel.
> - Der Vorfahre des Menschen ist auf mysteriöse Weise später auf die Erde> gekommen.
Ist er nicht. Nicht auf "mysteriöse Weise". Auf "mysteriöse Weise" ist
überhaupt nichts passiert. Was man so gemeinhin als Vorfahren der
Menschen bezeichnet, die Hominiden, hat sich im Laufe der Jahrmillionen
aus den frühen Säugetieren entwickelt.
> Warum man über sowas nicht reden kann, ohne dass einer mit> Verschwörungstheorien kommt ist einfach zum Übergeben.
Weil es einfach Schwachfug ist, "mysteriöse Weisen" anzunehmen.
Rufus t. Firefly schrieb:>> Warum man über sowas nicht reden kann, ohne dass einer mit>> Verschwörungstheorien kommt ist einfach zum Übergeben.>> Weil es einfach Schwachfug ist, "mysteriöse Weisen" anzunehmen.
Es hängt übrigens auch ein wenig vom Lebensalter der
Diskussionsteilnehmer ab, wie sie argumentieren, manchmal auch vom
sozialen Umfeld.
Zuviel Fernsehen schadet der Bildung! Auch in kleinsten Mengen, wenn der
Kanal falsch eingestellt ist. Dinowahn?
Kein Mensch der von der Hand in den Mund leben muss würde je auch nur
ansatzweise auf die Idee kommen zu behaupten er hätte Vorfahren schon
zur Saurierzeit gehabt. Der war doch schließlich auch in der Schule.
Solche Ansichten wachsen da wo der Wohlstand wohnt, auch wenn er vom
Betroffenen nur vermutet wird.
Jo O. schrieb:> Für mich stellt sich das so dar:> - Als es die Dinos gabs, gab es auch einen Vorfahren der Menschen> oder> - Die Dinos waren unsere Vorfahren> oder> - Der Vorfahre des Menschen ist auf mysteriöse Weise später auf die Erde> gekommen.
Sehr gute Zusammenfassung, vielen Dank.
Was ich sonst noch so an Fakten gelesen habe:
- Dinos können nicht unsere Vorfahren sein sondern nur Säugetiere
- Menschen in der heutigen Form scheint es damals noch nicht gegeben zu
haben
- Es gab bereits Säugetiere
Also schliesse ich daraus, ein damals vorkommendes Säugetier, sei es
auch ein Nagetierchen, muss ein Vorfahre des Menschen gewesen sein.
Alternativ können die Menschen auch nach der Dinozeit von Aliens, Gott
oder sonst was auf die Erde gebracht oder erschaffen worden sein, was
aber eher unwahrscheinlich ist.
Um den Bogen zur Ursprungsfrage im Thread zu spannen (sorry, ist mir
gerade eingefallen); Früher war anscheinend Wissen vorhanden um Leben zu
erschaffen. Warum weiss man heute nicht mehr wie man Leben erschaffen
kann?
Johnny B. schrieb:> Früher war anscheinend Wissen vorhanden um Leben zu> erschaffen.
War es nicht. Auch nicht anscheinend.
> Warum weiss man heute nicht mehr wie man Leben erschaffen> kann?
Weil bereits die Prämisse falsch ist.
(Sofern man Fortpflanzung nicht als Erschaffen von Leben bezeichnet,
aber das Prinzip ist schon sehr lange bekannt)
Johnny B. schrieb:> Warum weiss man heute nicht mehr wie man Leben erschaffen kann?
Dauert nicht mehr lange, dann weiß man das wieder (oder erstmals oder
was weiß ich). So viel brauchts nicht dazu, ein bißchen organische
Säure, etwas nährstoffhaltigen "Pudding" drum herum und das Knowhow, die
Komponenten richtig zu kombinieren. Die Genforschung ist auf dem besten
Wege dazu, nur die Komplexität der DNA hält zeitlich ein wenig auf. Aber
dank immer leistungsfähigerer EDV ist es nur eine Frage der Zeit bis zur
ersten durch den HomoSapiens generierten Lebensform. Erschreckend
einfach, wie Erschaffung funktioniert, nicht? Man muß dazu noch nicht
mal omnipotent sein.
Johnny B. schrieb:> A) Wieso soll eine Abschirmung gegen schnelle Teilchen unmöglich sein?> Früher wusste man beispielsweise auch nicht, wie man niederfrequente> Magnetfelder abschirmen kann. Dann hat aber jemand herausgefunden, dass> es mit Mu-Metall gut geht.
Falsch. Niederfrequente Magnetfelder werden durch µ-Metall kaum
abgeschirmt.
Wenn ein LKW in 50 m Entfernung vorbeifährt, siehst du das Signal im
µ-Raum in der FFT.
Für eine Abschirmung schneller Teilchen gibt es bisher keine Lösung.
Es ist Eine vorstellbar aber die beruht auf einer Beherrschung von
quantenmechanischen Vorgängen von der wir soweit entfernt sind wie der
Uhrmacher aus dem Mittelalter zum I7.
Juri Parallelowitsch schrieb:> Falsch. Niederfrequente Magnetfelder werden durch µ-Metall kaum> abgeschirmt.
Nun hatte ich mich extra für die Skeptiker hier darum bemüht mal ein
korrektes Beispiel zu bringen und mich vorher informiert und
abgesichert. Und dann kommst Du und behauptest trotzdem, mein Beispiel
ist falsch. ;-)
Die Info, dass Mu-Metall niederfrequente Magnetfelder gut abschirmt
hatte ich aus Wikipedia:
Mu-Metall besitzt eine hohe Permeabilität (:μr=50.000–140.000), die
bewirkt, dass sich der magnetische Fluss niederfrequenter Magnetfelder
im Material konzentriert. Dieser Effekt führt bei der Abschirmung
niederfrequenter oder statischer magnetischer Störfelder zu einer
beachtlichen Schirmdämpfung.
Link zur Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Mu-Metall
Ja, das ist das Problem mit Wicki als Bildungsquelle.
Ich hab eine Zeit lang in einem µ-Raum gearbeitet mit einer Ärztin die
über MEG promoviert hat und das ganze Techikbabbel hab ich für Sie
gemacht.
Für hochfrequente Felder geht µ super, für niederfrequente Felder ist es
fast wirkungslos. Auch die aktive Gegenkopplung funktioniert nur bei
FT-baren Signalen, sobald du einen d-Impuls oder parasitäres weißes
Rauschen hast, schlägt es durch.
Ups, dann bin ich auf den besagten Wikipediaartikel reingefallen. Hoffe
nur, dass hier nicht wieder sowas passiert wie bei der Geschichte mit
dem Spinat und dessen falsch publiziertem Eisengehalt in einem
Fachbuch...
Juri Parallelowitsch schrieb:> Für hochfrequente Felder geht µ super, für niederfrequente Felder ist es> fast wirkungslos.
Für niederfrequente Magnetfelder ist praktisch alles wirkungslos,
µ-Metall gehört dabei noch zu den besten Materialien.
Das Wickiproblem:
Jemand interessiert sich für etwas und 'schreibt ab' - das was die
Hersteller schreiben - die lügen aber.
Dass wird das bei Wicki geprüft und für gut oder nicht gut befunden.
Nur, wer soll sowas prüfen?
Man glaubt irgendwelchen Quellen, kann diese aber nicht wirklich
qualifizieren. Die Experten widersprechen sich teilweise, berufen sich
auf unterschiedliche Studien.
Spinat ist ein schönes Beispiel, mal sehen wann pupliziert wird das
Milch Krebs verursacht - wir wissen das seit 10 Jahren, nur es kann ja
nicht sein, was nicht sein darf. Daher wissen es ein paar Experten und
die Allgemeinheit kauft weiter Milch, weil sie ja so gesund ist. (Ist
schlimmer als Rauchen)
Ich arbeite auch viel mit Wicki - als erste Informationsquelle.
Bei Themen wo ich mich wirklich auskenne, sehe ich aber wie schlecht
Wicki eigentlich ist - steht oft einfach nur Unsinn, wie in diesem von
dir genanntem Beispiel.
In 99% dürfte Wiki richtig sein.
Der Tipp: Fachzeitschriften und Fachbücher (nebenbei auch) lesen.
Rufus t. Firefly schrieb:> Jo O. schrieb:>> Für mich stellt sich das so dar:>> - Als es die Dinos gabs, gab es auch einen Vorfahren der Menschen>> Gab es nicht. Es gab die allerersten Säugetiere, wie Karl Heinz auch> schon geduldig beschrieben hat. Gut, irgendwie waren die auch Vorfahren> der Menschen, aber ebenso auch Vorfahren der Ratten, Hunde, Wale(!) und> Elefanten. Und was halt noch so alles Säugetier ist.
Man kann natürlich noch weiter gehen und sagen:
Irgendwann landet man beim Trip in die Vergangenheit bei der ersten
Zelle, die es geschafft hat.
So gesehen, sind alle Lebewesen auf diesem Planeten miteinander
verwandt.
Nur sinnvoll ist das nicht mehr.
Und da ich nicht glaube das Jo O. bzw. Johnny B. das kapiert haben, das
es nicht sinnvoll ist, aus der Tatsache das wir Menschen in unserem
Genpool verlernt haben, wie man einen Dino in freier Wildbahn entkommt
auf irgendetwas anderes als 'es ist nun mal viel Zeit vergangen,
verdammt viel Zeit' zu schliessen, ziehe ich mich zurück.
Juri Parallelowitsch schrieb:> Die Aliens können folgende zwei Probleme genausowenig lösen wie wir und> daher nie hier gewesen sein:> ...
Und wenn ich dir Sage das ich schon einen Alien gesehen habe (Wenn du
mich fragst, warum ich weiß, dass das einer gewesen ist sag ich dir:
Wenn du einen siehst weisst du das es einer ist)
Mario K. schrieb:> Wenn du einen siehst weisst du das es einer ist)
Die Wahrscheinlichkeit für einen Kontakt ist zwar gering, aber nicht
Null.
Daher bin ich da ganz offen. Ich hatte selbst auch einmal eine
übernatürliche Begegnung und weiß daher wie schwierig es ist darüber zu
reden.
Aber als Wissenschaftler ziehe ich natürlich die wahrscheinlichere
Option (O. Rasiermesser) einer glaubhaften Haluzination mit ein.
Was hast du erlebt?
Juri Parallelowitsch schrieb:> Das Wickiproblem:>> Jemand interessiert sich für etwas und 'schreibt ab' - das was die> Hersteller schreiben - die lügen aber.
Nope, das kann man in jedem Physik- und EMV-Buch nachlesen. Lügen auch
alle? Und die Hochschulen, wo man den Effekt des µ-Metalls auf
niederfrequente Magnetfelder jedes Semester durch Messung nachweist?
Alle in der µ-Metall-Mafia, und deine eine vermurkste FFT-Messung (lol)
ist der Beweis?
> (Ist schlimmer als Rauchen)
Belege.
> Der Tipp: Fachzeitschriften und Fachbücher (nebenbei auch) lesen.
Jo, mach mal.
Thomas B. schrieb:> Nope, das kann man in jedem Physik- und EMV-Buch nachlesen. Lügen auch> alle? Und die Hochschulen, wo man den Effekt des µ-Metalls auf> niederfrequente Magnetfelder jedes Semester durch Messung nachweist?> Alle in der µ-Metall-Mafia, und deine eine vermurkste FFT-Messung (lol)> ist der Beweis?
Das Thema langweilt mich. Glaube was du willst - letztlich ist es eine
Frage der Frequenz und ich weiß was ich gemessen habe. Du hast eine
Abschirmwirkung, nur ist die nichtlinear geringer als bei hohen
Frequenzen und vom konkreten Fall abhängig ob das ein Problem ist oder
nicht.
>>> (Ist schlimmer als Rauchen)>> Belege.
Die Studien die man noch vor 3 Jahren auf den Seiten der FDA lesen
konnte wurden entfernt. Ich hab sie gelesen, aber nicht kopiert.
Daher kann ich dir keine Belege liefern.
In D. wird das Thema ignoriert (man wartet was die Amis machen)
Gegenstudien wurden finanziert - so das man heute kaum reale Daten
bekommt, nur Meinungen und meine ist eine.
Du musst mir glauben oder dem glauben was die Medien sagen.
Vielleicht noch ein Beispiel:
Seit einem Jahr sind in den USA Transfettsäuren in Lebensmitteln
gesetzlich verboten, in D. aktuell noch bis 5% zugelassen, ohne das das
auf der Verpackung stehen muss. Die spielen mit unserer Gesundheit.
Juri Parallelowitsch schrieb:>> Was hast du erlebt?
Erzählt habe ich das nie drumm werde ich hier auch nicht so ins Detail
gehen. Nur soviel ich war noch klein es war im Kindergarten und ich hab
was im Gebüsch beim rumtoben was in die Augen gesehen. Zugegeben viele
jahre später hab ich das begriffen.
Juri Parallelowitsch schrieb:> Thomas B. schrieb:>> Nope, das kann man in jedem Physik- und EMV-Buch nachlesen. Lügen auch>> alle? Und die Hochschulen, wo man den Effekt des µ-Metalls auf>> niederfrequente Magnetfelder jedes Semester durch Messung nachweist?>> Alle in der µ-Metall-Mafia, und deine eine vermurkste FFT-Messung (lol)>> ist der Beweis?>> Das Thema langweilt mich.
Mwahahah.
> Glaube was du willst - letztlich ist es eine> Frage der Frequenz und ich weiß was ich gemessen habe. Du hast eine> Abschirmwirkung, nur ist die nichtlinear geringer als bei hohen> Frequenzen und vom konkreten Fall abhängig ob das ein Problem ist oder> nicht.
Natürlich ist es eine Frage der Frequenzen. Je höher, desto mehr
Wirbelstrom-Induktion findet statt, die ein Gegenfeld aufbaut. Dafür
tuts aber wiederum alles was gut leitet. µ-Metall ist für
niederfrequente Felder, man kann damit z.B. das Erdmagnetfeld
abschirmen, oder Röhrenmonitore vor Einflüssen durch Bahnstrom schützen.
Was und wie du gemessen hast, weiss ich nicht. Wie sieht denn so ein
vorbeifahrender LKW im Spektrum aus?
>>>>> (Ist schlimmer als Rauchen)>>>> Belege.>> Die Studien die man noch vor 3 Jahren auf den Seiten der FDA lesen> konnte wurden entfernt. Ich hab sie gelesen, aber nicht kopiert.>
Wie sah das Zahlenmaterial aus, dass dich zur Annahme gebracht hat, es
sei schlimmer als Rauchen? Oder stand das explizit so drin?
Thomas B. schrieb:> Wie sah das Zahlenmaterial aus, dass dich zur Annahme gebracht hat, es> sei schlimmer als Rauchen? Oder stand das explizit so drin?
Auftreten von Krebs bei Leuten wo man es nicht erwarten würde - so Leute
mitte 30 bis mitte 40 - wo Krebs normal erst ab 60+ zuschlägt.
Das verglichen mit Ländern in denen keine Milch konsumiert wird (Asien)
weil sie einfach nicht vertragen wird (zu Durchfall führt). Am Beispiel
von Brustkrebsraten oder Prostatakrebsraten.
Die Ergebnisse der Studien waren sehr eindeutig.
ich habe auch eine Studie gemacht, und herausgefunden, daß Asiaten keine
weise Haut haben, weil Sie keine Milch trinken ... das kann einfach nur
daran liegen.
Mein Zahlengedächnis ist wie ein Sieb - also ich weiß das nicht mehr.
Aber ich werte monatlich Studien aus die ich selbst in Auftrag gebe.
Daher weiß ich, worauf man achten muss: Klassierung, Normierung,
Artefaktbehandlung und Verteilungstyp, Korrelationen - um nur ein paar
zu nennen.
Ich kann Studien die etwas aussagen von denen wo es nur so scheint
unterscheiden.
Jens G. schrieb:> ich habe auch eine Studie gemacht, und herausgefunden, daß Asiaten keine> weise Haut haben, weil Sie keine Milch trinken ... das kann einfach nur> daran liegen.
Der Witz ist bekannt und oft (leider) richtig - aus verschiedenen
Gründen.
Aber du sprichst hier mit einem Profi, also Bildzeitungsniveau diesmal
stecken lassen.
>Aber du sprichst hier mit einem Profi, also Bildzeitungsniveau diesmal>stecken lassen.
Wer angeblich neutrale Studien, die sich letztendlich nur als
stümperhaft und parteiisch gemnacht herausstellen, als ernstzunehmende
Studien anführt, ist bei mir nur noch ein klitzekleines Stückchen Profi
- auch Du bist nur auf ganz kleinem Gebiet Profi - dessen bin ich mir
gewiß.
(ansonsten gehe ich mit deinen Beiträgen weiter oben schon weitgehend
konform)
Übrigens wusste ich nicht, daß dieser Witz bereits bekannt ist - ich
habe ihn doch schließlich jetzt erst erfunden ;-) - Du zerstörst meine
Visionen ...
Jens G. schrieb:> Wer angeblich neutrale Studien, die sich letztendlich nur als> stümperhaft und parteiisch gemnacht herausstellen, als ernstzunehmende> Studien anführt, ist bei mir nur noch ein klitzekleines Stückchen Profi> - auch Du bist nur auf ganz kleinem Gebiet Profi - dessen bin ich mir> gewiß.
Volle Zustimmung - du hast mich verstanden.
Wenn man sich mit einem Thema auskennt, ist es legitim sich zu eben
diesem Thema zu äußern.
Falsch ist es auf eine allgemeine Kompetenz zu folgern, was man leider
oft beobachten kann.
