c++ statische methoden + Linker fehlermeldung

Flutsch1987 schrieb:

> methoden diese Variablen --> ich bekomme eine Fehlermeldung beim
> kompilieren das die class member static sein müssen sonst könne sie in
> den statischen Methoden nicht verwendet werden.

Yep, ohne instance gibt es nur die statics.

> Wenn ich die Variablen
> jedoch als statisch deklariere bekomme ich beim compilieren eine
> Fehlermeldung beim Linken in der Art "Symbole ... können nicht gefunden
> werden" (ich benutze Visual C++)

Die müssen irgendwo mal definiert werden, ähnlich wie globale Variablen 
in C.

Flutsch1987 schrieb:
> Wenn ich die 3 methoden ganz normal deklariere (also einfach das static
> weglasse) und die variablen auch ganz normal deklariere bekomme ich
> keine Fehlermeldung, der Code kann kompiliert werden und das ganze
> Programm läuft auch einwandfrei...

Damit hast du aber auch eine ganz andere Funktionalität!
Ohne static hat jedes Objekt einen eigenen Satz dieser Variablen.
Und jeder dieser Sätze kann einen anderen Wert haben.
Ist es das, was du willst?

Flutsch1987 schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Yep, ohne instance gibt es nur die statics.
>
> das versteh ich gerade gar nicht was du mir damit sagen willst.

Eine "normale" Membervariable existiert einmal pro Objekt.
Hat also eine Klasse A die Member i und j, dann gibt es
bei 10 Objekten der Klasse auch 10 i und 10 j.

Die static-Member einer Klasse dagegen exisiteren ab
Programmstart jeweils genau einmal - ganz egal, ob
und wieviel Objekte der Klasse es gerade gibt.
Jedes existierende Objekt ist eine Instanziierung oder
instance der Klasse.

Genau deshalb dürfen static-Methoden einer nur auf
static-Member der Klasse zugreifen, im Gegenzug aber dafür
auch aufgerufen werden, ohne daß es ein Objekt geben muß.
Normale Methode (nicht-static) können dagegen nur für ein
bestimmtes Objekt der Klasse aufgerufen werden und dürfen
damit auch die nicht-static-Member anfassen.

Ohne dieses Verständnis ist es relativ sinnlos, damit zu
programmieren...

Flutsch1987 schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Yep, ohne instance gibt es nur die statics.
>
> das versteh ich gerade gar nicht was du mir damit sagen willst..

Eine als static declarierte Methode ist ohne Objekt von der Klasse 
aufrufbar:

1

class Test {

2

public:

3

static void test() {}

4

};

5

6

void main()  {

7

  Test::test();

8

}

Es gilt als schlechter Programmierstil, wenn man die Methode wie eine 
Methode von einem Objekt aufruft und nicht wie oben geschrieben 
Test::test() (bei Java Eclipse geht sowas auch und wird dann als Warnung 
angezeigt).

static-Variablen gehen auch, ebenfalls mit der class::-Syntax, aber dir 
muß dann auch klar sein, daß für alle Objekte derselbe Wert gilt, so als 
hättest du nur eine globale normale C-Variable angelegt. Ist 
normalerweise kein guter Programmierstil, man verwendet für sowas meist 
das Singleton-Entwurfsmuster, aber kommt ganz auf deinen Anwendungsfall 
drauf an.

Flutsch1987 schrieb:

> deklariert ==> Compiler kennt den namen der variable
> definiert ==> der variablen wird nen Speicherbereich zugewiesen

Eben. In C:
   extern int var;   // Deklaration
   int var = 1;      // Definition mit Initialisierung
In C++:
   class C { static int var; }; // Deklaration
   int C::var = 1;              // Definition mit Initialisierung
Und letzteres fehlt bei dir.

Technisch gesehen ist es dann erstmal egal, ob die Methode auch
als static deklariert ist (bei den Variablen dagegen ist der
Unterschied nach wie vor enorm!).

Nichtsdestotrotz macht es Sinn, die Methode als static zu
deklarieren. Dann weiß der geneigte Leser des Quelltextes
bzw. der Programmierer um das Verhalten der Methode, nämlich
daß sie nicht auf einem (bzw. dem aktuellen *this) Objekt
arbeitet.
Zudem kann der Compiler evtl. besseren Code erzeugen, wenn er
das ebenfalls weiß.

Schaden tut es sicher nicht, also lieber klar und deutlich
programmieren.

U.R. Schmitt schrieb:
> Wenn deine Variablen nur von den 3 statischen Methoden benutzt wird, und
> die beiden statischen Methoden nur von einer dritten aufgerufen werden,
> warum machst Du dann überhaupt eine zur Klasse hin globale Variable?
> Definiere sie in der ersten Funktion und übergebe eine Referenz den
> beiden aufgerufenen Methoden.

Ich stimme zu,, das hört sich so doch recht abenteuerlich an, (statisch) 
Member sind nicht geeignet als "Variable" zwischen Funktionen verwendet 
zu werden, da dann das Ergebnis ggf. von der Reihenfolge der Aufrufe der 
Funktionen abhängt.
Außerdem kann (theoretisch) jeder zu jederzeit die Variable ändern (z.B. 
bei einem Mulithreadzugriff) würde das deinen Funktionen "gefallen"?

Wenn die Varable ihren Wert zwischen den Aufrufen halten soll, so kann 
diese Funktionslokal als statisch deklariert werden, das ist etwas an 
C++ das ich in Java definitiv vermisse...