DSP Prozessor als Erweiterung für einen FPGA

Warum nutzt du denn nicht einfach den FPGA und implementierst die 
rechenintensiven Operationen auf diesem? Dazu ist doch ein FPGA gedacht.

Sind einpaar hundert Rechenoperationen.
Addieren, Subtrahieren, Mutiplizieren.. ist ja für den FPGA kein 
Problem.
Sinus/Cosinus/Wurzel usw. gehn zwar auch aber das in VHDL in den FPGA 
reinzubekommen ist sehr aufwendig und man brauch auch einen recht großen 
FPGA, damit die ganzen Cores reinpassen und wenn mans dann noch mit 64 
bit macht brauch man schon einen Highend FPGA. Wenn das dann läuft geht 
es zwar gut ab aber das mathematische Modell ändern ist dann wieder viel 
Arbeit..

Für das aktuelle Projekt hab ich einen relativ kleinen FPGA in den das 
nicht reinpasst. Softwaretechnisch ist das natürlich wieder anders. Aber 
der Microblaze läuft nur mit 100 MHz und die FPU ist auch nicht 
besonders.

Von der Entwicklung her wäre es super das mathematische Modell in Matlab 
zu haben und als compiliertes C-Programm auf den DSP zu bekommen, der 
dann die Eingangsvariablen vom FPGA bekommt und mir in Echtzeit mit 
einer festen Samplerate das Endergebnis liefert.

32 Bit sollten auch reichen.
Das größte Problem weswegen ich die Berechnungen auf einen DSP auslagern 
will ist die Implementierung.
Eine Formel in den FPGA zu bekommen, die was berechnet ist sehr 
Zeitaufwendig, da man das von Hand machen muss indem man die Formel in 
ihre einzelnen Rechenoperationen zerlegt und dann als Statemachine 
implementiert. Ich will das ganze Softwaretechnisch lösen. Also ein Tool 
dem ich meine Formel gebe .. z.B. Matlab soll mir das ganze geschickt in 
C übersetzen und das will ich dann auf einem schnellen DSP laufen 
lassen.

Moin,

"Geeignet für Batteriebetrieb" und "floating point" ist fast schon eine 
XOR-Bedingung.
Die meisten DSPs können ja nur 16 Bit-Multiplikationen wirklich schnell. 
Zum Rechnen musst du ev. eher in Richtung SHARC oder TigerSHARC gehen. 
Inzwischen kann man sich aber auch schon die ARMs für DSP-Aufgaben 
hernehmen.
Im Endeffekt wird's darauf rauslaufen, dass Du dir den Befehlssatz 
anschaust, und die Zyklen für deine Implementierung abschätzt.
Der Aufwand, FPGA mit DSP zu koppeln ist aber ev. so hoch (sofern du 
kein simples Datenstreaming machst), dass es vielleicht doch besser ist, 
auf der FPGA-Seite aufzurüsten. So klein ist ein 1600er auch nicht, ev. 
bringst Du ja die Pipe unter, wenn du statt Microblaze was simpleres 
nimmst.
Kann Matlab/Simulink nicht auch harte FPGA-Pipelines generieren?

Grüsse,

- Strubi

Ich meine es gibt für die IDE "Code Composer Studio" von Texas 
Instruments eine Matlab Implementation. Die DSPs von TI sind auch nicht 
die schlechtesten... vllt. wäre das eine Recherche wert?

- gerd