• void eeprom_write_dword (uint32_t __p, uint32_t __value)

[Hendrik L. (lbd)]

Hallo

warum finde ich keine Funktion

• void eeprom_write_dword (int32_t __p, int32_t __value)

sondern nur

• void eeprom_write_dword (uint32_t __p, uint32_t __value)

????

Der Compiler schmeißt natürlich warnings, wenn ich mit der letzten 
Funktion int32 Werte speichern möchte ...!

Danke für Eure Zeit!

[Klaus W. (mfgkw)]

Dann zeige ihm mit einem cast, wer der Herr im Haus ist!

[Hendrik L. (lbd)]

Klaus Wachtler schrieb:
> Dann zeige ihm mit einem cast, wer der Herr im Haus ist!

Danke für die Antwort - beantwortet aber leider meine Frage nicht ...!

Haben die Entwickler wirklich gewollt, dass man mit "Cast"s arbeitet ?

Danke im voraus!

[Rolf Magnus (Gast)]

Hendrik L. schrieb:
> warum finde ich keine Funktion
>
> • void eeprom_write_dword (int32_t __p, int32_t __value)
>
> sondern nur
>
> • void eeprom_write_dword (uint32_t __p, uint32_t __value)
>
> ????

Weil man in C keine zwei unterschiedlichen Funktionen mit dem selben 
Namen definieren kann!!!!

Hendrik L. schrieb:
> Haben die Entwickler wirklich gewollt, dass man mit "Cast"s arbeitet ?

Sie wollten nur nicht Dutzende von eigentlich gleichen Funktionen 
definieren, die sich nur im Namen und im Parametertyp unterscheiden.
Was ist mit einer Version für float oder einer für eine Struktur aus 
zwei 16-Bit-Werten, einem 32 Bit breiten Enum-Typ, einem Array aus 4 
Bytes, ...?

[Klaus W. (mfgkw)]

Hendrik L. schrieb:
> Haben die Entwickler wirklich gewollt, dass man mit "Cast"s arbeitet ?

Sonst hätten sie sie dir nicht gegeben.

[Michael B. (mb_)]

Hendrik L. schrieb:
> Haben die Entwickler wirklich gewollt, dass man mit "Cast"s arbeitet ?

In diesem Fall ja. Du musst halt nur den gleichen cast auch bei dem 
dazugehörigen eeprom_read_dword() verwenden.

[Hendrik L. (lbd)]

Michael Buesch schrieb:
> Hendrik L. schrieb:
>> Haben die Entwickler wirklich gewollt, dass man mit "Cast"s arbeitet ?
>
> In diesem Fall ja. Du musst halt nur den gleichen cast auch bei dem
> dazugehörigen eeprom_read_dword() verwenden.

Ist schon klar - vielen Dank!

[Karl H. (kbuchegg)]

Als C-Entwickler sollte das ja auch kein Problem sein. Kann man sich ja 
auch selber machen

void eeprom_write_int32 (int32_t __p, int32_t __value)
{
  eeprom_write_dword( __p, (uint32_t)__value );
}

das ganze noch in ein Header File, mit einem 'inline' garnieren, und 
schon hat sich ein 'Problem' in Luft aufgelöst.

[Simon K. (simon)]

Alternativ würde das ganze sogar als #define-Makro funktionieren. Aber 
die Inline Variante ist natürlich zu bevorzugen.

[... (Gast)]

Wobei die Variante:
Karl heinz Buchegger schrieb:
> void eeprom_write_int32 (int32_t __p, int32_t __value)
> {
>   eeprom_write_dword( __p, (uint32_t)__value );
> }
immer noch Warnings produziert. So gehts:

void eeprom_write_int32 (int32_t __p, int32_t __value)
{
  eeprom_write_dword( (uint32_t*)(uint16_t)__p, (uint32_t)__value );
}

Vermutlich ist aber auch noch ein '*' verloren gegangen, also eher so:

void eeprom_write_int32 (int32_t *__p, int32_t __value)
{
  eeprom_write_dword( (uint32_t*)__p, (uint32_t)__value );
}

[Klaus W. (mfgkw)]

stimmt, da fehlte der * (und zwar schon von der ersten Frage an)