Überlauf macht Vorzeichenwechsel

Bastelmaus schrieb:
> Wie kann ich verhindern, das bei Überlauf das Vorzeichen
> des Ergebnisses falsch ist?
Bei einem unsigned long kann niemals das Vorzeichen falsch sein. Es 
kann bestenfalls das Ergebniss an sich falsch sein...

> Ich würde dann lieber das Ergebnis auf 0x7FFFFFFF bzw. 0x80000000
> begrenzt haben?
Warum?

Oder willst du einfach nur erkennen, dass du einen Überlauf hattest?

Hier gibt es ein paar Ideen dazu:

http://bytes.com/topic/c/answers/523303-how-test-overflow

(erstes Suchergebnis bei Google nach "c overflow test")

Wirklich schade, daß C da nichts besseres bietet, denn viele CPUs haben 
intern ja ein Flag, daß anzeigt, ob die vorherige Rechnenoperation 
übergelaufen ist. Mir fällt da auf Anhieb der gute alte 6502 ein:

http://www.6502.org/tutorials/vflag.html

Lothar Miller schrieb:
> Bastelmaus schrieb:
>> Wie kann ich verhindern, das bei Überlauf das Vorzeichen
>> des Ergebnisses falsch ist?
> Bei einem unsigned long kann niemals das Vorzeichen falsch sein. Es
> kann bestenfalls das Ergebniss an sich falsch sein...

Das Ergebnis ist immer richtig wenn man beruecksichtigt dass es sich 
hier um einen Restklassenring handelt.

Michael G. schrieb:
> Das Ergebnis ist immer richtig wenn man beruecksichtigt dass es sich
> hier um einen Restklassenring handelt.

Das mag meistens so sein, aber laut C Standard ist ein Integer Overflow 
nicht definiert und implementierungsabhängig. Ein mögliches Verhalten 
bei einem Integer Overflow wäre also auch, daß der Chip in Rauch aufgeht 
:-)

Was ist denn jetzt das Problem?

Einen Überlauf bei zwei positiven Zahlen hast Du, wenn das Ergebnis(a) 
kleiner ist als der größere der beiden Operanden(b,c).

Mfg

Bastelmaus schrieb:
> Können wir nochmal ganz von vorne anfangen?
Dann kannst du abfragen, ob sich bei der Addition ein unerwartetes 
Ergebnis ergibt und den Wert anschliessend begrenzen. Etwa so:

1

  signed long int a,b,c;

2

3

  b = blablub 

4

  c = blubbla

5

6

  a = b + c;

7

  if (a<0 && b>0 && c>0) a=0x7fffffff;

8

  if (a>0 && b<0 && c<0) a=0x80000000;

Du kannst auch einen Overflow detektieren, indem du vom maximal 
möglichen signed int Wert zuerst a abziehst. Dadurch erhältst du einen 
Wert, den b nicht überschreiten darf, weil es sonst zu einem Overflow 
kommt.

Hat ein bischen was von:
   Ich hab schon 80 Euro Schulden
   Wenn ich maximal in Summe 100 Euro Schulden machen darf,
   wieviele Schulden dürfen dann noch dazu kommen, damit mein
   100€ Budget nicht überschritten wird?
   Ich würde gerne noch 40€ Schulden machen, überlaufe ich damit
   meinen Rahmen oder nicht?

Wo das hinführt, wenn man Overflows erst im Nachhinein detektiert, sieht 
man ja aktuell ...

a = 0 ist doch kein Überlauf, sondern bedeutet nur, daß |+b|=|-c| (oder 
umgekehrt) war.

Bastelmaus schrieb:
> Ja eben nicht,
> wenn z.B.

>b = 0x70000000;
>c = 0x90000000;
>a = b + c; //Jetzt kommt meine Rakete vom Kurs ab :-(

Wie soll da a=0 rauskommen? Ich verstehe die Spezialität mit a=0 nicht 
:-(

Andreas B. schrieb:
> 0x70000000 =  1879048192
> 0x90000000 = -1879048192
> 0x70000000 + 0x90000000 = 0x100000000
Also gibt 1879048192 + -1879048192 = 0
Ein Übertrag ist vollkommen uninteressant, und muß nicht extra behandelt 
werden.

Kurz: wenn eine positive un eine negative Zahl addiert wird, kann (für 
das Ergebnis) kein Überlauf passieren. Und dann muß auch kein Überlauf 
behandelt werden.

Der Compiler darf das Programm beenden? Ja ne is klar!

Simon K. schrieb:
> Der Compiler darf das Programm beenden? Ja ne is klar!

Auf einer Z80 würde das gehen. Der hat eine HALT Instruktion. Danach 
macht die CPU nichts mehr :-)
Der Compiler könnte die für den Fall des Falles einbauen. Indirekt hat 
er damit das Programm beendet :-)

Bastelmaus schrieb:
> Ich hätte noch eine Frage, die ganz ähnlich ist, deshalb wollte ich da
> erstmal keinen neuen Thread starten.

Und welchen der vielen Vorschläge von weiter oben hast du nicht 
verstanden?