2x hdmi auf 1x dvi

#1974133
Lesenswert?

Also nur schon einmal HDMI auf DVI ohne irgendwelche Umschaltung ist 
schon problematisch, denn HDMI enthält auch das Audiosignal, was bei DVI 
nicht der Fall ist und zudem können die Daten bei HDMI je nach dem 
verschlüsselt oder eben nicht übertragen werden, was DVI auch nicht 
kann.

Eine saubere Lösung wird daher eher weniger möglich sein. Einfacher wäre 
gewesen, DVI nach HDMI. ;-)
#1974196
Lesenswert?

#1974233
Lesenswert?

Ein Adapter reicht nicht, du brauchst schon einen Umschalter. Am besten 
einen HDMI Umschalter und am Fernseher dann so einen kleinen DVI-HDMI 
Adapter. Qualitätsverlust gibts da keinen, wenn der HDMI Umschalter was 
taugt. Es kann bei billigen, langen Kabeln schon zu Störungen kommen, 
aber die HDMI-DVI Adapter sind so kurz, ich hatte noch keinen, der 
Störungen hervorgerufen hat. Auch die 99 Cent Dinger nicht.
#1974895
Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> du hast genau 0,0% verlust wegen steckverbindungen.
> das sind digitale signale, da ist das völlig egal.

so pauschalisieren würde ich das nicht! Die Datenraten sind schon 
ziemlich ordentlich, damit auch die Frequenz und die Frequenz steht und 
fällt mit der richtigen Impedanz. Jede Steckverbindung, jede Veränderung 
der Leitugn hat einen (kleinen) Impedanzsprung zur Folge. Es kann also 
durchaus zu einer Verschlechterung des Signals kommen. Das passiert 
immer dann, wenn aufgrund von Laufzeitverschiebungen die sogenannten 
"Augen" beginnen sich zu schließen. Wen es interessiert, der kann ja mal 
nach "Augendiagramm" googeln.

Genau diese Impedanz ist übrigens der Grund (neben dem 
Übertragungsprotokoll was dem natürlich Rechnung trägt) weshalb es kein 
Y-Kabel geben kann. Man würde immer einen entsprechend Langen "Stub" im 
Signalweg haben, nämlich das ungenutzte Kabel. Dieses sorgt für 
Reflexionen die dann das Signal negativ beeinflussen würden. HDMI ist 
eine Punkt zu Punkt Verbindung
#1975794
Lesenswert?

Michael H. schrieb:
> Ganz genau!
> Es geht also entweder mit voller Qualität oder gar nicht.

nun, ich will mich nicht streiten, schließlich haben wir beide Recht.
Sicherlich ist bei digitalen Signalen die Prämisse entweder ganz oder 
gar nicht gültig. Allerdings heisst das z.B. auch folgendes: Ich hab die 
Verbindung, es funktioniert auch, sprich ich habe auf dem Fernseher / 
Monitor ein Bild. Allerdings kann es sein, daß das Bild ab und an 
Aussetzer hat (Nämlich dann, wenn zu dem gerade so auf Kippe Laufenden 
Signal z.B. eine Störung über das parallel laufende 
Stromversorgungskabel eingekoppelt wird). Das ist dann noch nerviger als 
irgendwelche Streifen oder sonstwas bei Analogen Signalen. (Kennt jeder, 
der schonmal eine zerkratze DVD angeschaut hat...

Sollte doch nun alle Zufriedenstellen, nicht?
#1975830
Lesenswert?

Christian B. schrieb:
> Sollte doch nun alle Zufriedenstellen, nicht?
Mich auf alle Fälle.
Du hast natürlich in keinem deiner Posts hier unrecht.

Es ging mir darum, für Carolin klarzustellen, dass das Bild nicht durch 
zusätzliches Rauschen oder andere - für analoge Übertragung bekannte - 
Qualitätsminderungen leidet, wenn man 2 Adapter dazwischensteckt.

Aber ja, bei schlechten UND langen Leitungen kann es zu Problemen 
kommen. Und wenn dann wirklich Frames ausfallen, würde ich das als "geht 
gar nicht" einstufen und an den Kabeln/Adaptern nachrüsten.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren