Augenblicklich sind ca 26400 Mitglieder registriert. Das bedeutet, das neue Mitglieder schon gehörig eingeschränkt werden bei der Wahl des Benutzernamens. Auf der anderen Seite gibt es registrierte Mitglieder, die schon seit 5 Jahren registriert sind, aber noch nie einen Beitrag verfasst haben. Ich möchte daher vorschlagen, Benutzer nach einer gewissen Zeit Inaktivität zu löschen. Ich denke da so an 2 Jahre. vor der löschung sollte der Nutzer jedoch per email informiert werden, damit er sich einloggen kann (und somit nicht gelöscht wird). Ich denke es ist wohl auch im Interesse des Admins, die Nutzerdatenbank nicht unnötig gross zu halten.
Was natürlich bedeutet, daß bei Neuvergabe von Namen alte Beiträge versehentlich den neuen Benutzern gleichen Namens zugeordnet werden. Nicht daß ich etwas dagegen hätte, aber man muß vorher überlegen, ob man das möchte.
Ich glaube der OP meinte nur inaktive Benutzer die nie was geschrieben haben.
Klaus Wachtler schrieb: > Was natürlich bedeutet, daß bei Neuvergabe von Namen alte Beiträge > versehentlich den neuen Benutzern gleichen Namens zugeordnet werden. Hi! Na, das könnte man ja so umgehen, daß die alten Beiträge auf einen Dummy-User umgetragen werden. Carsten
Sind das wirklich viele, die sich anmelden, aber nie schreiben? Das scheint mir jetzt unnütze Arbeit zu sein.
>Was natürlich bedeutet, daß bei Neuvergabe von Namen alte Beiträge >versehentlich den neuen Benutzern gleichen Namens zugeordnet werden. Stimmt, zumindest die Kontaktaufnahme muss dann unterbunden werden. Optimal wäre noch ein Hinweiss, das der Verfasser kein Mitglied mehr ist. >Ich glaube der OP meinte nur inaktive Benutzer die nie was geschrieben >haben. Auch, aber vor allem Nutzer die seit Jahren nicht mehr aktiv sind. >Na, das könnte man ja so umgehen, daß die alten Beiträge auf einen >Dummy-User umgetragen werden. oder den Alten Namen mit einem zusatz ergänzen, an dem das Forum erkennt, das er kein aktives Mitglied mehr ist.
> Sind das wirklich viele, die sich anmelden, aber nie schreiben?
Wie viele gibt es, die sich anmelden und nur einen Beitrag zeitnah
schreiben, und sich bei ihrem nächsten Beitrag wieder unter einem neuen
Namen anmelden ?
Das wird das klassische Ergebnis von Foren mit Anmeldezwang sein.
Klaus Wachtler schrieb: > Was natürlich bedeutet, daß bei Neuvergabe von Namen alte Beiträge > versehentlich den neuen Benutzern gleichen Namens zugeordnet werden. > > Nicht daß ich etwas dagegen hätte, aber man muß vorher überlegen, > ob man das möchte. Dem entgegnet man normalerweise, das Beiträge nur einer Benutzernummer zugeordnet werden, und keinem festen Benutzernamen. Wenn nun die Nummer gelöscht wird kann sich jemand anderes den Namen aussuchen und eine Neuzuordnung passiert nich. Wobei ich das Thema aber trotzdem für nicht sehr wichtig halte. Man muss eben nur etwas kreativer als normal sein ;)
Oh, da muss ich wohl schnell mal wieder was angemeldet schreiben. Aus einem anderen Forum kann ich folgende absurde Maßnahme vorschlagen: Mit Anmeldung erhält man 60 Tage Zugang und diese Zeit lässt sich auf verschiedenem Wege erhöhen. Davon ist mir allerdings nur noch eins im Sinn, Beitrag schreiben. Was ich nicht verstehen kann oder will, ist wie dies die Qualität erhöhen soll?
An welchen Qualitäts-Merkmalen sollte man das festlegen? Jeder postet eben so wie er das für richtig hält aber nicht sein muss. Meiner Meinung nach kann man die Qualität nur verbessern wenn ein Mitglied auch die Möglichkeit hat andere Post zu löschen wenn auf den Gefühlen anderer rum getrammpelt wird. Auch ein Qualifikationsspiegel von jedem Mitglied wäre äußerst hilfreich. Was hier so abgeht wäre manchmal schon Grund und Auslöser für eine handfeste Prügelei. Man gut das hier alles annonym ist und keiner den anderen kennt bzw. wo der wohnt.
Naja, ich denke schon, dass die Tatsache, jeden Tag einen Beitrag schreiben zu müssen, um dabei bleiben zu können, der Qualität nicht zuträglich ist. Man kann sich dann nämlich nicht an den Grundsatz "Wenn man mal nix zu sagen hat, einfach mal Fresse halten" halten.
@ Leo ... (-headtrick-) >Jeder postet eben so wie er das für richtig hält aber nicht sein muss. Schöner Satzbau, was der alte Goethe dazu wohl sagen würde . . ? >Meiner Meinung nach kann man die Qualität nur verbessern wenn >ein Mitglied auch die Möglichkeit hat andere Post zu löschen >wenn auf den Gefühlen anderer rum getrammpelt wird. Du willst, dass andere User deine Postings löschen. OK, los gehts ;-) >Auch ein Qualifikationsspiegel von jedem Mitglied wäre äußerst >hilfreich. Wie soll der entstehen? > Was hier so abgeht wäre manchmal schon Grund und Auslöser >für eine handfeste Prügelei. Stimmt, deine Postings sind ein "gutes" Beispiel . . . > Man gut das hier alles annonym ist und >keiner den anderen kennt bzw. wo der wohnt. Aha, du postet also doch vom Kindergartenterminal aus, war mir klar. ;-) Ergo. Du hast nicht den Hauch eines Schimmers, wie man sinnvoll hier was beitragen kann. Also lass es. MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > Schöner Satzbau, was der alte Goethe dazu wohl sagen würde . . ? Oh Göthe, äh Gott...
tsss 26000 Mitglieder... versucht euch mal bei YOUTUBE anzumelden! DAS ist tatsächlich ein Problem wenn man nicht Nummern hintendranhängen will ;) Gut aber ich hab zum Glück noch einen freien gefunden auch wenn ich da bestimmt 30 durchprobieren musste bis es geklappt hat ;)
Leo ... schrieb: > [Totalen Schwachsinn] Lieber Mike, mit ungefähr der selben Logik schlage ich vor: Wir zahlen dir dein Internet, also wärs echt nett, wenn du dem Willen der zahlenden Mehrheit folgst und uns mit dir verschonst =)
..es ist immer wieder auffällig,das hier Einzelne die Mehrheit vertreten wollen.;-))
Klaus Wachtler schrieb: > Karteileiche schrieb: >> Karteileiche (Gast) > > Gäste zählen nicht :-) Mir egal, trotzdem kommt jetzt mein Mostrich. ;-) Ich würde sagen nein, denn der eigentliche Name steht ja auch da, der Account-Name ist da eher zweitrangig. Und nun schlage ich vor, wir harren der Dinge, bis unser Allmächtiger Admin seine Entscheidung verlauten lässt... ;-)
Die 26400 angemeldeten User finde ich jetzt nicht sooooo viel, falls die Forensoftware es gut verwalten kann. Selbst bei einem angenommenen Kürzel aus auf 8 Stellen beschränkte alphabetische Zeichen gäbe es 26^8 Kombinationen. Das übertrifft bereits die Weltbevölkerungszahl um den Faktor 30. Da sind zwar wohl nicht immer mehr exakt die Wunschnamen möglich. Aber völlig aus dem Rahmen platzen, wie z.B. die Namensvergabe bei einem großen Email-Provider, wird es hier im Forum sicherlich nicht. Was aber denkbar wäre: Und zwar, daß man inaktive User z.B. nach 3 Jahren auf ewig sperrt, damit nicht alte Beiträge aus dem Kontext gerissen werden. Manche hier geben sich alle paar Monate eine neue Identität, die wollen die alte dann auch gar nicht mehr. Warum auch immer.
Wenn Namen wieder frei werden, gibt es blos trouble für den neuen Nutzer auf Grund von Assoziationen zum Vorgänger. Bringt das wirklich was entscheidendes, Namen wieder frei zu machen? "Silvia" war sicher noch lange nicht der letzte nicht registrierte Namen hier.
Silvia A. schrieb: > Augenblicklich sind ca 26400 Mitglieder registriert. > > Ich denke es ist wohl auch im Interesse des Admins, die Nutzerdatenbank > nicht unnötig gross zu halten. Überleg doch mal nur eine Sekunde, was eine wirklich extrem lächerlich kleine fitzelige Nutzertabelle mit 26400 Einträgen im Vergleich der Datenmenge der Beiträge hier ausmacht? Richtig: nichts. Ich wette, das tägliche, komprimierte (!) Logfile des Webservers ist mindestens 10 mal größer als diese Nutzertabelle.
Ich bin dagegen, Benutzer-Accounts zu löschen, nur weil sie lange nichts geschrieben haben. Das wäre eine Bevormundung, die der Benutzer nicht braucht. Ich würde allerdings begrüßen, wenn jeder Benutzer seinen Account selbst wieder deaktivieren könnte. Sein Name sollte aber eingefroren sein und nicht neu vergeben werden. Auch seine Texte sollten stehen bleiben, sofern es keinen triftigen Grund zum Löschen gibt. Aber dann kann sich der User (wie bisher) immer noch persönlich an den Admin wenden. Woran liegt es eigentlich, dass immer die Leute die Regeln dieses Forums verändern wollen, die sonst nichts für das Forum tun? Also selten als Helfer auftreten und, wenn überhaupt aktiv, nur am Dummschwätzen sind? ...
Hannes Lux schrieb: > Woran liegt es eigentlich ... Das könnte eine Art Aufgabenteilung sein: Die einen nutzen das Forum inhaltlich, die anderen kritisieren die Form. Beides zugleich geht halt nicht.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das könnte eine Art Aufgabenteilung sein: Die einen nutzen das Forum > inhaltlich, die anderen kritisieren die Form. Beides zugleich geht halt > nicht. http://www2.arnes.si/~sskrseuas5s/vesna%20arh/diestadt/images/230.jpg
Das Bildchen ist so schlecht gezeichnet, daß nicht klar ist, was die Botschaft sein soll.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.