C++, java oder Python?

Ersetze das "oder" in deiner Frage einfach durch "und".

Je nach Studienfach sollte die Hochschule eh nicht als "Programmierkurs 
für Fortgeschrittene" angesehen werden. Du sollst ja eher "programmieren 
an sich" lernen, und welches Handwerkszeug (== Programmiersprache) du 
dafür benutzt ist eher zweitrangig.

Wichtiger wäre, aus jeder Sprachenfamilie einen Vertreter zu lernen, Der 
Umstieg auf eine andere Sprache innerhalb der Familie ist dann mehr oder 
weniger nur Fleissarbeit:

Also z.B:

- C++ oder Java oder C# oder ...
- C oder Modula oder ASM oder Pascal oder ...
- Haskel oder SML oder OCAML ...
- Prolog
- Ggfs, wem's Spass macht: LISP und FORTH

Und dazu noch ein paar nützliche Dinge, die man halt immer wieder 
braucht:

Perl, Python, Ruby, Bash, Javascript, SQL, usw, usf.

> Du sollst ja eher "programmieren
> an sich" lernen, und welches Handwerkszeug (== Programmiersprache)
> du dafür benutzt ist eher zweitrangig.

Eben, und da vermute ich, dass es Java verdrängt. Zumindest das MIT 
macht es:
http://www.youtube.com/watch?v=k6U-i4gXkLM

Früher war an den Hochschulen Pascal angesagt, später Java und jetzt 
wohl Python.

Und es scheint mittlerweile Stellenangebote für Python-Entwickler zu 
geben, z.B.:
http://www.stepstone.de/stellenangebote--Software-Entwickler-Python-m-w-Schwerpunkt-Produktionsprozess-Freiburg-Haufe-Lexware-GmbH--Co-KG--1536832-inline.html?cid=backinjob_premium

BTW: wie ist eigentlich Python im Vergleich zu Ruby einzuordnen

>Außerdem hat oberon auch recht, es geht nicht um die einzelne Sprache,
>sondern um Methoden der SW-Entwicklung.

Nicht unbedingt. Ich habe jetzt schon einige Sprachen hinter mir und 
muss sagen, es ist jedes mal ein erheblicher Aufwand, sich so 
einzuarbeiten, dass man produktiv damit arbeiten kann.
Bei Java z.B. gibt es eine riesige Klassenbibliothek. Bis man damit 
umgehen kann, dauert es ewig.

> "I'll call the Python paradox: ....

Ein wenig hat er vermutlich recht, auch wenn die Aussage ein wenig 
manipulativ und "Python-fördernd" ist. Zwei meiner Bekannten, die 
ziemlich gut sind, haben schon vor einiger Zeit angefangen, Python zu 
programmieren.

Fer T. schrieb:
> Python finde ich ist nur wegen dem einfach QT Binding gut für GUIs zu
> gebrauchen.

Wobei es die QT(-Bindings) auch für C++ (klar) und Java ("Jambi") gibt, 
und dort die QT auch nicht wesentlich kompizierter ist.

Aber für Rapid Prototyping ist Python ne feine Sache... Schnell 
zusammengestöpselt, und wenn es dann tatsächlich Stellen mit 
Performance-Problemen gibt, kann man die immernoch durch C++ Fragmente 
ersetzen.

Python ist eine gute Sprache, die unbedingt gelehrt werden sollte. 
Gerade so Konzepte wie Closures, Mehrfachvererbung usw. sind wichtig. 
Wie will man Studenten die Gefährlichkeit von Mehrfachvererbung lehren, 
wenn es die zu unrecht sehr populäre Sprache nicht hat? C++ unterstützt 
Mehrfachvererbung, aber C++ hält nur den Lehrbetrieb auf.

Python habe ich vor fünf, sechs Jahren gelehrnt und sehr umfangreiche 
Software damit geschrieben. Python 3 habe ich auch schon für ein 
privates Projekt benutzt.

Zur Performanz: Die Performanz ist auch abhängig von den Algorithmen, 
den Compilern und von der Architektur und nicht nur davon, ob es jetzt 
direkt in Maschinensprache übersetzt wird. "Echte" Zielplattformen wie 
ein Intelprozessor sind zu kompliziert, um gute Compiler zu schreiben, 
die effektiv optimieren können. Bei idialisierten Maschinen wie der JVM 
oder wie die Python-Laufzeitumgebung sind ganz andere Sachen möglich. 
Python ist definitiv langsamer als die JVM, was an der dynamischen 
Typisierung und Ducktyping liegt. Aber ein Java-Programm kann schneller 
ablaufen als das gleiche in C++. Ein JIT-Compiler tut ein übriges.

Dass man in Python viel schneller entwickeln kann als in Java und in 
Java viel schneller entwickeln kann als in C++, brauche ich hier nicht 
mehr erwähnen.

Fer T. schrieb:
> Ich bin der Meinung man macht es am besten mit C anfangen, hier lernt
> man die Grundsätze (fast) jeder Programmiersprache, und C braucht man
> immer mal wieder.

Das sehe ich ganz anders. Was sind denn die Grundsätze? Hängende Zeiger? 
Falscher Zugriff auf den Speicher? Meines Erachtens sind das Dinge, die 
das Lernen des Programmierens erschweren und vom eigentlichen Inhalt 
ablenken. Sollte man maschinennah bzw. betriebssystemnah etwas 
entwickeln, dann sind solche Dinge erst interessant.

Ich habe C/C++ noch als Schüler gelernt (nicht in der Schule, sondern 
privat). Es war ziemlich zäh und ich war ja für die obigen Themen nicht 
sensibilisiert. Viele Fehlermeldungen des Compilers waren nutzlos. Als 
Student dachte ich: C++ ist die(!) Sprache. Diesen Gedanken habe ich 
dann relativ schnell wieder aufgegeben. Die Zukunft liegt in 
funktionalen Konzepten kombiniert mit Objektorientierung. Sprachen wie 
Python und Scala gehen diesen Weg.

Daniel -------- schrieb:
> PS: Java hat einen riesigen (Trägheits)Moment und wird mit ziemlicher
> Sicherheit nicht von Python abgelöst, zumindest nicht in den nächsten
> 5 Jahren. Langfristig werden, denke ich, C++ und Java in Popularität
> etwas runtergehen.

Ich denke, die JVM-Technik wird in jedem Falle bestehen bleiben. Das ist 
eine gute Sache, schnell und robust, auch wenn es Neunmalkluge gibt, die 
was anderes behaupten.

Ich hoffe innigst, dass Java zugrundegeht und durch Scala abgelöst wird. 
Scala ist eine tolle Sprache, mit der man nicht nur schnell entwickeln 
kann, sondern auch Code höherer Güte erstellt als es bei Java der Fall 
ist. Scala ist eine objektorientierte funktionale Programmiersprache, 
die den Typinferenzalgorithmus von Robin Milner benutzt. Man schreibt 
nicht

int a = 4;
final b = 5;

sondern

var a = 4
val b = 5

Der Scala-Compiler erkennt automatisch, dass rechts vom 
Zuweisungsoperator ein Integer steht. Der Compiler unterscheidet auch 
zwischen Variablen (var) und Werten (val). Er kann aufgrund dieser 
Informationen Optimierungen vornehmen, die Java nicht vornehmen kann.

Scala fügt sich nahtlos in die bestehende Java-Welt ein, was einen 
kommerziellen Erfolg verspricht.


Leider erzeugt Groovy einen viel größeren Hype, was mal wieder zeigt, 
dass nur wenige Leute wissen, wodrauf es wirklich ankommt. Das Problem 
bei Java ist doch nicht Unflexibilität, das Fehlen von Closures und die 
statische Typisierung. Wenn jemand statische Typisierung für ein Problem 
hält, ist er ein schlechter Architekt. Das Problem bei Java ist, dass 
man immer noch viel zu viele Fehler machen kann. Ob das jetzt 
parametrisierte Klassen sind, ob das nun NullPointerExceptions und 
ClassCastExceptions sind. Java kennt auch keine Mehrfacherbung und man 
produziert häufig doppelten Code, wenn ein Interface mehrmals 
implementiert werden muss. Scala verspricht dort Abhilfe.

>Ich denke, die JVM-Technik wird in jedem Falle bestehen bleiben. Das ist
>eine gute Sache, schnell und robust, auch wenn es Neunmalkluge gibt, die
>was anderes behaupten.

JVM-Technik? Vielleicht verstehe ich Dich da falsch. JVM ist ja die Java 
Virtial Machine, also der virtuelle Prozessor der auf allen Systeme 
implementiert wird und auf dem Java dann läuft. So weit ich weiß, wurden 
mittlerweile schon viel mehr Sprachen auf die JVM portiert, z.B. auch 
Python.
(Lustig wäre in diesem Zusammenhang, C++ auf die JVM zu portieren)

Aus diesem Grunde ist es etwas seltsam von der JVM-Technik zu sprechen. 
Richtiger wäre eher, von der "Technik der virtuellen Maschinen" zu 
sprechen.

....Python ist eine gute Sprache, die unbedingt gelehrt werden sollte...


NEIN, nicht lernen. Ist verschwendete Zeit.
Python ist mal etwas für langweiler, aber kein ernstzumehmender 
Prog-Interpreter.

Gruss

>Zwar über einen Umweg, aber es kommt Bytecode raus...
>http://nestedvm.ibex.org/

Super! Dabei dachte ich schon, es wäre keiner auf die Idee gekommen.
Schade ist nur dass man den Cross-Compiler für MIPS Prozessoren 
installieren muss. Und es entstehen natürlich noch weitere Fragen: Gibt 
es nur das Interface für stdio oder kann man Graphik?