Hallo, Ich stelle mir gerade die Frage, wenn doch der Hass auf die westlichen "Besatzer" in Ländern wie Afghanistan und Irak wächst, weil es zivile Opfer gibt, wieso steigt nicht noch viel mehr der Hass auf die Islamisten, die Selbstmordanschläge verüben? Die meisten Toten der Kriege gehen auf das Konto von Selbstmordattentätern, die ja in 90% der Fälle die eigenen Leute in die Luft sprengen. Kann mir das jemand erklären?
Mike Strangelove schrieb: > wieso steigt nicht noch viel mehr der Hass auf die > Islamisten, die Selbstmordanschläge verüben? Wie der Haß sich entwickelt, das kannst du an der Zahl dieser Attentate ablesen. Daß Afghane = Afghane ist, ist nämlich ein Irrtum und durch die Invasionstruppen wird die Polarisierung zwischen den Fraktionen im besetzten Land nicht unbedingt gemildert. Im Übrigen arbeiten die Geheimdienste der Besatzer in aller Regel emsig daran, die Fraktionen gegeneinander aufzuhetzten - um die Besatzungstruppen zu entlasten. Ob das immer klappt, ist eine andere Frage.
Mike Strangelove schrieb: > Opfer gibt, wieso steigt nicht noch viel mehr der Hass auf die > Islamisten, die Selbstmordanschläge verüben? Wo? Hier bei uns oder in Afghanistan/Naher Osten? Wir Deutsche haben uns Hass generell ziemlich abgewöhnt (ausser gelegentlich auf BWLer ;-) und was dort in den Köpfen los ist weiss nur Allah.
Wir werden ja medial darauf konditioniert daß der Muselmane per se schlecht sei. Das kann man noch forcieren und dann haben wir den Hass.
Michael X. schrieb: > Wir werden ja medial darauf konditioniert daß der Muselmane per se > schlecht sei. Das kann man noch forcieren und dann haben wir den Hass. Hab ich bisher nicht bemerkt. Vielleicht liegts auch daran das ich zu differenzieren gelernt habe.
Uhu Uhuhu schrieb: > Im Übrigen arbeiten die Geheimdienste der Besatzer in aller Regel emsig > daran, die Fraktionen gegeneinander aufzuhetzten - um die > Besatzungstruppen zu entlasten. Wenn du das jetzt noch belegen könntest...
Gast
#2017566
Mike Strangelove schrieb: > Hallo, > > Ich stelle mir gerade die Frage, wenn doch der Hass auf die westlichen > "Besatzer" in Ländern wie Afghanistan und Irak wächst, woher weißt du das? Aus de "Zeitungen"? Das was dort steht kannst du meiner Meinung nach vergessen. Schon der Begriff "aus diesen Ländern" (in der Regel von westlichen Interessen geschaffene Kunstgebilde) gibt Wahrnehmung und Interessen der "Bevölkerung" nicht wieder. Ist es nicht der Bericht über eine Fata Morgana wenn aus "Afghanistan" berichtet wird wenn die dort lebenden so gut wie nicht wissen wo das liegt und was das zu bedeuten hat? > weil es zivile > Opfer gibt, wieso steigt nicht noch viel mehr der Hass auf die > Islamisten, die Selbstmordanschläge verüben? Natürlich, nur das Interessiert keinen Journalisten. Die verkaufen Nachrichten und was der Imbissbesitzer gegen den Gemüsehändler hat weil jeder Fan einer anderen "Mannschaft" ist "didn't sell". Deine "Islamisten" machen im übrigen weit mehr. Informiere dich mal wie Sie Infrastruktur schaffen, Schulen Krankenhäuser etc. pp. Glauben hat dort andere Auswirkungen als bei diesem "westlichen Totenkult" der unverbindlichkeiten. > Die meisten Toten der Kriege gehen auf das Konto von > Selbstmordattentätern, die ja in 90% der Fälle die eigenen Leute in die > Luft sprengen. Deren Gesamtzahl aber unter den jährlichen Toten auf deutschen Straßen liegt. Etwas blöder Vergleich aber auch hier wird so etwas mit "Schicksal" hingenommen. Was die Amis mit dem Irak gemacht haben spottet jeder Beschreibung. Erst 10 Jahre ausgehungert, dann bombardiert, mit viel zu wenig Personal "besetzt" und dann zugesehen wie das Land zerfällt. Absichtlich, nur weil man die selbst geschaffene Kreatur nicht mehr brauchen konnte und das ganze ja billig sein musste. Vor Ort zumindest, da sich die Nomenklatura ja zu Hause die Kohle einsacken wollte. Mich wundert es eher das sich da nicht die hälfte dieses "Landes" zur Blutrache aufmacht. Es gibt auch immer eine Menge an Leuten die ein Interesse haben das sich die gewaltsamen Zustände nicht ändern. Was soll ein ansonsten dümmlicher Warlordkrieger denn machen wenn es wieder friedlich ist? Auf dem Feld für Essen und eine Pritsche arbeiten? Das ist dem Westen (und früher der Osten) sowas von Wumpe wenn er dort die Gewalt schürt. > Kann mir das jemand erklären? Nee, da musst du schon mal in einem der Länder gewesen sein um festzustellen wie du hier angelogen wirst.
Jörg S. schrieb: > Wenn du das jetzt noch belegen könntest... Nur ein Beispiel: Als die Briten noch in Basra waren, wurde eines ihrer Agententeams mit einer dieser typischen improvisierten Sprengladungen "im Einsatz" von der Irakischen Polizei gefaßt und eingebuchtet. Da die Iraker der britischen Forderung nicht nachkommen wollten, die Agenten laufen zu lassen, wurde einige Tage später der Knast von einem britischen Rollkommando gestürmt (u.a. mit einem Panzer!) und die Kerle gewaltsam befreit. Alles weitere will ich deiner Findigkeit im Umgang mit Suchmaschinen überlassen, denn es gibt wirklich genug Meldungen in diese Richtung. Die findet jedes Kind, wenn es nur will...
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.