Habe folgendes vor: den 5.1-Receiver als Bi-Amping zu benutzen. Über den 5.1-Eingang kann man 4 Kanäle einspeisen. Ich möchte daher ein Weiche bauen, die an das eine LS-Paar die hohen Töne, an das andere LS-Paar die niedrigen Töne schickt. Idee: bei meinem AV-Receiver kann ich die Verzögerung zwischen vorne und hinten eintstellen, würde mich interessieren, wie sich das in der Kombination Hoch- und Tieftöner anhört. Ich verrutsche sozusagen den Hochtöner elektronisch in Bezug auf den Tieftöner... Nun meine Frage: Wie die Weiche dimensinionieren? Die Eingangsimpedanz als quasi-LS-Impedanz hernehmen und ann die Werte ausrechnen? oder die Einganspimpedanz durch einen entsprechenden parallen Widerstand etwas nach unten ziehen? Oder gibt es etwas, was grundsätzlich dagegen spricht? (Dass ich mir überlegen muss, wie ich die Hochtöner vor einem Tod durch einen evtl. Einschaltknacks bewahre ist mir schon auch klar).
Michael Kraus schrieb: > Habe folgendes vor: den 5.1-Receiver als Bi-Amping zu benutzen. > > Über den 5.1-Eingang kann man 4 Kanäle einspeisen. Ich möchte daher ein > Weiche bauen, die an das eine LS-Paar die hohen Töne, an das andere > LS-Paar die niedrigen Töne schickt. > Wozu soll das gut sein? > Idee: bei meinem AV-Receiver kann ich die Verzögerung zwischen vorne und > hinten eintstellen, würde mich interessieren, wie sich das in der > Kombination Hoch- und Tieftöner anhört. Ich verrutsche sozusagen den > Hochtöner elektronisch in Bezug auf den Tieftöner... > Möchtest Du vielleicht Effekte in Richtung Laufzeitverzögerungen testen? Dann schau mal nach Allpass-Filter. > Nun meine Frage: Wie die Weiche dimensinionieren? Die Eingangsimpedanz > als quasi-LS-Impedanz Was hat der Eingang mit dem Ausgang zu tun? > hernehmen und ann die Werte ausrechnen? oder die > Einganspimpedanz durch einen entsprechenden parallen Widerstand etwas > nach unten ziehen? > > Oder gibt es etwas, was grundsätzlich dagegen spricht? > (Dass ich mir überlegen muss, wie ich die Hochtöner vor einem Tod durch > einen evtl. Einschaltknacks bewahre ist mir schon auch klar). Vielleicht hilft Dir dieser Link etwas weiter. Schau Dir mal die Seiten genau an. http://www.linkwitzlab.com/filters.htm Gruss Klaus.
Hallo Klaus! Danke für den letzen Link - das ist ja genau das was ich suche! Idee war bzw. ist, die Möglichkeit beim AV-Receiver, über den einstellbaren Abstand der Boxen zum Hörer HT TT laufzeitmäßig zu entkoppeln. Da der TT ja eine gewissen Zeit zum Einschwingen braucht und der HT viel "schneller" ist, könnte man hier vielleicht interessante Effekte erzielen. Mein erster Gedanke war, einfach mit R, C und L eine stinknormale 6-db-Weiche aufzubauen und statt des HT oder TT eben die Eingangsbuchsen des AV Receivers (eingangsimpedanz 47 kQhm) zu verwenden. Insofern wäre dann der Eingang des AV-Recievers das, was an den Ausgang der Frequenzweiche angeschlossen wird. So, nun les ich mir die Seiten mal durch, richtige aktive Filter sind natürlich auch nicht mal so eben zu basteln. Gruß Michael
Michael Kraus schrieb: > Da der TT ja eine gewissen Zeit zum Einschwingen braucht und der HT viel > "schneller" ist, könnte man hier vielleicht interessante Effekte > erzielen. Das hat aber weder etwas mit Laufzeitkorrektur, noch mit dem Vorteil eines aktiven Filters zu tun. Für derartiges bräuchtest Du schon FIR Filter, um das Impulsverhalten zu verbessern. Generell solltest Du noch mal darüber nachdenken, was Du genau willst ;) > Mein erster Gedanke war, einfach mit R, C und L eine stinknormale > 6-db-Weiche aufzubauen Hast Du Dir mal überlegt, welche Bauteilwerte Du bei 47kΩ brauchen würdest? Da kommt nur eine aktive Weiche in Frage ;) Was die Filter angeht; Such mal nach "op amps for everyone", Kapitel "active filter design techniques", ist allerdings auf englisch, aber recht einfach gehalten. Ansonsten kannst Du Dir "filterpro" (Simlulationsprogramm) von TI ansehen. Oder mal nach fertigen Bausätzen, usw suchen. Das dürften die für dich praktikablen Möglichkeiten sein ;) Aber vorher; überleg' Dir noch etwas besser, was Du genau vor hast und was Du Dir erwartest. Eine richtig dimensionierte passive Weiche (sprich, simuliert -> gemessen (mit Lsp) -> angepasst ->...) wird eine "auf Glück" dimensionierte aktive immer noch um Längen schlagen. Daher wäre es eben geschickt sich erst mal generell mit dem Thema auseinanderzusetzen ;)
Hallo Christoph, > Eine richtig dimensionierte passive Weiche > (sprich, simuliert -> gemessen (mit Lsp) -> angepasst ->...) wird eine > "auf Glück" dimensionierte aktive immer noch um Längen schlagen. Das Problem mit passiven Systemen ist eben der Lautsprecher. Den zu simulieren ist nicht ganz ohne, zumindest wenn man die Parameter nicht hat. "Messen mit Lautsprecher" ist schon wieder der nächste Punkt. Bei aktiven Systemen kann ich die Filter schon ziemlich genau zuvor simulieren. Der Lautsprecher mit seiner komplexen Impedanz stört mich hierbei nicht. Mit Hilfe von Allpässen kann ich auch gezielt Laufzeitverzögerungen einbauen. Allerdings würde ich schon gerne mit DSP (Digital Signal Prozessoren) arbeiten, also FIR Filter und ähnliches einsetzen. Vor kurzem habe ich da ein High-End-Gerät gesehen das genau meine Vorstellungen erfüllen würde. Es kostet allerdings so 4000 €. Kennst Du Dich mit dem Thema aus? Ich suche da einen Einstieg aber nach Möglichkeit ohne tiefe mathematische Abhandlungen. Gruss Klaus.
Klaus Ra. schrieb: > Das Problem mit passiven Systemen ist eben der Lautsprecher.... Hallo Klaus, Genau, daher war ja meine Idee, die FW sozusagen VOR die Endstufe zu legen. Und so eine Wechselwirkung zwischen Weichenbauteilen und Chassis zu verhindern.
Hallo Michael, dann bist Du bei Linkwitz genau an der richtigen Adresse. Zum Simulieren empfehle ich LTSpice. Gruss Klaus.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.