Interrupt am PC auslösen

Daniel Gast #2035550
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

ich hätte eine grundsätzliche Frage wie ich bei einem Linux Rechner am 
besten eine Aktion aufgrund einer Veränderung am µC auslöse.
Beispiel:
Atmega8 prüft ob ein Schalter etc. gedrückt wird Kommando an den 
Rechner   Rechner führt Skript xy aus
Ich weis das es über RS232 möglich ist, ich denke mir nur das es etwas 
umständlich ist ständig den COM Anschluss zu überwachen (auch cpu 
lastig) oder liege ich da falsch?
Wie würdet ihr so etwas realisieren?  Eventuell über USB? Was wäre die 
eleganteste Methode?

Grüße Daniel
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Achim M. #2035558
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Daniel schrieb:
> Ich weis das es über RS232 möglich ist, ich denke mir nur das es etwas
> umständlich ist ständig den COM Anschluss zu überwachen (auch cpu
> lastig) oder liege ich da falsch?

Sinn eines Interrupts ist es doch unter anderem, Polling zu vermeiden.
Jedesmal wenn ein neues Byte im Empfangspuffer einer COM-Schnittstelle 
liegt, kommt ein Interrupt, dass da neue Daten liegen. Die werden dann 
in einen Empfangspuffer kopiert, bis du sie abholst.
Oder du schaust, ob du eine USB-Impelmentierung in Software findest( 
http://www.obdev.at ), damit kann dein Mega8 über USB einen Interrupt 
auslösen. Damit kommen die benötigten Daten/PArameter/Sonstwas auch 
gleich zu deiner Applikation am Rechner.

Bei den heute verfügbaren Rechenleistungen ist es denk ich mal nicht so 
schlimm, alle 100-200ms mal "vorbeizusehen", ob da "was neues da" ist.
Brauchst du Echtzeit? Welche Verzögerungszeiten sind noch tolerierbar?

mfg mf
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Jan Gast #2035560
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Daruf zu warten, ob am seriellen Port eines PCs etwas ankommt ist in der 
Regel nicht CPU-lastig. Dort wird auch nur ein Interrupt bei Empfang 
ausgelöst. Die Frage ist wie Betriebssystem und Anwendung arbeiten.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Stefan B. Persönliche Seite #2035573
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Daniel schrieb:

> Wie würdet ihr so etwas realisieren?  Eventuell über USB? Was wäre die
> eleganteste Methode?

Eher noch RS232, weil es da auf der Schnittstelle das Ring Indicator 
Signal gibt und das kann bei entsprechender Unterstützung auf dem PC 
durchaus als Unterbrechungsabforderung dienen.

USB ist nur scheinbar eleganter. Intern pollt (fragt) der PC laufend die 
angeschlossenen USB Geräte ab. Die melden von sich aus erstmal nix.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
micha Gast #2035574
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich bevorzuge dafür den Parallelport.
Hab das mit einem kleinen Kernelmodul gelöst. Das Kernelmodul stellt die 
Syscalls read und write zur Vefügung. Im Kernelmodul wird die 
Readfunktion nun so lange blockiert bis der Interrupt aufgetreten ist.

Das Programm im Userspace versucht nun vom dem Gerät zu lesen. Es bleibt 
so lange an der Zeile mit dem read stehen, bis der Interrupt eingetreten 
ist. Während der Wartezeit wird das Programm vom Scheduler in die 
Warteschleife gelegt.

Nachdem das Programm über das read hinweg ist, sagt es kurz mit write im 
Kernelmodul bescheid. Das Kernelmodul blockiert nun wieder die 
read-Funktion und wartet auf dem nächsten Interrupt.

Ich hatte dabei Probleme mit dem parport Modul. Dieses darf während des 
Bootens nich geladen werden, ein späteres Entladen hat nicht geholfen. 
Bei Debian und Co gibt es dafür modconf. Bei Suse hab ich keine Ahnung. 
Da hab ich schnell nen Kernel ohne parport Modul gebaut.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Daniel Gast #2035579
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Danke für die schnelle Antwort, vielleicht war „Interrupt“ von mir 
falsch beschrieben, die Zeit ist mir eigentlich nicht wichtig, es können 
auch Sekunden vergehen bis etwas passiert, was mit wichtiger ist, wäre 
eine CPU schonende Variante und wenn möglich ohne COM Port, da ich auf 
diesem Board nur einen habe.

Grüße Daniel
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Achim M. #2035595
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Daniel schrieb:
> da ich auf
> diesem Board nur einen habe.

Sicher? halte mal nach einem 10pin Header Ausschau. Meist gibt es zwei 
COM-Ports.

Manchmal gibt es einen Header für IRDA, der auch als serielle 
Schnittstelle brauchbar ist. Vorteil hierbei: Man spart sich den 
Pegelwandler.

Ganz dreckige Methode: Den SM-Bus anzapfen. Ist im Grunde nichts anderes 
als I2C. Damit werden z.B. die Timing-Parameter von RAM-Riegeln 
festgestellt. Der Ram-Riegel hat dazu in einer Ecke ein I2C-EProm. Dein 
Mega arbeitet dann als I2C Client.
siehe auch: http://www.maxim-ic.com/app-notes/index.mvp/id/476

mfg mf

PS: Ganz dreckige, gemeine Methode: Floppy-Port mißbrauchen. Dein Mega 
emuliert dann eine Floppy-Disk.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
micha Gast #2035647
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Daniel schrieb:
> Danke für die schnelle Antwort, vielleicht war „Interrupt“ von mir
> falsch beschrieben, die Zeit ist mir eigentlich nicht wichtig, es können
> auch Sekunden vergehen bis etwas passiert, was mit wichtiger ist, wäre
> eine CPU schonende Variante und wenn möglich ohne COM Port, da ich auf
> diesem Board nur einen habe.

Der Parallelport braucht an Pin 10 lediglich eine steigende Flanke und 
schon wird im PC der Interrupt ausgelöst. Da kann man den Controller 
direkt dranlöten (bei TTL-Pegel).

Die oben beschriebene Lösung verbraucht keine zusätzliche Rechenzeit 
(ausser es kommt auf einstellige µs Reaktionszeit an). Blockierte 
Prozesse werden vom Scheduler in eine Warteliste gesteckt und dort erst 
wieder rausgeholt, wenn die Blockade vorbei ist.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren