hallo, bei mir poppt gerade ein Fenster von Winrar auf, dass die 30 Tage der Demoversion abgelaufen sind. Winrar selbst funktioniert noch einwandfrei, trotz abgelaufener Testlizenz. Der einzige Unterschied ist nun, dass beim öffnen von Archiven immer zuerst ein Fenster kommt, in dem steht dass die Testzeit vorüber ist. Ich habe nun genügend Kollegen die dieses Fenster einfach wegklicken, eine Lizenz haben sie nicht, da Winrar ja auch ohne Lizenz läuft! Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ich meine wenn die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar dann nach der Testzeit noch!?
> Gelegenheitspacker (Gast) .. nur mal so ein Gedanke: http://de.wikipedia.org/wiki/7zip ist aber leider total uncool .. mfG ingo
Gelegenheitspacker schrieb: > Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ne. > Ich meine wenn > die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar > dann nach der Testzeit noch!? Weil sie das Geld gespart haben, eine Sperre zu programmieren.
Im übrigen meckert auch nur die GUI. WinRAR selbst läuft unendlich.
Gelegenheitspacker schrieb: > bei mir poppt gerade ein Fenster von Winrar auf, dass die 30 Tage der > Demoversion abgelaufen sind. Winrar selbst funktioniert noch > einwandfrei, trotz abgelaufener Testlizenz. Zitat von http://www.winrar.de/download.php > Download und Test sind kostenlos > > Sie können RAR/WinRAR 40 (vierzig) Tage lang ausführlich testen. Wenn > Sie es nach Ablauf des Testzeitraums weiter verwenden möchten, müssen > Sie eine Lizenz erwerben. Wenn Sie sich anders entschieden haben, > deinstallieren Sie das Programm einfach über die Systemsteuerung / > Software. Wobei ich dir Recht gebe, dass die Software ansich einfach nicht mehr starten dürfte. Ist beim Total Commander aber auch so komisch. Die Frage ist auch, was da vor Gericht entschieden werden würde, die Software funktioniert weiter ohne hin zu tun des Anwenders,der Buttonklick ist de facto nichts. Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen, ein WLAN muss ich auch absichern. Ich bin kein Anwalt, das ist nur mein (Rechts-)Verständnis.
Gelegenheitspacker schrieb: > Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ja. Gelegenheitspacker schrieb: > Ich meine wenn > die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar > dann nach der Testzeit noch!? Weil sie genau wissen, das die Beliebtheit von WinRAR genau darauf basiert. Würden sie strengere Maßnahmen ergreifen, würden alle auf Alternativen ausweichen. Das wäre das faktische Ende von WinRAR. Die Programmierer sind hier richtigerweise der Meinung: "Besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach".
lika schrieb: > Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen, > ein WLAN muss ich auch absichern. Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern. Du musst nur bereit sein die Folgen zu akzeptieren.
Was spricht denn dagegen die 30 Euro abzudruecken, ein guenstiger Weg sich Sorgen zu ersparen.
Markus schrieb: > lika schrieb: >> Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen, >> ein WLAN muss ich auch absichern. > Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu > lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern. Du musst nur > bereit sein die Folgen zu akzeptieren. Das Auto muss man zumindest gegen unbefugte Benutzung sichern, was praktisch immer abschließen ist. http://norm.bverwg.de/jur.php?stvo,14 Wenn du dein Auto offen rumstehen lässt, wird die Dame/der Herr vom Ordnungsamt es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit abschleppen lassen. Das ganze kostet dann circa 15€ fürs Amt + Spesen, also das Abschleppen.
Mini Nilp schrieb:
> Was spricht denn dagegen die 30 Euro abzudruecken
Was spricht dagegen auf den "Schrott" zu verzichten und freie (nicht nur
kostenlose) zu setzen?
Die Umgewöhnungsphase ist schnell überstanden!
ACK! Ich bin, nach jahrelanger Nutzung, auch von WinRAR auf 7zip umgestiegen. Ist in meinen Augen sogar besser.
>Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu >lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern. Mal davon abgesehen, dass ersteres durchaus verboten ist, ist es deswegen noch lange nicht erlaubt, unverschlossene Autos einfach zu benutzen. Und das ist ja hier die Frage gewesen. Übrigends kann man sich auf der Webseite informieren. Das Programm muss nach Ablauf der Testzeit gelöscht werden. Da das die "Rechteinhaber" sind und Du nun mal nur eine Testlizenz hast, könnten die das wohl auch durchsetzen. Aber es spricht ja nichts gegen entsprechende freie Software also kann man das Problem sehr günstig lösen. Gruss Axel
Sascha und die wären welche? @ lika , du bist da ein wenig auf dem Holzweg, das OA interessiert das vorrangig gar nicht, solange das Fzg nicht in der Feuerwehranfahrtzone oder auf gebührenpflichtigen Parkflächen ohne entrichtete Gebühr etc. pp. steht. Die Polente sieht das dagegen schon ganz anders, die sind für solche Sachen prädestiniert u. bekommen vllt. vom OA den Hinweis darauf. Macht euch wg. solchen Pillepalle nicht solche Gedanken, wo kein Kläöager da kein Richter. Und Sascha , laß uns nicht so lange warten, auf deine gleichwertige Alternative.
Franz schrieb: > gleichwertige > Alternative. Gleichwertig im Sinne von "Gleich Schlecht"? Gibts nicht. Nimm 7-Zip. Das ist Frei und nicht nur kostenlos und dabei sogar noch besser. Und wenn jetzt gleich der "Windows ist besser als Atari", "C64 ist besser als Mac" und "C# ist besser als Assembler"-Flamewar losbricht: Es zwingt dich niemand 7-Zip zu nehmen. Bleib bei Winrar. Kaufe es, oder benutze es "Illegal" weiter.
Aber, aber, in den Tauschbörsen gibts doch keine *.7z-Archive, geschweige denn bz2 oder tar.gz ;-) Da hilft nur RAR, darum ist es so erfolgreich. Aber ich glaube, 7-Zip, kann *.rar wenigstens öffenen und entpacken. Beste Grüße, Marek
Franz schrieb: > @ lika , du bist da ein wenig auf dem Holzweg, das OA interessiert das > vorrangig gar nicht, solange das Fzg nicht in der Feuerwehranfahrtzone > oder auf gebührenpflichtigen Parkflächen ohne entrichtete Gebühr etc. > pp. steht. > Die Polente sieht das dagegen schon ganz anders, die sind für solche > Sachen prädestiniert u. bekommen vllt. vom OA den Hinweis darauf. Ist es nicht egal, wer dein offenes Auto abschleppen lässt?
Marek N. schrieb: > Aber, aber, in den Tauschbörsen gibts doch keine *.7z-Archive, Doch, sieht mal immer öfter. Einfach weil 7z besser packt als RAR, und auf Hardcore-Gamer Core i7 8-Prozessor-Maschinen einfach viel, viel, viel schneller ist als WinRar. http://www.7-zip.org/ Supported formats: Packing / unpacking: 7z, XZ, BZIP2, GZIP, TAR, ZIP and WIM Unpacking only: ARJ, CAB, CHM, CPIO, CramFS, DEB, DMG, FAT, HFS, ISO, LZH, LZMA, MBR, MSI, NSIS, NTFS, RAR, RPM, SquashFS, UDF, VHD, WIM, XAR and Z.
mr. mo schrieb: > also mich stört die meldung bei winrar nicht Eben. Wenn man schon X raubkopierte Spiele, ein Gecracktes Office, eine "dezentral gelagerte Sicherungskopie" von Photoshop auf dem Rechner hat, warum sollte einen dann das abgelaufene WinRAR stören?
Der Dekompressionsmechanismus ist m.W.n. aber auch frei, nur die Kompression wird verkauft.
winrar .. das waren Zeiten, kenne ich auch, ewig nicht mehr auf der Kiste nutze seit Jahren 7zip an seiner Stelle, gut ok unter Linux/Cygwin nutze ich gerne auch tar -cjf .. also bzip2
Axel schrieb: > Übrigends kann man sich auf der Webseite informieren. Das Programm muss > nach Ablauf der Testzeit gelöscht werden. Da das die "Rechteinhaber" > sind und Du nun mal nur eine Testlizenz hast, könnten die das wohl auch > durchsetzen. IMHO Ein einseitige Willenserklärung. Da z.B. illegales Kopieren einen wirksamen Kopierschutz voraussetzt auf den die Programmierer freiwillig verzichtet haben ist das was Sie schreiben mit ihren tun nicht vereinbar. Und nun?
Henrik schrieb: > ACK! Ich bin, nach jahrelanger Nutzung, auch von WinRAR auf 7zip > umgestiegen. Ist in meinen Augen sogar besser. Der große Vorteil von .rar gegenüber .zip_ Auch wenn das Archiv defekt ist oder Teile fehlen (z.B. abgebrochener Download) werden noch (fast) alle Dateien entpackt. Bei .zip ist das faktisch nicht möglich, die gängigen Reparaturprogramme liefern bei mir nur Bullshit. Wie ist das bei 7zip?
Jens Martin schrieb: > Der große Vorteil von .rar gegenüber .zip_ Auch wenn das Archiv defekt > ist oder Teile fehlen (z.B. abgebrochener Download) werden noch (fast) > alle Dateien entpackt. So generalisiert gesagt ist das Falsch. Man kann sehr wohl aus einem teildefektem .zip einzelne Dateien extrahieren.
Alexander Schmidt schrieb: > So generalisiert gesagt ist das Falsch. Meinetwegen aber widerspricht schlicht meiner Erfahrung. Selbst wenn, bei .rar geht es fast immer selbst wenn 2/3 der Datei fehlen. Meine Frage war auch ob das bei 7zip ähnlich einfach ist wie bei .rar.
Jens Martin schrieb: > Meine Frage war auch ob das bei 7zip ähnlich einfach ist wie bei .rar. Habe gerade mal die Probe aufs Exempel gemacht, 14 Dateien mit 7zip gepackt (alz 7z und zip), dann im Archiv 1 Byte , willkürlich aus der Mitte der Datei, geändert dann wieder entpackt: Dateiformat zip: 1 Datei verloren, 7z: 4 Dateien verloren. mfG ingo EDIT: Rechtschreibung
Ingo Wendler schrieb: > Dateiformat zip: 1 Datei verloren, > 7z: 4 Dateien verloren. Sind die wiederhergestellten Datein auch korrekt? Man kann WinRar beispielsweise anweisen alle Dateien, auch korrumpierte, zu entpacken. Darüber hinaus gibt es bei .rar noch die Möglichkeit zusätzlich sogenannte "parity" Daten hinzuzufügen, um gegen den Verlust einiger Prozent der Datei abzusichern. Hier ist eine umfangreiche Übersicht von Kompressionsprogrammen: http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf.php#data (Die Tabelle lässt sich mit Klick in die Kopfzeile sortieren.)
Alexander Schmidt schrieb: > Sind die wiederhergestellten Datein auch korrekt? Die widerhergestellten Dateien waren in Ordnung (pdf's), habe mal drübergeschaut, da wären Fehler sicherlich angemeckert worden. Die, nicht widerhergestellten, waren zwar da, hatten aber die Länge 0. Ansonsten steht es jedem frei, sich das Programm runterzuladen und unbegrenzte Zeit zu testen. Brauchst ja bei der Installation nur zu sagen, das ".rar"-Dateien nicht automatisch mit 7zip geöffnet werden soll (auch im Nachhinein noch zu ändern). mfG ingo
Ingo Wendler schrieb: > Die widerhergestellten Dateien waren in Ordnung (pdf's), habe mal > drübergeschaut, da wären Fehler sicherlich angemeckert worden. Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei MP3s habe ich mal einige Tests gemacht, wobei sich herausstellte, dass die optionale CRC nur für den Frame-Header ist. Die Nutzdaten werden garnicht abgesichert. Auch hören konnte man den Unterschied bei einigen Bytes nicht.
Jens Martin schrieb: > IMHO Ein einseitige Willenserklärung. Da z.B. illegales Kopieren einen > wirksamen Kopierschutz voraussetzt auf den die Programmierer freiwillig > verzichtet haben ist das was Sie schreiben mit ihren tun nicht > vereinbar. Und nun? Völlig verquer, deine Einstellung. Dein Auto darf ich also auch anzünden, wenn du kein "Bitte nicht Anzünden" Schild im Fenster hast, und keinen Feuerwehrmann davorstellst? Raubkopie bleibt Raubkopie, egal ob abgelaufen Shareware, oder verdongelte Spezialsoftware für viele Tausende €. Der "wirksame Kopierschutz" den man nicht umgehen darf, bezieht sich auf sonst erlaubte Privatkopien, die dann nicht mehr angefertigt werden dürfen. d.H. ohne Kopierschutz darfst du dir zwar eine Backup-Kopie anfertigen, aber diese deswegen noch lange nicht benutzen. Die Winrar-Demoversion hast du mit einer Zeitlich begrenzten Nutzungserlaubnis heruntergeladen. Zeitraum abgelaufen => Keine Nutzungs-Lizenz mehr vorhanden => Weitere Nutzung illegal. Dass Winrar das nicht massiver erzwingt, zeigt nicht dass es den Entwicklern egal ist, es zeigt dass sie ihre Klientel kennen, und sich auf keinen aussichtslosen Kampf mit Crackern + Raubkopieren einlassen wollen und/oder fürchten, dadurch massiv Marktanteile zu verlieren. Versteh mich nicht falsch, es ist mir persönlich völlig egal, wieviele und welche Raubkopien du einsetzt. Sei dir selbst gegenüber aber ehrlich genug, dir das einzugestehen. Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er sich nicht wehrt (wehren kann).
Gelegenheitspacker schrieb: > Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ich meine wenn > die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar > dann nach der Testzeit noch!? Also ich benutze WinRAR auch ab und zu mal indem ich den Hinweis auf die abgelaufene Testzeit wegklicke. Das Tool gefällt mir sehr gut und ich komme damit gut zurecht. Wie schon geschrieben wurde, wo kein Kläger, da kein Richter... Wenn ichs täglich nutzen müsste und im geschäftlichen Umfeld, dann würde ich es wohl kaufen. Aber da ich es nur privat im Einsatz habe, nehme ich mir die "Freiheit" heraus, es kostenlos zu verwenden.
Raid schrieb: > Völlig verquer, deine Einstellung. Du kennst meine Einstellung doch gar nicht, ich habe auf eine Frage meine Meinung geposted. > Dein Auto darf ich also auch > anzünden, wenn du kein "Bitte nicht Anzünden" Schild im Fenster hast, > und keinen Feuerwehrmann davorstellst? Schlussfolgerungen zu so einem Beispiel erlaube ich mir zu verkneifen ;-). > Raubkopie bleibt Raubkopie, egal ob abgelaufen Shareware, oder > verdongelte Spezialsoftware für viele Tausende €. Es ist aber keine Raubkopie da du die Software frei herunterladen kannst. > Dass Winrar das nicht massiver erzwingt, zeigt nicht dass es den > Entwicklern egal ist, es zeigt dass sie ihre Klientel kennen, und sich > auf keinen aussichtslosen Kampf mit Crackern + Raubkopieren einlassen > wollen und/oder fürchten, dadurch massiv Marktanteile zu verlieren. Albern, es gibt so viele freie Packer/Entpacker das es einfach kein Geschäftsmodell ist seine Software zu verdongeln. Rar ist gezwungen ihr Angebot auf diese Weise auf den Markt zu bringen. > > Versteh mich nicht falsch, es ist mir persönlich völlig egal, wieviele > und welche Raubkopien du einsetzt. Sei dir selbst gegenüber aber ehrlich > genug, dir das einzugestehen. Nur mal so als kleiner Hinweis, es geht dich eigentlich nichts an: Ich habe mit .rar noch nie eine Datei gepackt weil ich keine Lizenz habe. Die schmierige durch die Hintertür Lizenzaufforderung des Herstellers erlaube ich mir ggf. zu ignorieren (bei defekten Dateien) da er anders als andere keinen separaten Entpacker zur Verfügung stellt. > > Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht > weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er > sich nicht wehrt (wehren kann). Es geht dich nun wirklich nichts an was ich schreibe. Im Zweifel kann man andere Meinungen einfach ignorieren.
Jens Martin schrieb: > Die schmierige durch die Hintertür Lizenzaufforderung des Herstellers > erlaube ich mir ggf. zu ignorieren (bei defekten Dateien) da er anders > als andere keinen separaten Entpacker zur Verfügung stellt. Tut er doch: http://www.rarlab.com/rar/unrarw32.exe (Command line freeware Windows UnRAR.) http://www.rarlab.com/rar/unrarsrc-4.0.5.tar.gz (Portable UnRAR source code.)
Raid schrieb: > Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht > weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er > sich nicht wehrt (wehren kann). Wo nimmt man denn jemanden etwas weg? Das Programm ist auch nach Ablauf der offiziellen Testzeit noch auf den Servern der Rechteinhaber vorhanden...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.