hallo,
bei mir poppt gerade ein Fenster von Winrar auf, dass die 30 Tage der
Demoversion abgelaufen sind. Winrar selbst funktioniert noch
einwandfrei, trotz abgelaufener Testlizenz.
Der einzige Unterschied ist nun, dass beim öffnen von Archiven immer
zuerst ein Fenster kommt, in dem steht dass die Testzeit vorüber ist.
Ich habe nun genügend Kollegen die dieses Fenster einfach wegklicken,
eine Lizenz haben sie nicht, da Winrar ja auch ohne Lizenz läuft!
Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ich meine wenn
die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar
dann nach der Testzeit noch!?
Gelegenheitspacker schrieb:> Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen?
Ne.
> Ich meine wenn> die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar> dann nach der Testzeit noch!?
Weil sie das Geld gespart haben, eine Sperre zu programmieren.
Gelegenheitspacker schrieb:> bei mir poppt gerade ein Fenster von Winrar auf, dass die 30 Tage der> Demoversion abgelaufen sind. Winrar selbst funktioniert noch> einwandfrei, trotz abgelaufener Testlizenz.
Zitat von http://www.winrar.de/download.php> Download und Test sind kostenlos>> Sie können RAR/WinRAR 40 (vierzig) Tage lang ausführlich testen. Wenn> Sie es nach Ablauf des Testzeitraums weiter verwenden möchten, müssen> Sie eine Lizenz erwerben. Wenn Sie sich anders entschieden haben,> deinstallieren Sie das Programm einfach über die Systemsteuerung /> Software.
Wobei ich dir Recht gebe, dass die Software ansich einfach nicht mehr
starten dürfte.
Ist beim Total Commander aber auch so komisch. Die Frage ist auch, was
da vor Gericht entschieden werden würde, die Software funktioniert
weiter ohne hin zu tun des Anwenders,der Buttonklick ist de facto
nichts. Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen,
ein WLAN muss ich auch absichern.
Ich bin kein Anwalt, das ist nur mein (Rechts-)Verständnis.
Gelegenheitspacker schrieb:> Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen?
Ja.
Gelegenheitspacker schrieb:> Ich meine wenn> die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar> dann nach der Testzeit noch!?
Weil sie genau wissen, das die Beliebtheit von WinRAR genau darauf
basiert. Würden sie strengere Maßnahmen ergreifen, würden alle auf
Alternativen ausweichen. Das wäre das faktische Ende von WinRAR. Die
Programmierer sind hier richtigerweise der Meinung: "Besser den Spatz in
der Hand als die Taube auf dem Dach".
lika schrieb:> Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen,> ein WLAN muss ich auch absichern.
Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu
lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern. Du musst nur
bereit sein die Folgen zu akzeptieren.
Markus schrieb:> lika schrieb:>> Ein Auto darf ich auch nicht unverschlossen rumstehen lassen,>> ein WLAN muss ich auch absichern.> Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu> lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern. Du musst nur> bereit sein die Folgen zu akzeptieren.
Das Auto muss man zumindest gegen unbefugte Benutzung sichern, was
praktisch immer abschließen ist.
http://norm.bverwg.de/jur.php?stvo,14
Wenn du dein Auto offen rumstehen lässt, wird die Dame/der Herr vom
Ordnungsamt es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit abschleppen lassen. Das
ganze kostet dann circa 15€ fürs Amt + Spesen, also das Abschleppen.
Mini Nilp schrieb:
> Was spricht denn dagegen die 30 Euro abzudruecken
Was spricht dagegen auf den "Schrott" zu verzichten und freie (nicht nur
kostenlose) zu setzen?
Die Umgewöhnungsphase ist schnell überstanden!
>Es gibt kein Gesetz das dir verbietet dein Auto unverschlossen stehen zu>lassen oder das dir vorschreibt dein WLAN abzusichern.
Mal davon abgesehen, dass ersteres durchaus verboten ist, ist es
deswegen noch lange nicht erlaubt, unverschlossene Autos einfach zu
benutzen.
Und das ist ja hier die Frage gewesen.
Übrigends kann man sich auf der Webseite informieren. Das Programm muss
nach Ablauf der Testzeit gelöscht werden. Da das die "Rechteinhaber"
sind und Du nun mal nur eine Testlizenz hast, könnten die das wohl auch
durchsetzen.
Aber es spricht ja nichts gegen entsprechende freie Software also kann
man das Problem sehr günstig lösen.
Gruss
Axel
Sascha und die wären welche?
@ lika , du bist da ein wenig auf dem Holzweg, das OA interessiert das
vorrangig gar nicht, solange das Fzg nicht in der Feuerwehranfahrtzone
oder auf gebührenpflichtigen Parkflächen ohne entrichtete Gebühr etc.
pp. steht.
Die Polente sieht das dagegen schon ganz anders, die sind für solche
Sachen prädestiniert u. bekommen vllt. vom OA den Hinweis darauf.
Macht euch wg. solchen Pillepalle nicht solche Gedanken, wo kein
Kläöager da kein Richter.
Und Sascha , laß uns nicht so lange warten, auf deine gleichwertige
Alternative.
Franz schrieb:> gleichwertige> Alternative.
Gleichwertig im Sinne von "Gleich Schlecht"? Gibts nicht.
Nimm 7-Zip. Das ist Frei und nicht nur kostenlos und dabei sogar noch
besser.
Und wenn jetzt gleich der "Windows ist besser als Atari", "C64 ist
besser als Mac" und "C# ist besser als Assembler"-Flamewar losbricht:
Es zwingt dich niemand 7-Zip zu nehmen. Bleib bei Winrar. Kaufe es, oder
benutze es "Illegal" weiter.
Aber, aber, in den Tauschbörsen gibts doch keine *.7z-Archive,
geschweige denn bz2 oder tar.gz ;-) Da hilft nur RAR, darum ist es so
erfolgreich. Aber ich glaube, 7-Zip, kann *.rar wenigstens öffenen und
entpacken.
Beste Grüße, Marek
Franz schrieb:> @ lika , du bist da ein wenig auf dem Holzweg, das OA interessiert das> vorrangig gar nicht, solange das Fzg nicht in der Feuerwehranfahrtzone> oder auf gebührenpflichtigen Parkflächen ohne entrichtete Gebühr etc.> pp. steht.> Die Polente sieht das dagegen schon ganz anders, die sind für solche> Sachen prädestiniert u. bekommen vllt. vom OA den Hinweis darauf.
Ist es nicht egal, wer dein offenes Auto abschleppen lässt?
Marek N. schrieb:> Aber, aber, in den Tauschbörsen gibts doch keine *.7z-Archive,
Doch, sieht mal immer öfter. Einfach weil 7z besser packt als RAR, und
auf Hardcore-Gamer Core i7 8-Prozessor-Maschinen einfach viel, viel,
viel schneller ist als WinRar.
http://www.7-zip.org/
Supported formats:
Packing / unpacking: 7z, XZ, BZIP2, GZIP, TAR, ZIP and WIM
Unpacking only: ARJ, CAB, CHM, CPIO, CramFS, DEB, DMG, FAT, HFS, ISO,
LZH, LZMA, MBR, MSI, NSIS, NTFS, RAR, RPM, SquashFS, UDF, VHD, WIM, XAR
and Z.
mr. mo schrieb:> also mich stört die meldung bei winrar nicht
Eben. Wenn man schon X raubkopierte Spiele, ein Gecracktes Office, eine
"dezentral gelagerte Sicherungskopie" von Photoshop auf dem Rechner hat,
warum sollte einen dann das abgelaufene WinRAR stören?
winrar .. das waren Zeiten, kenne ich auch, ewig nicht mehr auf der
Kiste
nutze seit Jahren 7zip an seiner Stelle, gut ok unter Linux/Cygwin
nutze ich gerne auch tar -cjf .. also bzip2
Axel schrieb:> Übrigends kann man sich auf der Webseite informieren. Das Programm muss> nach Ablauf der Testzeit gelöscht werden. Da das die "Rechteinhaber"> sind und Du nun mal nur eine Testlizenz hast, könnten die das wohl auch> durchsetzen.
IMHO Ein einseitige Willenserklärung. Da z.B. illegales Kopieren einen
wirksamen Kopierschutz voraussetzt auf den die Programmierer freiwillig
verzichtet haben ist das was Sie schreiben mit ihren tun nicht
vereinbar. Und nun?
Henrik schrieb:> ACK! Ich bin, nach jahrelanger Nutzung, auch von WinRAR auf 7zip> umgestiegen. Ist in meinen Augen sogar besser.
Der große Vorteil von .rar gegenüber .zip_ Auch wenn das Archiv defekt
ist oder Teile fehlen (z.B. abgebrochener Download) werden noch (fast)
alle Dateien entpackt.
Bei .zip ist das faktisch nicht möglich, die gängigen Reparaturprogramme
liefern bei mir nur Bullshit.
Wie ist das bei 7zip?
Jens Martin schrieb:> Der große Vorteil von .rar gegenüber .zip_ Auch wenn das Archiv defekt> ist oder Teile fehlen (z.B. abgebrochener Download) werden noch (fast)> alle Dateien entpackt.
So generalisiert gesagt ist das Falsch.
Man kann sehr wohl aus einem teildefektem .zip einzelne Dateien
extrahieren.
Alexander Schmidt schrieb:> So generalisiert gesagt ist das Falsch.
Meinetwegen aber widerspricht schlicht meiner Erfahrung. Selbst wenn,
bei .rar geht es fast immer selbst wenn 2/3 der Datei fehlen.
Meine Frage war auch ob das bei 7zip ähnlich einfach ist wie bei .rar.
Jens Martin schrieb:> Meine Frage war auch ob das bei 7zip ähnlich einfach ist wie bei .rar.
Habe gerade mal die Probe aufs Exempel gemacht, 14 Dateien mit 7zip
gepackt (alz 7z und zip), dann im Archiv 1 Byte , willkürlich aus der
Mitte der Datei, geändert dann wieder entpackt:
Dateiformat zip: 1 Datei verloren,
7z: 4 Dateien verloren.
mfG ingo
EDIT: Rechtschreibung
Ingo Wendler schrieb:> Dateiformat zip: 1 Datei verloren,> 7z: 4 Dateien verloren.
Sind die wiederhergestellten Datein auch korrekt?
Man kann WinRar beispielsweise anweisen alle Dateien, auch korrumpierte,
zu entpacken.
Darüber hinaus gibt es bei .rar noch die Möglichkeit zusätzlich
sogenannte "parity" Daten hinzuzufügen, um gegen den Verlust einiger
Prozent der Datei abzusichern.
Hier ist eine umfangreiche Übersicht von Kompressionsprogrammen:
http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf.php#data
(Die Tabelle lässt sich mit Klick in die Kopfzeile sortieren.)
Alexander Schmidt schrieb:> Sind die wiederhergestellten Datein auch korrekt?
Die widerhergestellten Dateien waren in Ordnung (pdf's), habe mal
drübergeschaut, da wären Fehler sicherlich angemeckert worden. Die,
nicht widerhergestellten, waren zwar da, hatten aber die Länge 0.
Ansonsten steht es jedem frei, sich das Programm runterzuladen und
unbegrenzte Zeit zu testen. Brauchst ja bei der Installation nur zu
sagen, das ".rar"-Dateien nicht automatisch mit 7zip geöffnet werden
soll (auch im Nachhinein noch zu ändern).
mfG ingo
Ingo Wendler schrieb:> Die widerhergestellten Dateien waren in Ordnung (pdf's), habe mal> drübergeschaut, da wären Fehler sicherlich angemeckert worden.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei MP3s habe ich mal einige Tests
gemacht, wobei sich herausstellte, dass die optionale CRC nur für den
Frame-Header ist. Die Nutzdaten werden garnicht abgesichert.
Auch hören konnte man den Unterschied bei einigen Bytes nicht.
Jens Martin schrieb:> IMHO Ein einseitige Willenserklärung. Da z.B. illegales Kopieren einen> wirksamen Kopierschutz voraussetzt auf den die Programmierer freiwillig> verzichtet haben ist das was Sie schreiben mit ihren tun nicht> vereinbar. Und nun?
Völlig verquer, deine Einstellung. Dein Auto darf ich also auch
anzünden, wenn du kein "Bitte nicht Anzünden" Schild im Fenster hast,
und keinen Feuerwehrmann davorstellst?
Raubkopie bleibt Raubkopie, egal ob abgelaufen Shareware, oder
verdongelte Spezialsoftware für viele Tausende €.
Der "wirksame Kopierschutz" den man nicht umgehen darf, bezieht sich auf
sonst erlaubte Privatkopien, die dann nicht mehr angefertigt werden
dürfen.
d.H. ohne Kopierschutz darfst du dir zwar eine Backup-Kopie anfertigen,
aber diese deswegen noch lange nicht benutzen.
Die Winrar-Demoversion hast du mit einer Zeitlich begrenzten
Nutzungserlaubnis heruntergeladen. Zeitraum abgelaufen => Keine
Nutzungs-Lizenz mehr vorhanden => Weitere Nutzung illegal.
Dass Winrar das nicht massiver erzwingt, zeigt nicht dass es den
Entwicklern egal ist, es zeigt dass sie ihre Klientel kennen, und sich
auf keinen aussichtslosen Kampf mit Crackern + Raubkopieren einlassen
wollen und/oder fürchten, dadurch massiv Marktanteile zu verlieren.
Versteh mich nicht falsch, es ist mir persönlich völlig egal, wieviele
und welche Raubkopien du einsetzt. Sei dir selbst gegenüber aber ehrlich
genug, dir das einzugestehen.
Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht
weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er
sich nicht wehrt (wehren kann).
Gelegenheitspacker schrieb:> Darf man dieses Programm dann überhaupt noch benützen? Ich meine wenn> die Hersteller von Winrar das nicht möchten, warum funktioniert winrar> dann nach der Testzeit noch!?
Also ich benutze WinRAR auch ab und zu mal indem ich den Hinweis auf die
abgelaufene Testzeit wegklicke. Das Tool gefällt mir sehr gut und ich
komme damit gut zurecht.
Wie schon geschrieben wurde, wo kein Kläger, da kein Richter...
Wenn ichs täglich nutzen müsste und im geschäftlichen Umfeld, dann würde
ich es wohl kaufen. Aber da ich es nur privat im Einsatz habe, nehme ich
mir die "Freiheit" heraus, es kostenlos zu verwenden.
Raid schrieb:> Völlig verquer, deine Einstellung.
Du kennst meine Einstellung doch gar nicht, ich habe auf eine Frage
meine Meinung geposted.
> Dein Auto darf ich also auch> anzünden, wenn du kein "Bitte nicht Anzünden" Schild im Fenster hast,> und keinen Feuerwehrmann davorstellst?
Schlussfolgerungen zu so einem Beispiel erlaube ich mir zu verkneifen
;-).
> Raubkopie bleibt Raubkopie, egal ob abgelaufen Shareware, oder> verdongelte Spezialsoftware für viele Tausende €.
Es ist aber keine Raubkopie da du die Software frei herunterladen
kannst.
> Dass Winrar das nicht massiver erzwingt, zeigt nicht dass es den> Entwicklern egal ist, es zeigt dass sie ihre Klientel kennen, und sich> auf keinen aussichtslosen Kampf mit Crackern + Raubkopieren einlassen> wollen und/oder fürchten, dadurch massiv Marktanteile zu verlieren.
Albern, es gibt so viele freie Packer/Entpacker das es einfach kein
Geschäftsmodell ist seine Software zu verdongeln. Rar ist gezwungen ihr
Angebot auf diese Weise auf den Markt zu bringen.
>> Versteh mich nicht falsch, es ist mir persönlich völlig egal, wieviele> und welche Raubkopien du einsetzt. Sei dir selbst gegenüber aber ehrlich> genug, dir das einzugestehen.
Nur mal so als kleiner Hinweis, es geht dich eigentlich nichts an:
Ich habe mit .rar noch nie eine Datei gepackt weil ich keine Lizenz
habe.
Die schmierige durch die Hintertür Lizenzaufforderung des Herstellers
erlaube ich mir ggf. zu ignorieren (bei defekten Dateien) da er anders
als andere keinen separaten Entpacker zur Verfügung stellt.
>> Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht> weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er> sich nicht wehrt (wehren kann).
Es geht dich nun wirklich nichts an was ich schreibe. Im Zweifel kann
man andere Meinungen einfach ignorieren.
Raid schrieb:> Und vor allem verbreite bitte in der Öffentlichkeit nicht deine Ansicht> weiter, dass es in Ordnung ist, jemanden etwas wegzunehmen, nur weil er> sich nicht wehrt (wehren kann).
Wo nimmt man denn jemanden etwas weg? Das Programm ist auch nach Ablauf
der offiziellen Testzeit noch auf den Servern der Rechteinhaber
vorhanden...
