Jetzt kommts aber knüppelhart: Da schreien doch tatsächlich so ein paar Weicheier nach Abschaffung des Zölibates und fordern die Frauenordination. Wollen die wirklich auch Bischöffinen, die wegen Suff am Steuer die Mitra in die Ecke pfeffern? So weit darf es nicht kommen. Ich hoffe, der Ratzinger bleibt seinen Prinzipien treu! Dafür würde ich ausnahmsweise sogar mal beten!
Hihi, Ideale :-), Mummenschanz. Könnte aber ne interessante Diskussion werden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Dafür würde ich ausnahmsweise sogar mal beten! Wieso "würde"? Traust du dich dann doch nicht?
A. K. schrieb: > Wieso "würde"? Traust du dich dann doch nicht? Falls es notwendig werden sollte, werde ich eine µC-Gebetsmühle bauen. Aber ich glaube nicht, daß mich der Sturkopp endtäuschen wird...
Uhu Uhuhu schrieb: > ... daß mich der Sturkopp ... Für Verniedlichungen ist hier eigentlich kein Platz.
Uhu Uhuhu schrieb: > Falls es notwendig werden sollte, werde ich eine µC-Gebetsmühle bauen. > Aber ich glaube nicht, daß mich der Sturkopp endtäuschen wird... Wars nicht so, dass ebender früher selber mal zu diesen Elchen zählte?
Johannes S. schrieb: > Für Verniedlichungen ist hier eigentlich kein Platz. Ja Euer Ehren. Ratzinger ist ein Ehrenmann mit Prinzipien. Es darf nicht sein, daß er nur wegen der paar Kinderf*cker in den eigenen Reihen mit Pauken und Trompeten untergeht.
>Verrät die katholische Kirche ihre Ideale?
Ideale... mit ein paar duennen Stories Privilegien erstellen/untermauern
und damit das Volk waehrend Jahrtausenden knechten und aussaugen.
Scheint mir ein idealer Ort fuer Underperformer zu sein. Eine globale
Sammelklage und der Laden ist weg.
Alle diese komischen Organisationen (Religionen, Sekten, ...) besitzen nur 2 Ideale (in alphabetischer Reihenfolge): 1. Geld 2. Macht. Bernhard
Wer jung und ledig ist denkt sich: Pfarrer DÜRFEN NICHT heiraten... Wer etwas Lebenserfahrung hat denkt sich: Pfarrer MÜSSEN NICHT heiraten... Statistiken zeigen, dass nur die wenigsten ihren Partner NOCH EINMAL heiraten würden. Vielleicht sind kath. Pfarrer da informationstechnisch etwas im Vorteil gewesen...
Uhu wenn du mit Frauen nicht klarkommst bzw. du dich minderwertig gegenüber ihnen fühlst dann ist das dein Problem, aber der Fortschritt hat sich noch nie von sowas aufhalten lassen. Und ich weis nicht ob das Kifi Problem so klein ist wenn es selbst im Vatikan pädophilen Kontaktbörsen gibt.
Der Hotte schrieb: > Kifi Problem so klein ist wenn es selbst im Vatikan pädophilen > Kontaktbörsen gibt. Beleg?
Uhu Uhuhu schrieb: > Was soll denn da der Weihnachtsmann denken... Der war ja bestimmt nicht katholisch.
>> Was soll denn da der Weihnachtsmann denken... > >Der war ja bestimmt nicht katholisch. Mit den Kinderchen auf dem Schoss ... eher schon - Hilfspriester, aeh...
Nööö, der Weihnachtsmann ist aus einer Coca-Cola-Werbung entstanden. Was die Kirchen machen ist mir relativ egal, mich stinkt dabei nur an, dass das Finanzamt als Beitragseintreiber für diese Vereine missbraucht wird. Aufhebung des Zölibates und Zulassung von Frauen als Priester sollte den Katholiken nicht schaden, die Ehe würde manchen Priester von Kindesmissbrauch abhalten. ...
Hannes Lux schrieb: > Aufhebung des Zölibates und Zulassung von Frauen als Priester sollte den > Katholiken nicht schaden Deswegen muß das unbedingt verhindert werden! Das walte der Ratzinger!
Hannes Lux schrieb: > Aufhebung des Zölibates und Zulassung von Frauen als Priester sollte den > Katholiken nicht schaden, die Ehe würde manchen Priester von > Kindesmissbrauch abhalten. Gute Idee! In Familien findet ja auch grundsätzlich kein Kindesmissbrauch statt.
Michael K-punkt schrieb: > Gute Idee! In Familien findet ja auch grundsätzlich kein > Kindesmissbrauch statt. Schöne Verallgemeinerung und ganz toll argumentiert... http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00377/missbrauch99_HA_Pol_377413a.jpg Wenn du hier die Grenze zwischen Evangelischen und Katholischen nicht sehen willst, bist du blind.
Michael H. schrieb: > http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00377/... > Wenn du hier die Grenze zwischen Evangelischen und Katholischen nicht > sehen willst, bist du blind. Danke, das ist das beste Argument dafür daß die Ratz absolut kompromißlos bleiben muß. Das ist die beste Methode, die Leute, die sonst nichts kapieren, dazu zu bringen, ihre Kinder nicht in die Hände dieser Leute zu geben. Weder als Säuglinge, noch später irgend wann. Bei den Evangelen muß der Zölibat sofort eingeführt werden und Pfarrersehen müssen zwingend und überprüfbar Josephsehen werden. Für kichenamtlich versiegelte Keuschheitsgürtel für Pfarrer!
Mir stellt sich schon seit Jahren die Frage, wie sich die katholische Kirche trotz Zölibat vermehren kann? Müsste die Spezies kath. Priester denn nicht schon lange ausgestorben sein? Eventuell soll das ein Artenschutzprogramm werden, ähnlich zu den Pandas. Ob die Priester dann auch spezielle Videos zur Unterstüzung bekommen? Aber Scherz bei Seite, was soll ein Zölibat bringen? Im Mittelalter war der Vatikan das größte Bordell Europas, so wiel dazu. Den Priestern würde bestimmt gerne zu Ihren Kindern stehen, die Kirche ist bisher ganz gut diesen Aspekt kleinzuhalten. Wie war das nochmal, wie viele Freischüsse hat ein Priester, 2 oder 3?
Michael H. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Gute Idee! In Familien findet ja auch grundsätzlich kein >> Kindesmissbrauch statt. > Schöne Verallgemeinerung und ganz toll argumentiert... > > http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00377/missbrauch99_HA_Pol_377413a.jpg > Wenn du hier die Grenze zwischen Evangelischen und Katholischen nicht > sehen willst, bist du blind. Dein Link ist völlig aussagelos. Ich dachte da kommt was fundiertes a la Missbrauchsfälle pro 1000 Pfarrer oder so etwas. Die Fakten zeigen vielmehr, dass Missbrauch z. B. auch in der Odenwaldschule üblich war (hat nix katholisches an sich) und auch andere Einrichtungen betroffen sind. Du raffst es nicht: Je nach Ausgangslage zieht es ganz unterschiedliche Typen ins katholische Priesteramt. Ein Großteil kommt mit Frauen ohnehin nicht zurecht und wägt ab, dass er es im Zölibat aushalten könnte. Das SOLCHE Klientel dann für evtl. Hinfälligkeiten anfällig ist, dürfte klar sein. Es ist ja gerade die Machtstruktur zwischen Täter und Opfer, welche eine wichtige Rolle spielt. Wenn du JETZT diesen Leuten sagt: heirate doch! - dann können die mit dieser Botschaft nix anfangen. Die andere Hälfte (auch wenn es nicht 50% sind) haben eh was am laufen mit einer Frau. Ob sie mit dieser Situation SO unglüchlich sind, sei einmal dahingestellt. Dass da alle Priester am Abend ins Kopfkissen heulen weil sie "ach" keine offizielle Familie sein können, möchte ich bezweifeln. Vielmehr kann ich mir gut vorstellen, dass diese Prieser von ihren Frauen ziemlich stark unter Druck gesetzt werden, jetzt endlich öffentlich zur Beziehung zu stehen - wer weiß, wie viele da lieber vorher Schluss machen. Eine gute Lösung? Wenn also das Zölibat abgeschafft wird, wird das in erster Linie Auswirkungen auf die kommende Generation von Priestern haben, d.h. solche, die jetzt noch gar nicht im Priesterseminar sind. Die Annahme, dass Leute mit pädophiler Neigung "geheilt" werden, wenn sie nur offiziell ne Frau an ihrer Seite haben, möchte ich bezweifeln. Herr Fritzl aus Österreich ist da ein gutes Beispiel dafür!
Tja, sprach der eine Pfaffe zum Anderen, ob wir den Fall des Zölibates noch erleben? - Wir nicht, sprach der Andere, aber unsere Kinder bestimmt. ...
Hannes Lux schrieb: > Tja, sprach der eine Pfaffe zum Anderen, ob wir den Fall des Zölibates > noch erleben? - Wir nicht, sprach der Andere, aber unsere Kinder > bestimmt. > > ... und noch einer: Wie geht´s Herr Bischof Mixa? Ach, danke der Nachfrage, man schlägt sich so durch!
Michael K-punkt schrieb: > Dein Link ist völlig aussagelos. also blind... von einem bayrischen lehrer hätt ich mehr erwartet.
Was das Zoelibat gebracht hat ? Es musste nichts an Nachkommen vererbt werden. Alles fiel an die Kirche.
Michael H. schrieb: . > von einem bayrischen lehrer hätt ich mehr erwartet. vielleicht krieg ich ein anderes Bild: ich seh ne Deutschlandkarte mit 30 Bistümern, die Missbrauchsfälle hatten. Wie man daraus nen Stellungskrieg katholisch-evangelisch konstruieren kann, ist mir allerding unklar. aber wie gesagt, vielleicht stimmt der Link nicht oder ich seh nur die Hälfte des Bildes.
http://static.apps.welt.de/2010/flash/karte_missbrauch/karte.html siehst du hier die grenze? falls nicht, steht es rechts nochmal daneben.
Mini Nilp schrieb: > Was das Zoelibat gebracht hat ? Es musste nichts an Nachkommen vererbt > werden. Alles fiel an die Kirche. Nicht ganz. Im Mittelalter war unter den Priestern eingerissen, daß sie das Kirchengut an ihre Kinder vererbten. Das mochten die Kirchenführer nicht und verboten den Priestern zu heiraten.
Michael H. schrieb: > http://static.apps.welt.de/2010/flash/karte_missbrauch/karte.html > siehst du hier die grenze? > falls nicht, steht es rechts nochmal daneben. Nun, ich seh dass die "Ostzone" gut wegkommt - da hat es aber auch zu DDR-Zeiten nur wenige katholische Einrichtungen gegeben (wenn überhaupt). Eine saubere Statistik ist dies jedoch nicht. Wie viele katholische Einrichtungen gibt es denn? Wie viele evangelische? Nur wenn man da erst einmal die Zahlen hernimmt kann man urteilen. Und wenn wir gerade beim urteilen sind: http://de.wikipedia.org/wiki/Abschaffung_des_Sexualstrafrechts_in_Deutschland Man hält es nicht für möglich, aber vor 30 Jahren gab es noch §175 (Homosexualität) und im Zusammenhang mit dessen Abschaffung hat man auch seitens der GRÜNEN erwogen, das Sexualstrafrecht in Deutschland extrem zu lockern (so von wegen wenn es doch beiden Spaß macht etc.) Bitte - das soll keine Rechtfertigung oder Billigung von Missbrauchsfällen sein. Aber man muss zumindest bei der ehrlichen Betrachtung der damaligen Zeit (wo ja viele Fälle herrühren) auch das gesellschaftliche Umfeld kennen um die Dinge richtig einordnen zu können. In den letzten 30 40 Jahren hat es hier ein erhebliches Umdenken gegeben - und das ist auch gut so. DAMALS mag sich so mancher gedacht haben... na, sie reden ja davon es abzuschaffen, dann kanns ja nicht so schlimm sein... P.S. Ich hab den Wikipedia-Eintrag für nen Fake gehalten, dann aber mit Fachleuten gesprochen, die dies bestätigten.
Uhu Uhuhu schrieb: > das Kirchengut an ihre Kinder vererbten. Das mochten die Kirchenführer > nicht und verboten den Priestern zu heiraten. genau, rein materielle Gründe führten zu diesem unnatürlichen Gesetz. Wobei man natürlich unterscheiden muss zwischen Ehelosigkeit und Keuschheit. Die Keuschheit dürfte wohl erst später als Moral-App mit dazugekommen sein, vermute ich mal. Es wird Zeit, das Zöli zusammen mit Mubarak, Gadafi und Berlustoni abzuschaffen.
Michael K-punkt schrieb: > genau, rein materielle Gründe führten zu diesem unnatürlichen Gesetz. Wieso unnatürlich? Willst du damit behaupten, die Kirche sei ansonsten ein Hort der Natur? Die Kirche ist ein reines Machtinstrument. Um Macht auszuüben, bringt man die zu beherrschenden Menschen am besten in möglichst unangehenme Situationen. Dazu zählt im Apparat diese ganze total verkorkste Sexualmoral, die durch den Zölibat zuverlässig am köcheln gehalten wird. Die Folge ist dann selbstverständlich und auch gewollt, daß diese Gewaltausübung durch das Kirchenpersonal auf die "Schäfchen" fortwirkt. Daß da mal ein paar Kinder zu Schaden kommen können, macht nichts, so lange es der heiligen Kirche und ihrer Allmacht dienlich ist. Wenn dich das Thema allgemein - losgelöst von der Kirche - interessiert, empfehle ich dir, das KUBARK-Papier der CIA zu lesen: http://www.cubafreundschaft.de/Hintergruende/USA,%20Kubark.pdf Man bekommt einen recht kompakten und plastischen Einblick in die Psychologie der Beherrschung.
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> genau, rein materielle Gründe führten zu diesem unnatürlichen Gesetz. > > Wieso unnatürlich? Willst du damit behaupten, die Kirche sei ansonsten > ein Hort der Natur? > > Die Kirche ist ein reines Machtinstrument. Um Macht auszuüben, bringt > man die zu beherrschenden Menschen am besten in möglichst unangehenme > Situationen. Dazu zählt im Apparat diese ganze total verkorkste > Sexualmoral, die durch den Zölibat zuverlässig am köcheln gehalten wird. Inwiefern Kirche ein Machtinstrument ist darüber kann man sicher trefflich streiten und diskutieren. Du verkürzt es aber dahingehend, dass du nur die katholische Kirche meinst. Im Judentum, bei den Evangelen etc. gibt es VIELE, die heiraten dürfen. Wenn also Machtausübung, dann über alle Kirchen hinweg. Oder willst du sagen, dass NUR die katholische und zölibatäre Kirche Macht über die Menschen ausübt? Und andere Kirchen NICHT?
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> genau, rein materielle Gründe führten zu diesem unnatürlichen Gesetz. > > Wieso unnatürlich? Willst du damit behaupten, die Kirche sei ansonsten > ein Hort der Natur? p.s. eigentlich ne ziemlich komische Art von dir zu diskutieren.
Michael K-punkt schrieb: > Du verkürzt es aber dahingehend, dass du nur die katholische Kirche > meinst. Nein. Die Evangelen sind nicht besser. Der Kern jeder institutionalisierten Religion ist Gewalt, mit der aus Herrschaftsinteresse einschlägiger Unsinn in die Köpfe noch nicht kritikfähiger kleiner Kinder gebracht wird. Aber nicht nur die konkrete Ausprägung dieses Unsinns ist das Problem, viel schlimmer ist das Prinzip der Irrationalität, das damit im Denken etabliert wird. Ich hatte das Glück, als Evangelenkind einen kleinstädtischen katholischen Kindergarten der 50er Jahre besuchen zu dürfen. Ich war von vorne herein stigmatisiert und war von allerei Dingen ausgeschlossen, ohne zu verstehen warum. Ich versuchte, mich von dem vermeindlichen Stigma durch besonders inbrünstiges Beten mit schmachtendem Blick auf das riesige Kruzifix im Kindergarten rein zu waschen. Ich mußte jedoch bald feststellen, daß das völlig nutzlos war und stellte diese Art von Gymnastik bald wieder ein. Heute bin ich vor allem den katholischen Schwestern, die zwar stanken, wie die Pest, aber den zivilen "Tanten", die auch dort arbeiteten und nicht so streng rochen, den rechten Weg zum Umgang mit Kindern Ungläubiger wiesen, denn das ist die effizienteste Methode, kleine Atheisten heranzuziehen. Deswegen hoffe ich inständig, ja geradezu inbrünstig, daß der heilige Vater und die weise Kurie und alle Kardinäle und Bischöfe prinzipientreu bleiben. Wie mit den ev. Geistlichen verfahren werden soll, hatte ich oben beschrieben.
Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Du verkürzt es aber dahingehend, dass du nur die katholische Kirche >> meinst. > > Nein. Die Evangelen sind nicht besser. Der Kern jeder > institutionalisierten Religion ist Gewalt, mit der aus > Herrschaftsinteresse einschlägiger Unsinn in die Köpfe noch nicht > kritikfähiger kleiner Kinder gebracht wird. 1. Du machst den Thread nur auf um über deine traumatische Kindheit zu reden. Es ist gut, drüber zu reden, aber instrumentalisiere doch nicht die Leute hier mit diesem Problemberg. Wir wissen ja nicht, in welches Wespennest wir hier bei dir gelangen. 2. Wenn die Evangelen nicht besser sind, fällt das Phädophilie-Gebäude (nur die Katholen, zur das Zölibat etc.) in sich zusammen wir ein Kartenhaus. Gruß Michael-K.
Michael K-punkt schrieb: > 1. Du machst den Thread nur auf um über deine traumatische Kindheit zu > reden. Unsinn. > Es ist gut, drüber zu reden, aber instrumentalisiere doch nicht > die Leute hier mit diesem Problemberg. Dafür würde ich - gesetzt den Fall, ich hätte das Bedürfnis - nicht gerade ein Forum aussuchen. Was ich geschildert hatte, war ein Ahaerlebnis, das äußerst lehrreich und deshalb in einschlägigem Kontext durchaus mitteilenswürdig ist. > 2. Wenn die Evangelen nicht besser sind, fällt das Phädophilie-Gebäude > (nur die Katholen, zur das Zölibat etc.) in sich zusammen wir ein > Kartenhaus. Sieh dir den Thread-Titel an, dann sollte klar sein, wieso es um das Konkurrenzunternehmen hier nur am Rande gehen kann. Man sollte die Beschäftigung mit bestimmten Machtstrukturen mit dem Ziel sie zu durchschauen und ihr Wirken zu durchkreuzen nicht mit pseudopsychologischer Bauchpinselei verwechseln.
Uhu Uhuhu schrieb: > Man sollte die Beschäftigung mit bestimmten Machtstrukturen mit dem Ziel > sie zu durchschauen und ihr Wirken zu durchkreuzen nicht mit > pseudopsychologischer Bauchpinselei verwechseln. Ich sags ja, du hast - vornehm ausgedrückt - einen solchen "Informationsvorsprung", dass du hier nur Zustimmung einheimsen möchtest. Jedwede andere Gesichtspunkte werden vom Tisch gewischt.
Uhu Uhuhu schrieb: > Heute bin ich vor allem den katholischen Schwestern, die zwar stanken, > wie die Pest, aber den zivilen "Tanten", die auch dort arbeiteten und > nicht so streng rochen, den rechten Weg zum Umgang mit Kindern > Ungläubiger wiesen, denn das ist die effizienteste Methode, kleine > Atheisten heranzuziehen. Dieser Satz ist zwar völlig unverständlich, weil dir offensichtlich bei deiner fortgesetzten Verschachtelung von Nebensätzen der Returnstack überlaufen ist, aber ... ... du bist doch von diesen Schwestern nicht etwa ... =8-O Das würde zumindest deine chronische Verbitterung erklären, die man dir in jedem deiner Threads anmerkt. Ich hatte als Grund eigentlich immer angenommen, du wärst bei deiner Taufe fast im Weihwasser ertrunken. Denn auch das kann schwere physische und psychische Folgen nach sich ziehen. Auch Michael scheint dein Problem erkannt zu haben. Ich hoffe jeden- falls, dass dir die Aussprache hier im Forum weiterhilft. Auch wenn dieses Threadthema nicht den Forenrichtlinien entspricht, werde ich den Thread nicht sperren oder gar löschen¹. Trotzdem wäre es besser, du würdest dich nicht nur dem Mikrocontrollerforum anvertrauen², sondern auch professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. ¹) ... hätte aber auch kein Problem damit, wenn es ein andere Mod täte. ²) Die Leute hier sind andere Probleme zu lösen gewohnt.
Yalu X. schrieb: > Dieser Satz ist zwar völlig unverständlich, weil dir offensichtlich bei > deiner fortgesetzten Verschachtelung von Nebensätzen der Returnstack > überlaufen ist, aber ... Da hast du recht, es fiel mir leider erst auf, als eine Korrektur nicht mehr möglich war. Das war intendiert: > Heute bin ich vor allem den katholischen Schwestern sehr dankbar, > die zwar stanken, wie die Pest, aber den zivilen "Tanten", die auch > dort arbeiteten und nicht so streng rochen, den rechten Weg zum Umgang > mit Kindern Ungläubiger wiesen, denn das ist die effizienteste Methode, > kleine Atheisten heranzuziehen. Aber nicht, daß du noch irgendwo Ironie findest... > Das würde zumindest deine chronische Verbitterung erklären, die man dir > in jedem deiner Threads anmerkt. Verbitterung? Und auch noch in jedem? > Auch Michael scheint dein Problem erkannt zu haben. Der hat offensicht die Illusion, an dem Verein sei trotz der überaus stattlichen Blutspur, die er durch wenigstens 1000 Jahre Geschichte gezogen hat, irgendwas zu verbessern. Da sind dann alle möglichen Diagnosen ein sehr beliebtes Mittel, um die Augen weiterhin geschlossen halten zu können. ;-) > Trotzdem wäre es besser, du > würdest dich nicht nur dem Mikrocontrollerforum anvertrauen², sondern > auch professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Danke für den väterlichen Ratschlag, aber das ist nicht nötig. Erlaube mir statt irgenwelcher Diagnosen einfach einen Literaturtipp: "Kriminalgeschichte des Christentums" von Karkheinz Deschner. Erhältlich im Buchhandel. http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums
Irren ist menschlich, ich glaube das viele "Irre" menschlicher sind!
Unmenschlich hingegen ist es im Irtum zu bleiebn. Namaste
@Uhu: Sorge macht mir eher, wo die Leute mit Hang zum Religiösen landen, wenn unsere stark säkularisierten Kirchen dort landen, wo du sie hinwünschst. Die Vorstellung, dass daraus automatisch Atheismus und Vernunft resultiert, die teile ich nicht.
A. K. schrieb: > Die Vorstellung, dass daraus automatisch Atheismus > resultiert, die teile ich nicht. Den Optimismus habe ich auch nicht und der ist auch völlig unnötig. Ich will mich sehr gerne damit zufrieden geben, daß Religion ausschließlich Privatsache jedes einzelnen ist. Religion und Macht, oder gar Religion an der Macht geht jedenfalls überhaupt nicht.
@ Yalu X. (yalu) (Moderator) Schön ausgedrückt. ;) Eigentlich doch ein gutes Zeichen, wenn sich endlich mal eine Bewegung sammelt und seine Stimme erhebt, um gegen das Dogma aus Rom aufzubegehren. Sollte man doch froh drüber sein. Aber das hier mal ehrlich zu diskutieren war wohl nie Absicht dieses Threads hier, bei dem undifferenzierten Gebashe was hier geäußert wird. Auch eine Art von Fundamentalismus, Kirchenhass bis zum Exzess. Da braucht man sich dann auch über die Muslime-Brüderschaft nicht mehr aufzuregen. Achso, damit die Sache hier "abgerundet" wird: "Die schleichende Islamisierung der westlichen Welt schreitet voran" (Thilo Sarrazin). Heute war übrigens ein Bericht im ZDF aus Berlin, Neukölln. Wie sagte da die muslimische (übrigens nette) Streetworkerin: "Bei uns werden Deutsche Kinder gedisst, denn sie sind in der Minderheit." Wohl gemerkt, das sagte eine muslimische Streetworkerin. Ob diese deutschen Kinder sich überhaupt noch trauen ihre katholische Religionszugehörigkeit offen zu nennen? Aber vielleicht ist das Umfeld dort sogar toleranter wie gewisse Forenposter .. Wer weiß?!
Platinenschwenker .. schrieb: Achso, damit die Sache hier "abgerundet" wird: "Die schleichende > Islamisierung der westlichen Welt schreitet voran" (Thilo Sarrazin). Wenn das bedeutet, dass die vielen muslimischen Deutschen in 100 Jahren ebenso nicht in die Moschee gehen, wie viele christlichen Deutschen heute nicht in die Kirche gehen (ausser 1-2mal im Jahr) - na und? Es kommt drauf an was man draus macht, nicht auf den Aufkleber. Apropos: Dem sunnitischen Islam sind religiöse Hierarchien und darauf aufbauende Machtstrukturen ziemlich fremd. Da gibts keine Ayatollahs. Das bietet eigentlich eine bessere Voraussetzung für das Ideal der Religion als Privatsache als der Katholizismus.
A. K. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: > > Achso, damit die Sache hier "abgerundet" wird: "Die schleichende >> Islamisierung der westlichen Welt schreitet voran" (Thilo Sarrazin). > > Wenn das bedeutet, dass die vielen muslimischen Deutschen in 100 Jahren > ebenso nicht in die Moschee gehen, wie viele christlichen Deutschen > heute nicht in die Kirche gehen (ausser 1-2mal im Jahr) - na und? Und wer sagt dir das deren Religion sich auf dem Rückzug befindet? Laut Sarrazin findet eher das Gegenteil statt. Politiker erlassen hierzulande Burkaverbotsgesetze. Es gibt eine Zunahme von Hinterhofmoscheen, die vom Verfassungsschutz beobachtet werden und der religiöse Fundamentalismus nutzt die Toleranz der westlichen Gesellschaft oft genug aus, während in muslimisch-dominanten Gesellschaften kaum katholische Kirchen entstehen oder der Katholizismus dort nicht selten offen unterdrückt oder dessen Ausübung mit Leib und Leben bedroht wird. Geh mal als Westler in den Iran. Verliebe dich in eine Frau und bekehre sie zu deiner Religion, die zufälligerweise mal eben katholisch ist. Mal schauen ob du mit heiler Haut davon kommst. Nein mein lieber, so tolerant wie christliche Religion trotz aller Defizite ist wünsche ich mir mal von den verschiedenen Strömungen in muslimischen Gesellschaften. Da sind wir viel zu Blauäugig. Das hat Henryk M. Broder schon oft genug mit Beispielen belegt.
Das Problem ist doch gerade das man alles über Kirche definiert. Hier mal ein paar Zitate aus dem Thred: "Eigentlich doch ein gutes Zeichen, wenn sich endlich mal eine Bewegung sammelt und seine Stimme erhebt, um gegen das Dogma aus Rom aufzubegehren" "während in muslimisch-dominanten Gesellschaften kaum katholische Kirchen entstehen oder der Katholizismus dort nicht selten offen unterdrückt" Ich denke man sollte die Menschen einfach machen lassen was sie wollen. Wenn es da einen Verein gibt indem die Vositzenden nicht Heiraten dürfen dann sollen Sie das doch machen solange sie mir nicht ihre Lebensweiheiten aufzwängen und mich in ruhe lassen.
Platinenschwenker .. schrieb: > Haut davon kommst. Nein mein lieber, so tolerant wie christliche > Religion trotz aller Defizite ist wünsche ich mir mal von den > verschiedenen Strömungen in muslimischen Gesellschaften. Ja, genau darum geht es. Nämlich um Toleranz. Dem Islam ist die Intoleranz diverser Gläubiger ebenso sehr und ebenso wenig in die Wiege gelegt, wie dem Christentum. Man ist nicht automatisch intolerant weil man Moslem ist und man ist nicht automatisch tolerant weil man Christ ist. Christliche Fundamentalisten und Extremisten gabs nicht nur im Mittelalter. Die gibts auch heute. In Europa sind die mittlerweile eher rar, aber das mag vielleicht auch daran liegen, dass wir die religiösen Spinner in den letzten 500 Jahren oft nach Übersee verschifft haben. Es kann daher eigentlich nicht überraschen, dass man sie heute eher dort als hier findet ;-).
Platinenschwenker .. schrieb: > Nein mein lieber, so tolerant wie christliche > Religion trotz aller Defizite ist wünsche ich mir mal von den > verschiedenen Strömungen in muslimischen Gesellschaften. Diese Toleranz hat sie sich aber alles andere, als freiwillig zugelegt. Folter und Scheiterhaufen wurden den christlichen Kirchen nach blutigen Kämpfen verboten. Sonst würden sie nämlich heute noch ganz selbstverständlich und planmäßig solche Verbrechen begehen, bzw. sie von ihren willigen Vollstreckern begehen lassen. In den KZs der Ustascha (1941-43) hatte speziell die kath. Kirche den blutigen Kampf gegen die Orthodoxie wieder aufgenommen. Unter den barbarischsten Menschenschlächtern waren katholische Kleriker und Pius XII war nicht nur über diese Verbrechen informiert, sondern er hieß sie auch gut und unterstützte die Ustascha wo er konnte. Z.B. dadurch, daß praktisch jeder katholische Dorfpriester ein Ustascha-Agent war. Ohne diese Unterstützung hätte diese Faschistentruppe nämlich ganz einfach nicht genug Personal gehabt, das Land im Griff zu halten.
A. K. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: > >> Haut davon kommst. Nein mein lieber, so tolerant wie christliche >> Religion trotz aller Defizite ist wünsche ich mir mal von den >> verschiedenen Strömungen in muslimischen Gesellschaften. > > Ja, genau darum geht es. Nämlich um Toleranz. Dem Islam ist die > Intoleranz diverser Gläubiger ebenso sehr und ebenso wenig in die Wiege > gelegt, wie dem Christentum. Man ist nicht automatisch intolerant weil > man Moslem ist und man ist nicht automatisch tolerant weil man Christ > ist. Geh' mal auf die Beispiele ein die ich nannte. Dein Verhältnis zur Katholischen Glaubensgemeinschaft ist hierzulande schnell gelöst. Ein Gang zum Pfarrer und das war's. Dann darfst du dich zum Islam bekehren lassen. Alles kein Thema. Versuch das mal anders herum. Viel Spass! wie ein gewisser Pierre Vogel und dem > Christliche Fundamentalisten gabs nicht nur im Mittelalter. Ich dachte wir reden über die heutige Zeit? Was hat das Mittelalter mit der Jetztzeit in der wir leben zu tun? Bleibe mal im Jahre 2011, umserem hier und jetzt. Da sollte doch die Aufklärung längst genügend vorangeschritten sein. Und zum Thema "religiösen Spinner", da fallen mir spontan solche Namen wie Pierre Vogel ein, auf den die Gläubig Interessierten reihenweise reinfallen. Da ist mir selbst ein Ratzinger im Doppelpack noch sympathischer, denn mir macht DER (im Gegensatz zu solchen Typen wie Vogel) keine Angst. Ich finde ihn eher ein Stück weit drollig (den Ratzinger). Insgeheim (und teilweise nicht mal das) wollen aber "religiöse Spinner" wie Vogel unser Grundgesetz durch die Schari’a ersetzen - hätten sie nur erst mal die Möglichkeit dazu. An diesen Schaltstellen sitzen sie aber NOCH nicht, nur da wollen sie hin (sagen sie ja selbst). Und jetzt rate mal wie der sog. "gemäßigte Muslim" (das ist der Unauffällige, der mit dem WIR (= der Westen) gar keine Probleme haben) sich dann ausrichten würde? Wenn wir Glück haben (viel Glück) ist es "ihm" (dem gemäßigte Muslim) egal, weil er selbst schon zu "verwestlicht", sprich zu angepasst an unsere Kultur ist. Wenn wir weniger Glück haben wird er sich rückbesinnen auf seine unter unserem Pluralismus verloren gegangenen Tugenden wie der Strenge der Religion und vielleicht dann vielleicht erst das Burkaverbot kippen (mal als exemplarisches Beispiel), dann ein Burkagebot erwirken und schließlich die Burka anordnen (und Koranschulen ohne Beobachtung einfordern etc.). OK, dies alles mag ein Broder'sches (mit der "Würze" eines Sarrazin garniertes) Gedankenspiel mit vielen Vorurteilen und vorhandenen Ängsten sein und wir dürfen auch darauf hoffen, das ein freies Internet uns helfen wird vorhandene Freiheiten zu erhalten und sogar weiter auszubauen sowie den Einfluss religiöser Dogmen niedrig zu halten. Wir werden am Beispiel von Ägypten vielleicht sehen, wohin Länder driften bei denen die sog. Muslim-Bruderschaft das sagen hat, wenn die Möglichkeit einer kompletten religiösen Neuausrichtung gegeben ist. Warten wir's ab.
Platinenschwenker .. schrieb: > Dein Verhältnis zur > Katholischen Glaubensgemeinschaft ist hierzulande schnell gelöst. Ein > Gang zum Pfarrer und das war's. Du irrst. Für Kirchenaustritte sind hierzulande die Standesämter(!) zuständig und der Austritt ist kostenpflichtig. (Der Eintritt nicht - mit Speck fängt man Mäuse.)
@ Uhu Uhuhu (uhu) Findest du es tatsächlich sinnvoll in einem Thread, der zum Thema hat, dass ein paar mutige Kirchenleute der Obrigkeit in Rom mal die Stirn bieten und Reformen einfordern gleich wieder mit der Kirche der Nazizeit zu argumentieren? Ich halte das für wenig spannend. Mich interesiert viel mehr was aus dem zölibatären Aufbegehren wird, das andere ist was für den Geschichtsunterricht und die Historiker.
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Dein Verhältnis zur >> Katholischen Glaubensgemeinschaft ist hierzulande schnell gelöst. Ein >> Gang zum Pfarrer und das war's. > > Du irrst. Für Kirchenaustritte sind hierzulande die Standesämter(!) > zuständig und der Austritt ist kostenpflichtig. (Der Eintritt nicht - > mit Speck fängt man Mäuse.) Ja OK, da kannst du recht haben. Da kenne ich mich auch nicht so gut aus. Und was die Kosten betrifft, naja ein neuer Zwangspersonalausweis kostet auch und nicht zu knapp. Und die GEZ kostet und ..
Platinenschwenker .. schrieb: > Findest du es tatsächlich sinnvoll in einem Thread, der zum Thema hat, > dass ein paar mutige Kirchenleute der Obrigkeit in Rom mal die Stirn > bieten und Reformen einfordern gleich wieder mit der Kirche der Nazizeit > zu argumentieren? Das Eingangsposting hast du nicht gelesen? > Ich halte das für wenig spannend. Das glaub ich dir gerne. Lieber Gott, bewahre uns vor Erkennnissen aus der Geschichte. Dann können wir - wenn es uns danach ist und es dir, o Herr, dienlich erscheint -, auch mal wieder einen kleinen Völkermord veranstalten, ohne uns deswegen gleich ein schlechtes Gewissen machen zu müssen. Amen.
Nein, diese Erkenntnisse lieber Uhu sind längst allen bekannt. Die Suppe immer wieder aufzuwärmen bringt keinen Erkenntniszuwachs, dazu hättest du diesen Thread nicht starten müssen. Worum geht es DIR denn eigentlich hier in diesem Thread? Brauchst du ein Ventil um mal wieder "Dampf" abzulassen?
Platinenschwenker .. schrieb: > Nein, diese Erkenntnisse lieber Uhu sind längst allen bekannt. Und was spricht dafür, daß sich die heilige Kirche zum Besseren geändert hat? Daß sie von absoluten Betonköpfen regiert wird, die wild entschlossen sind, alles, was diese Weicheier auf dem letzten Konzil zusammenfantasiert haben, mit Stumpf und Stiel wieder auszurotten? Die sich den Idealen des Pacelli-Papstes verpflichtet fühlen?
Michael H. (michael_h45) deutet schon mal den Zickenkrieg an. :) Uhu Uhuhu (uhu) schrieb: > Und was spricht dafür, daß sich die heilige Kirche zum Besseren geändert > hat? Das kleine Aufbegehren wurde doch eben erst eingeläutet http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,743789,00.html und Kirchen arbeiten i.A. noch langsamer als Bundesregierungen. Da wirst du dich schon etwas gedulden müssen .. Vielleicht braucht es auch erst einen neuen, jüngeren Papst. Wer weiß?!
Aber ehrlich gesagt höre ich auch lieber dem Lesch (gerade im ZDF) zu als dem Ratzinger. Aber den Lesch magst du ja auch nicht leiden. Ach es ist ein Kreuz mit dir Uhu, da hilft (bei dir) wohl nur noch eine anständige Wallfahrt. :-)
Platinenschwenker .. schrieb: >> Christliche Fundamentalisten gabs nicht nur im Mittelalter. > > Ich dachte wir reden über die heutige Zeit? Was hat das Mittelalter mit > der Jetztzeit in der wir leben zu tun? Ist dir diese von mir verwendete rhetorische Floskel tatsächlich derart unverständlich?
A. K. schrieb: > Ist dir diese von mir verwendete rhetorische Floskel tatsächlich derart > unverständlich? Man kann das alte Sprichwort auch abwandeln, ohne daß sich die Aussage ändert: Wo ein Wille ist, da ist kein Weg...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.