Zahlenschloss mit mega8 problem

Florian schrieb:
> Im anhang ist einmal der Schaltplan und das Programm ;)
Ähm... tut das Ding wirklich?
Der Quarz ist sehr eigenwillig beschaltet und seine Kondensatoren sind 
um 3 Zehnerpotenzen zu groß... :-o

Mit ein wenig Glück läuft dein uC mit dem internen Oszillator, dann tut 
diese seltsame Beschaltung nicht weh.

Und ein Blockkondensator zwischen Vcc und GND am uC ist eigentlich auch 
kein unnötiger Luxus.

Du könntest im Schaltplan Symbole für Vcc und GND nehmen (so wie alle 
anderen auch). Such mal in der Supply Library vom EAGLE.

1.) Quarz total falsch beschaltet
2.) Wenn Du da wirklich einen 7806 drinne hast und sonst nichts, dann 
bist Du nicht gerade net zum AVR... ;-)

D1 ist auch falsch herum drin, in der Form überbrückt sie das Relais...

Florian schrieb:
> 1) diode hab ich aber richtig rum drin ist mir hinterher auch
> aufgefallen ^^

OK. Ist eine reine Frage des Einbaus

> 2) die beschaltung vom quarz und so hab ich im netz gefunden

Kann ich mir nicht vorstellen.
So wird der Quarz nicht funktionieren. Solange du ihn nicht aktivierst, 
spielt es allerdings keine Rolle :-)

http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-Tutorial:_Equipment#Quarz_statt_Quarzoszillator

Florian schrieb:
> 2) die beschaltung ... hab ich im netz gefunden
Sieh dir da besser mal das Datenblatt an. Da sind zwar evtl. auch Fehler 
drin, aber garantiert keine solche bösen...  :-o

Zu den oben schon genannten Fehler kommt noch das fehlende Programm 
hinzu :)

[Hellseher-Gen ein]
Deine Entprellroutine taugt nix.
[Hellseher-Gen aus]

Ein *.aps enthält nix lesbares.
Das Programm ist die Datei *.c


Peter

Du inkludierst util/delay.h ohne vorher F_CPU zu definieren, d.H. die 
Delay-Routinen gehen wahrscheinlich von der falschen (zu niedrigen) 
Taktfrequenz aus und machen Dir damit die Entprellung kaputt.

Du legst ein Array mit drei Elementen an:

1

int code[3];

Und greifst dann auf 4 (!) Elemente dieses Arrays zu:

1

if ((code[0]==0)&&(code[1]==1)&&(code[2]==2)&&(code[3]==3))

Da liest Du also über den Speicher des Arrays hinaus. Das Ergebnis wird 
ein undefinierbares Verhalten Deines Programms sein, in Deinem Falle 
eben, dass der Code immer falsch ist.

Ein Array "int code[3]" hat eben nur die Element-Indizes von 0-2, 
nämlich eben genau diese DREI Elemente. Alles klar?

Gruß!

Sven

Passiert halt....

Der Threadersteller sollte sich aber auch Gedanken über 
Kommentierung/Beschreibung seines Quelltextes machen sowie sich per 
#define evtl. günstige Makros anlegen.

Die PIN/PORT-Zuweisungen machen den Code jedenfalls schlecht lesbar.

Das Konstrukt hier is übrigens immer wahr:

1

        if (PINC | 0x08)

2

        {

3

          i++;

4

          PORTC=0x00;

5

        }

Wenn Du das Bit 0x08 in der Variable PINC prüfen möchtest, so solltest 
Du den Ausdruck so formulieren:

1

if (PINC & 0x08)

Gruß!

Sven

Wenn Du darauf prüfen willst, ob ein Bit nicht gesetzt ist, dann geht 
das so:

1

if (PINC & ~(0x08))

Die Tilde "~" ist der sogenannte Komplementäroperator. Er bedeutet das 
bitweise Gegenteil (Komplement) des nachfolgenden Ausdrucks.

In diesem Falle deklarieren wir das Bit 0x08 mit der bloßen Angabe des 
Wertes als "Bit 0x08 gesetzt, alle anderen Bits sind 0". Wird nun der 
Komplementäroperator auf diesen Ausdruck angewandt, so werden alle Bits 
invertiert, sprich: Alle Bits sind 1, aber das Bit 0x08 ist null.

Dieses "Komplementärergebnis" verUNDEN wird mit dem UND-Operator (&) mit 
der Variable. Mit der Folge, dass im Ergebnis alle Bits übernommen 
werden, aber das angegebene Bit 0x08 definitiv 0 ist. 0 und 0 = 0, 
ebenso wie 1 & 0 = 0.

Präge Dir mal folgende Kurzschreibweisen ein:

1

// Bit 0x08 setzen (1)

2

PORTA &= 0x08;

3

4

// Bit 0x08 löschen (0)

5

PORTA &= ~(0x08);

Die Klammern sind dabei nicht unbedingt nötig, aber erhöhen die 
Lesbarkeit enorm. Außerdem kann man so den Term "0x08" beliebig 
erweitern...zum Beispiel mit einer Maske verODERN oder so.

Diese Schreibweise sind Kurzschreibweisen. PORTA &= 0x08 ist das gleiche 
wie PORTA = PORTA & 0x08.

Ebenso gibt es den Operator |=, welcher dem ODER-Equivalent zu eben 
genanntem Beispiel entspricht.

Siehe Kernighan/Ritchie - The C Programming Language (2nd Edition), 
Verlag Prentice Hall, ISBN 0-13-110362-8 , Seiten 48-51.

Ich empfehle Dir das Buch im englischsprachigen Original. Die deutsche 
Übersetzung liest sich nicht so gut.

Gruß!

Sven

Sven L. schrieb:
> Wenn Du darauf prüfen willst, ob ein Bit nicht gesetzt ist, dann geht
> das so:
>

1

> if (PINC & ~(0x08))

2

>

Damit prüfst Du nicht, ob ein bestimmtes Bit nicht gesetzt ist, sondern 
ob von allen anderen Bits eines oder mehrere gesetzt sind. Das 
nicht-gesetzt sein eines bestimmten Bits prüft man z.B. so:

1

if (~PINC & 0x08)

> Präge Dir mal folgende Kurzschreibweisen ein:

... die aber ein Bit setzen bzw. löschen und nicht auf gesetzt-sein oder 
gelöscht-sein prüfen.

> [c]
> // Bit 0x08 setzen (1)
> PORTA &= 0x08;

Falscher Operator, muß |= sein.