Hallo! Bin eben bei einem Oszilloskop auf die Signalerfassungsrate von "1000000 wfm/s" gestoßen. Die Einheit "wfm/s" ist mir bis jetzt noch nie über den Weg gelaufen. "Wave Form Measurements per Seconds"?!? :-P Kann jemand meine Wissenslücke schließen? Danke. Karl
Er aktualisiert den Bildschirmspeicher mit 1000000 Kurven / Sekunde. Das hat zunächst mal nichts mit der Samplerate zu tun. Die kann schneller sein. Das hat auch nichts damit zu tun wieviel Bilder/ Sekunde auf dem Bildschirm erscheint. Das sind bei Agilent ca 60 Bilder/Sek. Aber weil der Scope soviel Kurven/ Sekunde im Bildschirmspeicher schiebt, ist er weniger blind. Schaue dir mal bei Rohde&Schwarz die Applikationen über den neuesn Scope DRO an, da ist das rechht gut erklärt. Ralph Berres
Ralph Berres schrieb: > Aber weil der Scope soviel Kurven/ Sekunde im Bildschirmspeicher > schiebt, ist er weniger blind. Au ja, statt 99% nur noch 95%. Jubelt und frohlocket ob der tollen Neuigkeit.
Michael X. schrieb: > Au ja, statt 99% nur noch 95%. Jubelt und frohlocket ob der tollen > > Neuigkeit. Was willst du denn damit sagen? Das wenn ein Scope 95% der Zeit blind ist, es auch nicht schlimm ist , wenn er gar 99% der Zeit blind ist? Warum treiben wir das nicht einfach weiter? Dann könnte der Scope ja auch ohne Nachteile 100% der Zeit blind sein. Man kann doch eigentlich froh sein für jedes Prozent was man mehr sieht. Ralph Berres
Michael X. schrieb: > Ralph Berres schrieb: > >> Aber weil der Scope soviel Kurven/ Sekunde im Bildschirmspeicher >> schiebt, ist er weniger blind. > > Au ja, statt 99% nur noch 95%. Jubelt und frohlocket ob der tollen > Neuigkeit. Hast Du schon mal etwas nachgedacht bevor Du hier postest? Und abgeschätzt wie lange ein reines Analogscope "blind" ist bis der Trigger (nach einem Event) wieder ausgelöst werden kann? Oder kurz, wieviel wfm/s ein ASO schafft? Du wirst erstaunt sein, wie "blind" unsere Entwickler damit waren. Und dennoch damit recht ansprechend ordentliche Dinge entwickelt haben.
Andrew Taylor schrieb: > Du wirst erstaunt sein, wie "blind" unsere Entwickler damit waren. Und > > dennoch damit recht ansprechend ordentliche Dinge entwickelt haben. Du verwechselst da eventuell was. Der DSO ist 99% der Zeit blind. Der Analogscope vielleicht 1% nämlich während der Rücklaufzeit, und gegebenfalls eingestellte Wartezeit. Ralph Berres
Ralph Berres schrieb: > Andrew Taylor schrieb: >> Du wirst erstaunt sein, wie "blind" unsere Entwickler damit waren. Und >> >> dennoch damit recht ansprechend ordentliche Dinge entwickelt haben. > > Du verwechselst da eventuell was. Der DSO ist 99% der Zeit blind. Der > Analogscope vielleicht 1% nämlich während der Rücklaufzeit, und > gegebenfalls eingestellte Wartezeit. > > Ralph Berres Nö, das du mit Deiner 1% Überlegung daneben liegst kannst Du ja selber mal abschätzen z.B. bei einem Tektronix 485 und 1ns/cm TB Einstellung. Und HO time =nullstellung.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.