_delay_ms() und _delay_us() gibt es da noch wertbeschränkungen?

[roboter (Gast)]

Hallo, guten tag.

_delay_ms() und _delay_us() gibt es da noch wertbeschränkungen nach 
oben?
ich habe das winavr von 2010.

gruss

[Falk B. (falk)]

http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial#Warteschleifen_.28delay.h.29

[Jannis C. (kabelwurm)]

Hallo,
Ja es gibt diese Wertbeschränkungen. Für genauere Informationen würde 
ich dir raten einfach einmal nach zu lesen
http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial#Warteschleifen_.28delay.h.29
Viel Erfolg.
Gruß Jannis

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

roboter schrieb:
> _delay_ms() und _delay_us() gibt es da noch wertbeschränkungen nach
> oben?

Jein.  _delay_us() fällt auf _delay_ms() zurück, wenn der Wert zu
groß ist.  _delay_ms() wiederum fällt auf eine Schleife zurück,
die _delay_ms() Nmal aufruft in 10-ms-Schritten.

> ich habe das winavr von 2010.

Denk dran, dass das einen Bug hat.  Als Referenz hier die aktuelle
Version, die kannst du einfach so, mir nichts, dir nichts, über die
von WinAVR installierte util/delay.h drüber spammen.

[Martin T. (mthomas) (Moderator)]

>> ich habe das winavr von 2010.
>
> Denk dran, dass das einen Bug hat.

Wirklich? Schon in delay.h aus der avr-libc, wie bei WinAVR 20100110 
mitgeliefert? Soweit erinnert, ist der Fehler doch erst beim 
WinAVR-Nachfolger "avr8bit tool-chain" erstmals aufgetreten.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Martin Thomas schrieb:
> Soweit erinnert, ist der Fehler doch erst beim
> WinAVR-Nachfolger "avr8bit tool-chain" erstmals aufgetreten.

Stimmt, hast Recht.

[Peter (Gast)]

>Denk dran, dass das einen Bug hat

Was für einen Bug? Gibt es da einen link zum Thema?

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

https://savannah.nongnu.org/bugs/index.php?30363

[Helfer (Gast)]

> Was für einen Bug? Gibt es da einen link zum Thema?

http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial#Warteschleifen_.28delay.h.29

[zitat]
Die _delay_ms() und die _delay_us aus avr-libc 1.7.0 sind fehlerhaft. 
_delay_ms () läuft 4x schneller als erwartet. Abhilfe ist eine 
korrigierte Includedatei: 
Beitrag "Re: _delay_ms() läuft 4 Mal schneller als erwartet"
[/zitat]