warning: value computed is not used

Wenn ich das richtig verstehe was du da machen willst, dann müsstest du

1

    *data++;

in

1

    data++;

ändern. Denn du willst ja nicht den Inhalt des Buffers inkrementieren 
sondern die Postion, oder? Es ist also eigentlich nur der "*"-Operator, 
der hier überflüssig ist, weil er einfach ungenutzt bleibt.

Es ist gleichwertig mit dieser Schreibweise:
    *(data++);
nicht aber mit dieser:
    (*data)++;

Also wenn du schreibst *data++ dann ist es genauso unsinnig wie

1

  3;

Timo P. schrieb:
> *data++;

Hier pfuscht Dir die Operatorenrangfolge dazwischen.

So, wie Du es geschrieben hast, macht das

  (*data)++;

und nicht

  *(data++);

Also bestimmst Du den Wert an der Adresse data und erhöhst ihn um 
eins, statt die Adresse zu erhöhen.

Timmo H. schrieb:
> Also wenn du schreibst *data++ dann ist es genauso unsinnig wie
>

1

>   3;

2

>

wenn ich *data++ schreibe ist das doch

1*data++ was der compiler dann zu data++ optimiert oder?

Fehler ist auf jeden Fall erkannt.

Timo P. schrieb:
> wenn ich *data++ schreibe ist das doch
>
> 1*data++ was der compiler dann zu data++ optimiert oder?

Was bitteschön soll denn "1*data++" sein?

Timo P. schrieb:
> Fehler ist auf jeden Fall erkannt.

Tut mir leid, aber das bezweifle ich. Ich habe den Eindruck, dass Du 
Pointerarithmetik und Multiplikation durcheinanderbringst.

Juergen schrieb:

> Doch, Postfix-Operatoren binden stärker als Prefix-Operatoren.

Genauer: diese Operatoren sind rechtassoziativ.  Stärker binden
würden jedoch () [] -> ., denn diese haben die höchste Priorität.