Hallo, gibt es eigentlich Laptops mit sehr hoher Bildschirm-Auflösung? Ich habe 1920 x 1200 Pixel bei 15" und da sind die Pixel noch problemlos einzeln erkennbar. Bei kleiner Schrift, wird diese körnig. Wenn es heute schon Kameras mit >10 Mpixel auf einem kleinen Sensorchip gibt, sollte es doch auch entsprechende Bildschirme geben? Mittlerweile müssten doch längst 3840 x 2400 Pixel (bei 15") zu einem angemessenen Preis möglich sein? Gibt es irgendwelche Laptops mit so hoher Auflösung zu kaufen?
Stefan Helmert schrieb: > Ich habe 1920 x 1200 Pixel bei 15" und da sind die Pixel noch problemlos > einzeln erkennbar. hast du ein Augen-Implantat. Ich finde schon 1600x1200 auf 17" sinnlos. Klar kann man ja die schrift vergrößern aber wozu brauche ich da diese auflösung. Sonst schau mal bei MacBookAir das hat eine recht hohe auflösung.
Bedenke: Je höher die Auflösung desto mehr Daten müssen alle (1/Bildwiederholrate) s erzeugt werden... Das braucht Leistung und geht auf die Akkulaufzeit.
Dann brauchst du auch 4 Grafikkarten für die gleiche Leistung zum Spielen (theoretisch, praktisch eher mehr).
Nur die vom Hersteller angegebene native Auflösung macht SCHARFE Bilder, da man keine halben Bildpunkte ansteuern kann. Daraus folgt, daß bei anderer Auflösung das Auge betrogen werden muß um die klitzekleinen Bilder wieder größer darstellen zu können. Leider unschärfer.
Stefan Helmert schrieb: >>10 Mpixel auf einem kleinen Sensorchip gibt, sollte > es doch auch entsprechende Bildschirme geben? CCDs haben überhaupt nichts mit LCDs gemeinsam. Ist eine ganz andere Technik, kann man so also nicht vergleichen. > Mittlerweile müssten doch längst 3840 x 2400 Pixel (bei 15") zu einem > angemessenen Preis möglich sein? Das wären ca. 300ppi, wenn ich mich nicht verrechnet hab' so viel hat momentan bloß das iPhone 4. Größere Bildschirme werden dann exponentiell teurer. (Gibt es bestimmt für Spezialanwendungen in der Medizin oder so) Stefan Helmert schrieb: > Bei kleiner Schrift, wird diese körnig. Dagegen wurde Hinting / Antialiasing erfunden.
Stefan Helmert schrieb: > Ich habe 1920 x 1200 Pixel bei 15" und da sind die Pixel noch problemlos > einzeln erkennbar. Dann bist Du a) recht jung, b) ziemlich stark kurzsichtig und c) deutlich zu nah dran. Ich habe auch ein Notebook mit 15"-WUXGA-Display und habe in meinem Umfeld nur sehr wenige Leute gefunden, die überhaupt damit arbeiten könnten (Bei Nutzung mit Windows in Standard-Einstellung). Trotz eines Visus von etwa 1.6 kann ich bei normalem Arbeitsabstand keine einzelnen Pixel mehr auflösen. Um Deine eigentliche Frage zu beantworten: Nein, Displays mit höheren Auflösungen als WUXGA werden nicht in Notebooks verbaut. Es gibt Subnotebooks mit höheren ppi-Werten als WUXGA auf 15.4", aber die haben dann i.d.R. geringere Auflösungen. Es dürfte bereits schwierig werden, überhaupt noch ein Notebook mit WUXGA-Display zu finden, dank der 16:9-Seuche werden jetzt häufig nur noch "Full-HD"-Geräte mit 1080 Pixelzeilen angeboten.
Stefan Helmert schrieb: > Ich habe 1920 x 1200 Pixel bei 15" und da sind die Pixel noch problemlos > einzeln erkennbar. Viele werden dein Problem nicht verstehen können, ich schon ;-) wobei man hier nicht wirklich von einem Problem sprechen kann, sondern eher von Jammern auf hohem Niveau. Ich habe einen Dell-Laptop mit 15,4" und 1920×1200. Das war damals (vor gut 3 Jahren) die höchste für Laptops verfügbare Auflösung und 15,4" die kleinste mögliche Diagonale für diese Auflösung, deshalb habe ich dieses Modell ausgewählt. Immerhin hat dieses Diaplay 147 dpi (bei deinem 15" wären es 151 dpi). Mit Antialiasing wird die effektive Auflösung um etwa den Faktor 2, also auf 300 dpi erhöht, wodurch Schriften und Grafiken leider etwas unscharf werden. 300-dpi-Laserdrucker waren der Stand der Technik vor etwa 25 Jahren, heute sehen deren Ausdrucke scheußlich aus. 600 dpi sind heute das abso- lute Minimum, wobei ein 1200-dpi-Ausdruck auch ohne Lupe noch deutlich besser aussieht. Noch stärker als bei Schriften ist die Rasterung bei Liniengrafiken erkennbar. 300 dpi auf dem Laptop (mit Antialiasing ca. 600 dpi) wären somit kein übertriebener Luxus, womit wir bei den gewünschten 3840×2400 Pixeln wären. Damit könnte man Texte vom dem Display fast so gut lesen wie von einem Blatt Papier. Auch die Diagnonale von 15" oder 15,4" passt ganz gut, da diese Größe in etwa dem A4-Format entspricht. Auf die 3840×2400 werden wir wohl noch etwas warten müssen, aber immer- hin gibt es mittlerweile 1920×1080 im handlicheren 13,1"-Format (Sony VPCZ13Z9E/X). Das sind schon einmal 168 dpi. Noch höhere dpi-Auflösungen gibt es bei den Telefonen: Das HTC Desire S hat üppige 252 dpi. Das Tor zu den 300 dpi scheint sich also langsam zu öffnen. Hoffentlich gibt es so etwas auch bald bei großflächigen Laptop-Displays :)
Der Vergleich von Laserdrucker-DPI und Bildschirm-DPI hinkt, denn anders als der Laserdrucker kann der Bildschirm nahezu beliebig viele Farben in einem Pixel darstellen. Für eine anständige Graustufendarstellung muss der Laserdrucker rastern, d.h. die Auflösung drastisch reduzieren. Anders sähe es aus, wenn der Bildschirm monochrom mit 1 Bit Farbtiefe wäre, so wie z.B. der des Ur-Mac oder des Atari ST.
Yalu X. schrieb: > 3840×2400 Pixeln Es gibt kenne keine Grafikkarte die das unterstützt. Die spez. die es gibt sind wahrscheinlich Arschteuer. Und ich hab keine Probleme beim Texte lesen. Und ich möchte meine Spiele nicht mit 5-10Fps spielen.
Samuel K. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> 3840×2400 Pixeln > > Es gibt kenne keine Grafikkarte die das unterstützt. Die spez. die es > gibt sind wahrscheinlich Arschteuer. Und ich hab keine Probleme beim > Texte lesen. Und ich möchte meine Spiele nicht mit 5-10Fps spielen. Du kannst dir sicher sein, dass es den wenigsten hier ums Spielen geht und das daher völlig egal ist. Für den Rest reicht die heutige Grafikleistung bei weitem. Ich suche auch schon seit langem nach einem kleinen, leichten Laptop für unterwegs mit einer akzeptablen Auflösung und ausreichender Leistung. Die Z-Serie von Sony war da eigentlich sehr viel versprechend. Ich bin "leider" mit sehr guten Augen gesegnet und erachte 1920x1080 bei 13,1" als vollkommen problemlos. Da bin ich jedoch in der Minderheit, sodass es zur Zeit keinen Markt für solch hohe Auflösungen gibt. Seit die Z-Serie konfigurierbar ist, ist der Preis dafür sogar in akzeptable Regionen gerückt. Nur wird die Serie seit Monaten nicht mehr weiterentwickelt, sodass das jetzige Gerät inzwischen nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht. Bis zum 13er kam alle 3 Monate ein neues Modell raus.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Der Vergleich von Laserdrucker-DPI und Bildschirm-DPI hinkt, denn anders > als der Laserdrucker kann der Bildschirm nahezu beliebig viele Farben in > einem Pixel darstellen. Für eine anständige Graustufendarstellung muss > der Laserdrucker rastern, d.h. die Auflösung drastisch reduzieren. Dem Threadstarter ging es um Schriften, und ich habe als weiteren Fall, wo die Pixelei stört, noch Liniengrafiken hinzugefügt. Bei Fotos hast du recht, da reicht i.Allg. schon eine niedrigere Displayauflösung, und Ausdrucke auf dem Laserdrucker sehen wegen der erforderlichen Rasterung selbst bei 1200 dpi noch bescheiden aus.
Auch bei Schriftdarstellung hinkt der Vergleich, es sei denn, es wird
komplett auf Antialiasing verzichtet. Üblich aber ist Antialiasing,
verbreitet sogar Subpixel-Antialiasing ("ClearType").
Übrigens nutzen auch eInk-Displays, wie sie in eBook-Lesegeräten
verwendet werden, Antialiasing, da auch sie mehrere Graustufen
darstellen können.
Luk4s K. schrieb: >>>10 Mpixel auf einem kleinen Sensorchip gibt, sollte > >> es doch auch entsprechende Bildschirme geben? > > CCDs haben überhaupt nichts mit LCDs gemeinsam. Ist eine ganz andere > > Technik, kann man so also nicht vergleichen. Ist sicher möglich siehe LCD Beamer, vielelicht 1-2" Display mit mindestens 1024x768 Pixel, nur will diese auflösung scheinbar niemand.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Auch bei Schriftdarstellung hinkt der Vergleich, es sei denn, es wird > komplett auf Antialiasing verzichtet. Üblich aber ist Antialiasing, > verbreitet sogar Subpixel-Antialiasing ("ClearType"). Um das Antialiasing zu berücksichtigen, habe ich ja deswegen oben einen Korrekturfaktor von 2 angenommen: Yalu X. schrieb: > Immerhin hat dieses Diaplay 147 dpi (bei deinem 15" wären es 151 dpi). > Mit Antialiasing wird die effektive Auflösung um etwa den Faktor 2, also > auf 300 dpi erhöht Wie groß dieser Faktor tatsächlich ist, hängt vom subjektiven Empfinden jedes Einzelnen ab. Den einen stören eher die Pixeltreppen, den anderen die durch Antialiasing enstehende Unschärfe oder die Farbsäume bei schlecht gemachtem Subpixel-Antialiasing. Nicht berücksichtigt bei dem Faktor ist die künstliche Auflösungserhö- hung vieler Laserdrucker durch Erzeugen unterschiedlich großer Pixel. Damit sieht ein 600-dpi-Ausdruck fast so gut wie einer mit 1200 dpi, ohne das die Schrift oder Grafik unscharf wirkt oder gar Farbsäume hat. Fest steht (für mich zumindest), dass scharze Schrift auf weißem Grund auf den besten derzeit erhältlichen LCDs für Tausende von Euros trotz aller Antialiasing-Tricks noch ein Vielfaches schlechter aussieht als auf einem 200€-Laserdrucker. Daran muss noch gearbeitet werden.
> Fest steht (für mich zumindest), dass scharze Schrift auf weißem Grund > auf den besten derzeit erhältlichen LCDs für Tausende von Euros trotz > aller Antialiasing-Tricks noch ein Vielfaches schlechter aussieht als > auf einem 200€-Laserdrucker. Daran muss noch gearbeitet werden. Hast Du Dir schon mal ein eInk-Display angesehen? Sowas in a) richtig groß und b) deutlich schneller, das wäre für einen textlastigen Monitor 'ne schicke Angelegenheit.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Hast Du Dir schon mal ein eInk-Display angesehen? Ja, die sind von der Auflösung her zwar auch nicht besser als LCDs, aber der optische Eindruck ist schon genial. > richtig groß 12" scheint die aktuelle Größe zu sein. Bis zum A4-Format (14,3") fehlt noch ein wenig, aber die Entwicklung geht ja weiter. In bunt gibt es die Dinger ja mittlerweile auch, ich habe aber noch keins gesehen. Du?
Yalu X. schrieb: > In bunt gibt es die Dinger ja mittlerweile auch, ich habe aber noch > keins gesehen. Du? Nee, und eines, das ausreichend schnell ist, auch nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.