Hallo, Ich hab bei RS das PCB tool Designspark PCB 2.0 zum freien Download gefunden. Nachdem was da so steht wäre es ja Unsinn für Target3000 oder Eagle Geld auszugeben nur um die Limitierungen auf ein brauchbares Maß zu bringen. Hat da jemand Erfahrung mit Designspark PCB 2.0. Ralph
:
Verschoben durch Admin
Hallo Ralph! Ich habe mir das Programm schon vor Wochen runtergeladen und mich auch intensiv damit beschäftigt. Ein etwa gleiches Maß an Beschäftigung und Einarbeitungsbestrebungen gab es bei mir auch immer wieder mal mit Target und Eagle. Immer bis zu dem Punkt, an dem bei mir die Frage kam: "Warum soll ein Hobbyist sich diesen aufgeblähten, unübersichtlichen und nur industriell orientierten Kram antun, wenn man zu Hause auch mit z. B. mit SprintLayout durchaus seinen Bastelkram realisieren kann?" Bei DesignSpark hatte ich von Anfang an ein ganz anderes Verhältnis, trotz der englischen Sprache und das will bei mir schon was heißen. DesignSpark ist gut zu verstehen, trotz Englisch, und relativ leicht erlernbar. Darüber hinaus hat es beim Zeichnen des Schaltplans und dann der Leiterplatte einige Eigenschaften, die ich in den anderen Programmen bisher nicht fand. So gibt es nicht nur die übliche Gummibandfunktion, sondern die Verbindungen platzieren sich automatisch in ordentlicher Weise (einstellbar) wieder neu. Mußt die Bauelemente mal mit der Maus verschieben, dann merkst Du was ich meine. Am wichtigsten ist es Funktion, Aufbau und Wrkungsweise der Bauelementebibliothek zu verstehen. Dafür muß man schon etwas Zeit investieren. Hat man das im Griff, ist der Rest fast ein Kinderspiel. Nun, ich habe die Benutzung des Programms, trotz einiger für mich wichtiger Vorzüge, doch ertsmal wieder aufgegeben. Warum?: Eine sehr wichtige Funktion vermisse ich bis jetzt, nähmlich den "Prüfstift". Damit kann ich in SprintLayout meine Leiterbahnen wie mit einem Durchgansprüfer verfolgen. Das findet man auch bei teuren Industrieprogrammen. So bleibe ich erstmal bei SprintLayout und warte ab, ob sich da bei den zu erwartenden Updates etwas tut. Ach ja, noch was für mich Ungutes: Die Druckfunktion ist etwas abartig, habe das aber nicht bis zu Ende probiert. Gruß, unikum.
Nervige Registrierung, es telefoniert aus irgendeinem Grund nach Hause, läuft auf keinem echten Betriebssystem und als Krönung die BOM-Funktion mit RS-Bestellnummern. Nette Verarsche, denn RS weigert sich in Deutschland an Privat zu verkaufen.
Kauf hald in Österreich, da ist es als Privater überhaupt kein Problem. Christian
Hannes Jaeger schrieb: > Nervige Registrierung, es telefoniert aus irgendeinem Grund nach Hause, > läuft auf keinem echten Betriebssystem und als Krönung die BOM-Funktion > mit RS-Bestellnummern. Nette Verarsche, denn RS weigert sich in > Deutschland an Privat zu verkaufen. Häh?!..., wovon redest Du? Von "DesignSpark"? Ich hatte da überhaupt keine Probleme. Lief alles astrein und ohne irgendwelche Zicken. Läuft bei mir auf Win`XP. Keine Verpflichtungen, keine Nervereien. Wohne in Deutschland, allerdings in der Hauptstadt. Vielleicht war`s ja das. Gruß, unikum.
Hallo, ich bin vor 6 Monaten umgestiegen von Eagle nach DS und voll zufrieden!!! Das Preis-Leistungsverhältnis ist aus meiner Sicht unschlagbar, für nix eine super Software. Ich hab noch auch keinen Bug gefunden. Grüße K. Ritter
unikum schrieb: > Eine sehr wichtige Funktion vermisse ich bis jetzt, nähmlich den > "Prüfstift". Damit kann ich in SprintLayout meine Leiterbahnen wie mit > einem Durchgansprüfer verfolgen. Das findet man auch bei teuren > Industrieprogrammen. So was wie Highlight Net: (Teil-)Leitung (pcb o. sch) anklicken H drücken fertig > So bleibe ich erstmal bei SprintLayout und warte > ab, ob sich da bei den zu erwartenden Updates etwas tut. > Ach ja, noch was für mich Ungutes: Die Druckfunktion ist etwas abartig, > habe das aber nicht bis zu Ende probiert. Warum? Die 2.x kann auch direkt PDFs "drucken" > Gruß, unikum.
Arc Net schrieb: > So was wie Highlight Net: (Teil-)Leitung (pcb o. sch) anklicken H > drücken fertig Danke für den Hinweis, werde es testen. Hatte ich vielleicht übersehen. > Warum? Die 2.x kann auch direkt PDFs "drucken" Ja, was soll ich denn mit PDF`s? Ich will mein Layout auf Folie. Aber soweit war ich ja gar noch nicht gekommen. Na, schönen Dank und Frohe Ostern an alle. Gruß, unikum.
Naja, mit Bibliotheken siehts bißchen mau aus, oder hab ich nur nicht die Richtigen gefunden? Und klar muss man sich registrieren, sonst kein Save des Schaltplans.
@Sven Alles Eagle Bibliotheken kannst Du problemlos importieren. K. Ritter
Vielen Dank für die Infos. Einarbeiten muss ich mich bei jeder der Alternativen. Werde mich dann mal mit Designpark beschäftigen. Das Preis/Leistungsverhältnis sieht einfach zu verlockend aus Ralph
... und nebenbei mal wieder Diptrace anschauen. Anwenderfreundliche intuitive Bedienung. Kostet auch nichts bis 300pins und bis 500pins ebenfalls, wenn man eine nette Email dorthin schickt. Hat Electra-dll als Autorouter integriert, ein sehr gutes Lib-Managment und Eagle-Bibliotheken und ganze Projekte lassen sich importieren. Feine Sache. Und das Drucken macht auch Spass... Ich habe mit denen nichts zu tun, nur mit dem Programm arbeite ich schon länger hobbymäßig und bin rundrum zufrieden. Der Alex dort im Forum antwortet sofort auf Anfragen, super Support !
Hardy F. schrieb: > Ich habe mit denen nichts zu tun, nur mit dem Programm arbeite ich schon > länger hobbymäßig und bin rundrum zufrieden. > Der Alex dort im Forum antwortet sofort auf Anfragen, super Support ! "Probieren geht über studieren!" Obwohl ich jetzt, nach den letzten Hinweisen hier, mit DesignSpark noch besser klarkomme, werde ich mir auch das mal reinziehen (also Diptrace). Habe schon öfter Gutes über Diptrace gelesen. Aber, DesignSpark hat nun mal keine Einschränkungen! Gruß, unikum.
unikum schrieb: > Aber, DesignSpark hat nun mal keine Einschränkungen! Ja gut, haben deine Hobbyarbeiten mehr als 500pins ? -> einzige Einschränkung Tip: Die neue Beta dort ist noch etwas buggy, aber die letzte stabile Version 2.1 läuft gut ! Wobei natürlich in der beta bereits 3D integriert ist. Bei Diptrace brauchts eigentlich fast nur Mausklicks, um sein Layout so hinzubiegen wie mans haben will. Probier mal. So hab ich das Programm damals lieben gelernt...
unikum schrieb: > Häh?!..., wovon redest Du? Und wieder kommt irgendwo ein sogenannter "Gast" aus seinem Loch gekrochen und prollt rum.
unikum schrieb: > Ja, was soll ich denn mit PDF`s? > Ich will mein Layout auf Folie. Aber soweit war ich ja gar noch nicht > gekommen. lol
Designspark ist an sich ein gutes Tol das ich auch schon lange verwende (über 1 Jahr) und an sich damit zufrieden bin. Für mich ist vor allen Dingen wichtig das ich keine Größen, Lagen oder Pinbeschräkung habe. Sowie Gerber und pdf unterstützt wird. Das drucken von Schaltungslayouts ist ja kein Problem: PDF erstellen und dann dieses ausdrucken? Kein Thema. Jedoch gibt es einige Dinge bei Designspark die mich doch stören und die ich in der Version 2.0 immer noch vermisse: - Kein "Swap Gate" oder "swap Pin" was manchmal doch sehr nützlich wäre - Keine "Copper keepout areas" in Bauteil Footprints möglich. - 3D View ist in funktionalität noch sehr beschränkt. - Pads können nicht beliebig geformt werden (Man denke da mal an SOT-89 Packages mit dem komisch geformten mittleren Pad, was nur über Tricks realisierbar ist). Aber das Positive überwiegt doch für mich: - Keine Größen-, Pin-, Lagenbeschränkung - Bauteilen können noch zusätzliche Eigenschaften zugewiesen werden (ganz net wenn man bsw. bestückungsliste für THT Bauteile etc. Erzeugen möchte). - Gute Report Funktionalität - Die Bauteilbibliothek finde ich leichter verständlich gegliedert. Da es sofort alles ersichtlich ist. - Ein Bauteil kann direkt mit einem pdf verlinkt werden (bsw. datasheet) - Es können beliebig viele Design Technologys erstellt werden in denen Dann die DRFC rules, Lagen und deren Bezeichnungen, Leiterbahnbreiten, Abstände, etc. gespeichert werden können. So ist es möglich ein perfekt passendes Design Technology File für einen Fertiger und für das selber ätzen zu erstellen. Ohne es immer wieder bei jedem Projekt neu einstellen zu müssen. Was natürlich ein großer Nachteil für viele Leute ist: Nur auf Englisch und auch fast nur Englischer Support. Mich stört das aber überhaupt nicht.
Hardy F. schrieb: > Ja gut, haben deine Hobbyarbeiten mehr als 500pins ? > -> einzige Einschränkung Huch, habe ich ja noch nie gezählt. Aber was, wenn doch? Also ich mag Begrenzungen nicht. Gut, ich habe mir das Ding erstmal runtergeladen, auch die deutsche Sprachdatei gefunden (sehr wichtig!)und das Programm auch schon installiert. Sieht gut aus. Mich erschlägt jetzt erstmal nur die Fülle. Na ja, schaun wa mal. Unikum.
Ich muß noch mal was loswerden zum Thema „Drucken“ in DesignSpark: Da lese ich doch schon wieder was über den Umweg einer Konvertierung zu PDF – Dateien. Ich habe mich also beigemacht und die Druckfunktion zu Ende durchgeochst. Hatte mich ja seinerzeit nicht weiter damit beschäftigt. Und siehe da, es geht, auch ohne Umwege, PDF und so. Man kann direkt aus dem Programm heraus drucken, mit allen Schikanen, so wie ich das von anderen Programmen kenne. Ist nur, wie man so sagt, „Gewöhnungsbedürftig“. Wird das mit den PDF` s überhaupt maßhaltig? Gruß, unikum.
Konrad Ritter schrieb: > Alles Eagle Bibliotheken kannst Du problemlos importieren. DS konnte nichtmal meine Eagle 4.x Schematics laden. Und selbst wenn wechsel ich von einem proprietären Format auf ein anderes.
unikum schrieb: > Wird das mit den PDF` s überhaupt maßhaltig? Ja das wird. Wenn du nicht an der Skalierung herumspielst werden die Abmessungen eins zu eins übernommen.
unikum schrieb: > Gut, ich habe mir das Ding erstmal runtergeladen, auch die deutsche > Sprachdatei gefunden (sehr wichtig!)und das Programm auch schon > installiert. Und wo hast du die Datei gefunden? Ich finde nichts, leider.
juhu schrieb: > Und wo hast du die Datei gefunden? Ich finde nichts, leider. Na hier: http://www.diptrace.com/language.php Bei "Regional Versions/German" Ist nochmal `ne Exe. Gruß, unikum.
Ich hab's mal probehalber unter Windows XP installieren wollen, weil auf C zu wenig Platz war musste das Programm auf Platte D, das Programm konnte keine lauffähige Installation erstellen, obwohl es die Installationsmethode anbietet. Never-tested Scheissprogramm.
MaWin (Gast) schrieb: > Ich hab's mal probehalber unter Windows XP installieren wollen, > weil auf C zu wenig Platz war musste das Programm auf Platte D, > das Programm konnte keine lauffähige Installation erstellen, > obwohl es die Installationsmethode anbietet. > Never-tested Scheissprogramm. Von welchem "Programm" redest du denn überhaupt?
Würde mich auch interessieren... Diptrace kanns nicht sein, läuft bei mir installiert auf H:
Würde mich auch interessieren... Diptrace kanns nicht sein, läuft bei mir installiert auf H: und ehrlich, MaWin, ich halte seit Jahrzehnten viel auf deine zu 99,9% zutreffenden Sprüche, dein Wissen und deine Art - aber MaWin schrieb: > Never-tested Scheissprogramm. würde ich dir eventuell nur noch mal als blackout verzeihen. - Falls du Diptrace meintest..... Isses nämlich nich
> Von welchem "Programm" redest du denn überhaupt?
Designsparc, steht doch drüber.
Denken ist offenkundig nicht eure Stärke.
MaWin (Gast) schrieb: >> Von welchem "Programm" redest du denn überhaupt? > Designsparc, steht doch drüber. > Denken ist offenkundig nicht eure Stärke. Und wo hattest DU deinen Denkapparat, als im Beitrag zuvor der Poster unikum noch von Diptrace sprach? Damit hast DU die entscheidende Unklarheit verzapft. Und so ungewöhnlich ist das nun auch nicht, dass Programme bestimmte Laufwerke oder auch Verzeichnisse ohne Leerzeichen voraussetzen. Gerade im OpenSource Bereich immer mal wieder zu finden. War das bei KiCad nicht auch so, dass man sich an ein Vorgebeschema bei der Installation halten soll?
... schrieb: > als im Beitrag zuvor der Poster > unikum noch von Diptrace sprach? Das ist natürlich immer ein Problem, wenn jemand einen Thread kapert. Wenn er sich über Diptrace unterhalten will, soll er einen eigenen Thread eröffnen. Ich hab auch nach der deutschen Sprachdatei für Designspark gesucht nachdem er unikum schrieb: > Gut, ich habe mir das Ding erstmal runtergeladen, auch die deutsche > Sprachdatei gefunden (sehr wichtig!)und das Programm auch schon > installiert. das gepostet hat.
unikum schrieb: > juhu schrieb: >> Und wo hast du die Datei gefunden? Ich finde nichts, leider. > > Na hier: > http://www.diptrace.com/language.php > > Bei "Regional Versions/German" > > Ist nochmal `ne Exe. > > Gruß, unikum. > > > > Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen | Danke für die Antwort. Ich habe gedacht du meinst die deutsche Sprachdatei von DesignSpark. Aber die Rede war von Diptrace. Werde mir das mal anschauen. Gruss juhu
Hallo Leute, nu macht ma halblang! Nicht ich habe DipTrace ins Spiel gebracht, sonern Hardy F. Wenn ich ihm antwortete, habe ich ihn am Anfang auch immer zitiert, so daß klar ersichtlich gewesen sein sollte, bei aufmerksamen Lesen, worum es ging. "DipTrace" ist für mich auch kein Thema mehr, habe es ins Nirvana versenkt. Gefällt mir nicht. Für "DesignSpark", um wieder zum Thema zu kommen, habe ich jetzt schon jede Menge Zeit und Energie investiert, um das Programm zu "fressen". Es gab Momente, da hätte ich den Kram am liebsten wieder aus dem Fenster gepfeffert. Irgendwas reizt mich immer wieder, weiter zu machen. DesignSpark hat was! Gruß, unikum.
Nach einer gewissen "Einarbeitungsphase" bin ich ganz zufrieden mit "DesignSoark PCB". Als erstes und auch gleich recht anspruchsvolles Projekt wurde eine LED-RGB-Matrix versucht. Im ersten Produktions-Versuch mit PCB-Pool waren noch einige Fehler drin (deren Spezifikation hatten wir leider übersehen). Das PCB-Design wurde in diesem Fall ohne die Schaltplan-Verknüpfung gemacht. Der Schaltplan wurde dazu erst später erstellt - und da muß man den Machern von "DesignSpark PCB" wirklich ein Lob aussprechen, es arbeitet sich ganz hervorragend mit diesem Programm-Teil. Einen kleinen Mangel gibt es aus unserer Sicht jedoch durch die Begrenzung der Zeichenfläche, jedenfalls haben wir keine Einstellmöglichkeit dazu gefunden. Übrigens liegt mir eine unautorisiert übersetzte deutsche Version des Tutorials von "DesignSpark PCB" vor, dessen Verbreitung aber abhängig ist von der Zustimmung von RS-Components. PSblnkd
Re: DesignSpark PCB
Autor: Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite
Datum: 23.08.2011 10:51
Michael S. schrieb:
> Die Posts hier könnten dahin verschoben werden.
Das gibt die Forensoftware leider nicht her, aber es ist eine gute
Idee, die Diskussion dort weiterzuführen.
Nein? Dann mach ich es möglich. Zwar nicht so elegant, aber wirksam.
Also verschoben aus dem Threat: DesignSpark PCB
Autor: Holger S. (holger_s30)
Datum: 23.08.2011 09:37
Hi mc's,
ich hab mir gestern einmal DesignSpark PCB angeschaut und fand es an
manchen stellen wesentlich besser als Eagle. Da ich nun in wenigen
Stunden ja nicht das ganzen Programm vollständig ausreizen kann und
vielleicht auch an der ein oder anderen Stelle Dinge übersehen habe,
wollt ich mal fragen ob es unter euch Leute gibt die mit dem Programm
vielleicht schon ein wenig mehr gemacht hab oder es ebenfalls angetestet
haben und ihr Meinung hier verbreiten möchten.
Was ich vorallem schade finde - in sofern ich nicht einfach nur blind
bin - das FTDI's nicht in der Library zufinden sind. Auch die
Suchmaschine mit 'G' findet zwar Libraries aber diese enthalten auch
keine FTDI's.
Ein nettes Feature ist das DesignSpark wohl eine ULP zur Verfügung
stellt mit dem man die Eagle Libraries, Boards und Schematics
exportieren kann, so das man sie dann mit DesignSpark PCB weiter
verarbeiten kann. Leider hatte die Suche mit der 'G'-Suchmaschine mir
aber auch nichts brauchbares gebracht wo sich denn diese ULP-File
herunterladen läßt.
Vielleicht ja jemand von euch solch einen Direktlink.
PS: Sehr nettes Feature is natürlich das integrierte 3D-Board-View.
mfg hscade
Re: DesignSpark PCB
Autor: Michael S. (technicans) Datum: 23.08.2011 10:39 Ich fand die Druckausgabe nicht so gelungen, hab aber seit etwa einem Jahr nicht mehr mit dem Programm gespielt. Holger S. schrieb: > das FTDI's nicht in der Library zufinden sind. Kann man die nicht selbst machen? Holger S. schrieb: > Leider hatte die Suche mit der 'G'-Suchmaschine mir > aber auch nichts brauchbares gebracht wo sich denn diese ULP-File > herunterladen läßt. Na, wenn, dann kann das ja nur auf der eagle-ulp-Library zu finden sein, denn nach meinem Kenntnisstand benutzt auch nur eagle dieses File-Extension. Holger S. schrieb: > PS: Sehr nettes Feature is natürlich das integrierte 3D-Board-View. Ist das nicht längst Standard? Ist nur die Frage ob das jeden Wunsch zu Frieden stellt. PSblnkd schrieb: > Übrigens liegt mir eine unautorisiert übersetzte deutsche Version des > Tutorials von "DesignSpark PCB" vor, dessen Verbreitung aber abhängig > ist von der Zustimmung von RS-Components. Verlangt das RS oder vermutest du das nur. Haste mal nen Link? (Kannste mir auch per PN zusenden). Ich würde mir das auch gern mal ansehen. Für RS wäre das doch nur von Vorteil, denn dann würden noch mehr Leute das Programm nutzen, was RS vermutlich ja will, da kostenlos.
@technicans Im DesignSpark-Forum habe ich mehrmals zur Problematik "Deutsche Version Hilfe&Tutorial" gepostet. Auch eine direkte Anfrage bei RS/DesignSpark blieb bis heute unbeantwortet. Habe heute aber nochmal nachgehakt ... mit Termin 15.09.2011. Mal sehen, ob sich da nun was tut. Übrigens - die 16x16-RGB-Matrix (80x80mm) ist sehr gut geworden. Nach dem Bestücken und Test werde ich einen Erfahrungsbericht schreiben. Grüße aus Berlin PSblnkd
PSblnkd schrieb: > blieb bis heute unbeantwortet. Vielleicht ist das bei denen im Spam-Ordner gelandet, den keiner anschaut? Ich sehe da eigentlich kein Problem der Verbreitung, weil das Programm ja kostenlos ist und somit keine wirtschaftlichen Interessen vorliegen, aber ich bin kein Anwalt und somit ist meine Aussage(eigentlich wie die eines Anwalts auch) unverbindlich.
@technicans Ich hoffe doch nicht, dass der direkte Kontakt über das DesignSpark-Portal (Forum) zu RS der direkte Weg in den Spam-Eimer ist!? Kostenlose Bereitstellung vom Rechteinhaber (Urheberrecht) ist nicht gleichzusetzen, dass das Werk urheberrechtsfrei ist. In der "Copyright Notice" der Original-Fassung steht (Zitat): "Copyright in the whole and every part of this software and manual belongs to RS Components and may not be used, sold, transferred, copied or reproduced in whole or in part in any manner or in any media to any person, without the prior written consent of RS Components." Warten wir mal ab, ob sich bis zum 15.09.2011 etwas tut... Grüße aus Berlin PSblnkd
PSblnkd schrieb: > may not be used Aha, du darfst es nicht mal benutzen? Das für in andere Sprachen übersetzte Handbücher die gleichen Rechte gelten steht da aber nicht. Natürlich kann es im Spam-Ordner landen, je nach Mailinhalt. Welche Auswahlkriterien dabei der Prüfung eine Rolle spielen, kann ich auch nicht sagen. Richtig macht mans wenn man erst mal sich einen Ansprechpartner angelt (z.B.per Telefon)und den dann direkt anschreibt und sich den Eingang der Email bestätigen lässt oder die Post bemüht. Was da manchmal so in den Firmen kommunikativ abgeht, ist manchmal nicht zu fassen. Klar würde ich die Frist erst mal abwarten, aber wenn das nicht fruchtet, bleibt ja nur dieser Weg. Gruß Michael
Die Terminsetzung hat gefruchtet! Ich habe jetzt Post vom DesignSpark-Support (annonym) bekommen, einmal in Original-Englich und dann nochmal in "Deutsch": "Hello We do have plans to translate the documentation into German, but we do not have a date for this yet. You are correct, this is copywright material, so we do not allow others to translate and publish it. Regards DesignSpark DesignSpark Support" "Hallo Wir haben Pläne in der Dokumentation ins Deutsche zu übersetzen, aber wir haben keinen Termin für diese noch. Sie sind richtig, das ist Gruenden Material, so dass wir nicht anderen erlauben, zu übersetzen und zu veröffentlichen. Grüße DesignSpark DesignSpark Support" Ich will die Qualität der Antwort nicht weiter kommentieren, hier kann sich jeder seine eigene Meinung bilden. Fakt ist aber, dass ich die deutscher Version vom DesignSpark-Tutorial nicht weitergeben (veröffentlichen) darf. Ob RS geneigt ist, die mir vorliegende deutscher Version zu verwenden, oder doch eine eigene zu erarbeiten, bleibt abzuwarten. Mein Angebot steht! Grüße aus Berlin PSblnkd
Dann bleibt dir wohl nur der gully o.ä. Irgendwie kann ich die Leute ja verstehen das die da die Kontrolle drüber behalten wollen, aber das könnte auch begründet sein das ja sonst die Leute ihren Job verlören die damit beauftragt sind. Kann man das Skript nicht inoffiziell bekommen? Nächste Internetcafe und schwups, da isses. PSblnkd schrieb: > wir haben keinen Termin... Dann wäre es doch clever dein Script dafür zu verwenden, oder? Aber das wollten die wohl nicht? Dann ist das mit dem Termin wohl nur ein Fake um alles schön beim alten zu halten. Man befürchtet da wohl dann, das dann die Franzosen, Spanier, Russen und später auch noch die Chinesen kommen mit ihren Extrawürsten.
Mein Angebot an RS zur Verfügungstellung der Deutschen Version des Tutorials zum DesingnSpark PCB wurde wie folgt beantwortet: "Vielen Dank für Ihr Angebot zu helfen. Aufgrund rechtlicher Probleme, müssen wir docementation im Haus zu übersetzen. Wir hoffen, diese bald zu tun. Mit freundlichen Grüßen Pete DesignSpark Support" Mir ist zwar unklar, was es da für rechtliche Probleme geben soll, aber ich erspare mir weitere Kommentare. @technicans Wie meinst Du das mit "Internetcafe und schwupps da isses?" Grüße aus Berlin PSblnkd
PSblnkd schrieb: > Wie meinst Du das mit "Internetcafe und schwupps da isses?" Im Internetcafe kann man kaum rückverfolgt werden, weil es da ja anonym zugeht. Dann müsste man nur ein Upload /Downloadservice wie etwa Rapidshare o.ä. das fragliche Objekt öffentlich machen lassen und schon ist es im Umlauf. Da gibts mittlerweile so viel, das da kaum Schwierigkeiten zu erwarten wären. Selbst hab ichs aber noch nicht gemacht. Jedenfalls würde da jeder Anwalt kapitulieren, denke ich mal.
@technicans Das mit dem Internetcafe wäre vielleicht noch möglich gewesen, bevor ich offiziell an RS herangetreten bin...ist aber trotzdem illegal und deshalb mache ich das auch nicht! Ich hatte auch gehofft RS greift das Angebot freudig auf, spart sich damit Zeit und Ressourcen - aber wie man sieht, ist es im wirklichen Leben oftmals ganz anders... Grüße aus Berlin PSblnkd
PSblnkd schrieb: > ist aber trotzdem illegal Woher willst du das wissen? Illegal ist nur was auch bewiesen werden kann. Wo kein Kläger ... Nur weil der Rechteinhaber das behauptet? Ich würde eher sagen das die Rechtsunsicherheit einem davon abhält. Ehrlich gesagt, würde ich auch z.B. niemanden helfen bei einem Konflikt wenn ich mir nicht sicher wäre das meine Hilfe im Umfeld rechtlich falsch interpretiert wird. Also riskiere ich lieber unterlassene Hilfeleistung bzw. mach gar nichts. Was sind wir doch für Weicheier geworden. Hier in der Artikelsammlung des Forums oder im Wikipedia würde die Übersetzung ganz gut passen, aber wenn man das nicht will, dann kann man niemanden zwingen etwas Gutes zu tun.
Michael S. schrieb: > Woher willst du das wissen? Illegal ist nur was auch > bewiesen werden kann. Wo kein Kläger ... Autsch, das tut ja schon weh... Vielleicht solltest du es besser lassen, unzulässige Rechtsberatung zu geben. Vor allem wenn es dabei noch Tipps sind, die höchstwahrscheinlich zu strafbaren Verhalten führen. Das kann dir selbst ganz schnell Probleme machen.
Mine Fields schrieb: > unzulässige Rechtsberatung zu > geben. Da ich kein Anwalt bin, ist das auch keine Rechtsberatung, gleich ob zulässig oder nicht. Ist halt nur meine Meinung und die ist frei.
Michael S. schrieb: > Da ich kein Anwalt bin, ist das auch keine Rechtsberatung, > gleich ob zulässig oder nicht. Ist halt nur meine Meinung > und die ist frei. Offene Aufforderung zum Rechtsbruch hat mit Freiheit aber auch garnichts zu tun. Und Falschparken ist auch nicht deswegen erlaubt, weil man nur selten erwischt wird. Du hast dir einfach bloss eine egoistische und asoziale Auffassung zurechtgelegt - ich nehme mir was immer ich will. Gruss Reinhard
Reinhard Kern schrieb: > Du hast dir einfach bloss eine egoistische und > asoziale Auffassung zurechtgelegt Ist nicht strafbar! Jemanden als "asozial" zu bezeichnen dagegen schon. Dürfte glatt zum Katalog unzulässiger Beleidigungen gehören.
Michael S. schrieb: > Ist nicht strafbar! Jemanden als "asozial" zu bezeichnen dagegen schon. > Dürfte glatt zum Katalog unzulässiger Beleidigungen gehören. Es ist nicht "jemand" als asozial bezeichnet worden, sondern eine bestimmte Auffassung. Wenn du dir jetzt vergegenwärtigst, dass "asozial" weiter nichts bedeutet als "entgegen (den Regeln/ Gepflogenheiten) der Gesellschaft", dann sollte das auch klar werden. Dein Standpunkt war ja, dass die Regeln an sich nicht eingehalten werden müssten, sofern sowieso nicht zu erwarten ist, dass jemand deren Einhaltung dann auch kontrollieren würde. Die Regeln sind jedoch in erster Linie von der Gesellschaft dafür geschaffen worden, ein reibungsloses Miteinander zu gewährleisten und nicht dafür, einem Richter/Polizisten etc. zu einem Job zu verhelfen.
Meine Jüte, müßt Ihr Euch hier einen ellenlangen "Rechtsstreit" liefern, noch dazu wo, wie's mir scheint, auch keiner die richtige Ahnung davon hat. Bleibt doch mal beim Thema und liefert was Konkretes zum Programm. Ich habe mir auch Übersetzungen angefertigt, von den Lehranweisungen (Tutorials) und teilweise von der Bediehnungsanleitung (Hilfe).Geht kaum anders,wenn man zwar Englisch kann aber nicht englisch lebt oder denkt. Viel gebracht hat das auch nicht, außer den Lerneffekt während der Übersetzung. Sehr wichtig für mich war das Wissen über den Umgang mit den Bibliotheken; hatte ich weiter oben schon erwähnt. Allerding habe ich Fehler festgestellt beim Konvertieren vom Schaltplan zur Leiterplatte: Luftlinien fehlten oder waren falsch. Korrekturen sind zwar möglich aber beim nächsten Abgleich ist alles beim Alten und frei gezogene Leiterbahnen verschwinden wieder. Gut, der Fehler kann durchaus bei mir liegen, da ich die meißten Komponenten selbst erstellt habe. Da ich z. Z. keine Lust habe, mich damit rumzuplagen und Fehlerursachen zu suchen, ruht DesignSpark erst mal und ich verschiebe das auf später. Vielleicht hat ja ein Anderer ähnliche Erfahrungen gemacht und kann dazu was sagen. Gruß, unikum.
Hallo Ralph, DesignSpark 2.0 ist der Vorgängerversion sehr ähnlich und kann eben noch 3D-Darstellung. Man kann auch den aktuellen Bildschirm abspeichern. Ich bin von Target3001 auf DesignSpark umgestiegen und habe es nicht bereut. Es dauerte eine Weile, bis ich damit klar kam. Das Programm hat Ähnlichkeit mit PCB-Artist, macht jedoch auch monolayers. Gruß Thomas
btw: die Designspark Versionen 1.0 und 2.0 entsprechen funktional einer aufgehübschten CADSTAR4.0 Software von Zuken. Vielleicht ist die Version günstig hergegangen... :-) Bei mir war der Effekt: Installieren, wundern und loslegen.. Mag daran liegen, daß ich 6 Jahre lang mit der CadStar4.0 hab arbeiten dürfen/müssen.. da kam das Designspark wie eine Offenbarung. Gruß Christian
Nur zur Info, es gibt inzwischen Version 3.0. Nun mit Spice Simulation Output und Gruppierung von Bauteilen: http://www.designspark.com/pcb Habe gerade ein Projekt mit DesignSpark begonnen. Hatte bisher immer mit Eagle gearbeitet. Einige Dinge sind etwas ungewohnt aber durchaus durchdacht. Meine erste Platine habe ich recht schnell fertig gehabt, zumindest dafür dass ich vorher noch nie damit gearbeitet habe. Besonders gut finde ich das erstellen eigener Libs, das ist wirklich sehr gut gemacht. Auch der Wizard bei dem man einfach nur die Anzahl der Pins, Technologie, Abstände etc eingibt funktioniert sehr gut. Für neue Bauteile lässt sich mit wenigen Handgriffen ein einfaches 3D-Modell generieren.
Uhuhuhu Cadstar 4 ... mächtig veraltet. :) 12.1 ist aktuell und sehr mächtig, aber auch frickelig.
Ist doch wurst auf was DesignSpark basiert. Es funktioniert auf jeden Fall sehr gut und ist vollkommen kostenlos und das eben auch für kommerzielle Nutzung. Am Ende zählt halt das Ergebnis und wie schnell man dahin gekommen ist, und da finde ich DesignSpark nicht wirklich schlechter als Eagle.
hosenbilly schrieb: > 12.1 ist aktuell und sehr mächtig, aber auch frickelig. Ist denn die Einstiegsschwelle kleiner wenn vorher mit DesignsPark gearbeitet wurde?
> Ist denn die Einstiegsschwelle kleiner wenn vorher mit DesignsPark > gearbeitet wurde? Frage mich eher wie hoch die "Umstiegsschwelle" für KiCad-Nutzer ist? ;-)
Ersa schrieb: > Frage mich eher wie hoch die "Umstiegsschwelle" für KiCad-Nutzer ist? > > ;-) Ganz im Ernst... ich habe KiCad als Alternative probiert und gleich wieder weggeschmissen, da ist DesignSpark echt eine Segen gegen (kannte vorher DesignSpark noch nicht).
Kann ich leider nicht sagen, da ich Design-Spark nicht kenne.
Reinhard Kern schrieb: > Du hast dir einfach bloss eine egoistische und > asoziale Auffassung zurechtgelegt - ich nehme mir was immer ich will. Es ist also asozial und egoistisch, der Community Tutorials zur Verfügung zu stellen, welche vom Hersteller nicht freigegeben werden? Na dann.
Timmo H. schrieb: > Besonders gut finde ich das erstellen eigener Libs, das ist wirklich > sehr gut gemacht. Mein Kommentar als eagle seit Version 2.x Anwender Das kann man auch nicht schlechter (bzw. unergonomischer) als in eagle machen Timmo H. schrieb: > mit Spice Simulation Output und Gruppierung von Bauteilen: Hab die mal oberflächlich mit LTspice getestet. Ein netter Uni-Mitarbeiter aus Hannover hat etwas ähnliches als ulp für eagle gemacht. Scheint genau die gleiche Funktionalität zu haben. Geht, aber extrem unhandlich da alles was LTspice nicht kennt erst angepasst werden muss. Da ist es oft einfacher den Schaltplan 2x zu zeichnen. Gruppierung wünsche ich mir für eagle seit Version 4.xx. Da passiert aber selbst bei dieser einfachen und für mich sehr sinnvollen Funktion im Hause Cadsoft gar nichts. Nett ist die 3D Funktion, die aus dem outline des Bauteils eine Höhe generiert ohne das die Info vorhanden sein muss. Da Designspark eagle boards problemlos einliest (zumindest die von mir getesteten) hab ich jetzt auch ein nettes 3D Tool für eagle.
Habe jetzt DesignSpark 3.0 parallel zur 2er Version installiert und gleich mal an Hand eines kleinen Projekts "Servo-Steuerung" getestet. Zunächst enttäuschend ist, daß wiederum nur eine englische Version verfügbar ist, obwohl zumindest eine deutsche Version des Tutorials vorliegt. Bei der Installation wird der Link auf dem Desktop durch die 3er Version überschrieben. Die 2er Version ist also nur noch direkt über die exe startbar. Projekte der 3er Version können nicht von der 2er Version aus gestartet werden, d.h. es erfolgen diverse Fehlermeldungen. Ein Projekt, oder eine Schaltungs- bzw. PCB-Datei einer 2er Version kann unter 3.0 geöffnet werden, allerdings nicht im gleichen Projekt. Es wird in einer neuen Instanz "DesignSpark 3.0" geladen. An der Funktionalität hat sich auch nicht viel geändert, wenn man mal von dem Menü-Punkt "Simulation" absieht. Das habe ich ansatzweise auch gleich mal versucht, es aber wegen der recht umfangreichen, teilweise nicht sofort verständlichen Dialoge dann doch abgebrochen. Diesmal habe ich mir auch gleich aus den vorhandenen Bibliotheken, die - wie schon aus der 2er Version bekannt - recht unübersichtlich sind, eine User-definierte Bauteil-Bibliothek zusammengestellt. Damit sollte die zeitaufwendige Sucherei nach einem geeigneten Bauteil der Vergangenheit angehören. Leider brachte diese Maßnahme einige zusätzliche Probleme mit sich: (1) Zunächst gibt es beim Einfügen eines Bauteils den Hinweis, daß auf die ursprüngliche Bibliothek zurückgegriffen wird (hat Vorrang) und somit ggf. User-spezifische Änderungen am Bauteil nicht berücksichtigt werden. (2) Des Weiteren war jedesmal nach Einfügen des Bauteils in die Schaltung die weitere Funktionalität blockiert, was aber mit dem Trick eines einfachen Fenster-Wechsels hin und wieder zurück behoben werden konnte. (3) Auch an der schon in der 2er Version vorhandenen, m.E. nach mangelhaften Edit-Funktion von "Verbindungen" hat sich nichts geändert. Häufig ist es einfacher und weniger zeitaufwendig, einfach die Verbindung zu löschen und neu zu zeichnen. (4) Angeblich soll die Vermaßungs-Funktion verbessert worden sein, ich habe leider nichts dergleichen gefunden. Die 3D-Funktion hab ich noch nicht getestet. Nun bin ich gespannt auf Eure Testberichte. Grüße aus Berlin PSblnkd
Ich wäre sehr an ein einem Vergleich von DesignSpark mit KiCad interessiert. Vor allem frage ich mich, ob es der DS Autorouter mit dem wirklich hervorragend auflösenden Wb-basierten Autorouter von KiCad aufnehmen kann. Mfg, Cornelius
cornelius schrieb: > Ich wäre sehr an ein einem Vergleich von DesignSpark mit KiCad > interessiert. Vor allem frage ich mich, ob es der DS Autorouter mit dem > wirklich hervorragend auflösenden Wb-basierten Autorouter von KiCad > aufnehmen kann. Na das würde mich ja auch mal interessieren. Ich mach das ja alles nur als Hobby, also beruflich nichts am Hut mit Elektronik. Hatte früher mal gelegentliche Gespräche mit Elektronikentwickler. Auf die Frage nach dem Autorouter, unabhängig vom Programm, wurde manchmal nur abgewinkt oder es gab Antworten wie: Laß die Finger davon. Softwaremäßige Spielerei, die nichts bringt. Hinterher mehr Arbeit, als beim Handrouten oder so Ähnliches. Ist aber nun schon ein paar Jahre her. Geht das heute besser? Wie schneidet nun DesignSpark dabei ab? Was meinen die Fachleute? Würde mich also auch über eine kurze Bewertung freuen. Gruß, unikum.
Ich bin vielleicht kein Fachmann was Layouts angeht, aber ich habe bisher kein Tool gefunden wo der Autorouter wirklich gut arbeitet. Den von KiCad habe ich erst gar nicht probiert, da mir gleich zu beginn schon der Spaß aufgrund der schlechten Bedienung vergangen ist. Ob der DesignSpark Autorouter jetzt anderen überlegen ist kann ich sagen, aber schlechter scheint er mir nicht so sein. Für einfache Schaltungen gehts auf jeden fall: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gJAeeo6yiqM#t=366s Für komplexere Schaltungen kann man die internen Autorouter vielleicht gebrauchen, um zu gucken ob es prinzipiell mit einer gegebenen Anzahl von Layern möglich ist die designte Schaltung überhaupt mit der Positionierung der Bauteile einigermaßen routbar ist. Wenn der Autorouter nur noch recht wenige Luftlinen nach seinen zig Durchläufen übrig hat stehen die Chancen ganz gut. Gut es hängt natürlich auch immer mit der Komplexität der Schaltung zusammen. Und wie gut oder schlecht man den Autorouter einstellt, wobei DeisgnSpark da glaub ich etwas weniger umfangreich ist als z.B. Eagle. Selbst wenn der Autorouter mit einigen Luftlinien irgendwann aufgibt, schafft man es manuell dennoch. Ich denke die super-teuren Autorouter wie Specctra und Electra leisten da wesentlich bessere Arbeit, sind nur quasi unbezahlbar. Für mich ist viel wichtiger, dass ich beim Arbeiten mit dem Tool, sei es nun Eagle, KiCad, Target etc. schnell zum Ziel komme. Und bei mir hat DesignSpark einfach bisher am besten Gefallen, da man zum einem sehr schnell Bauteile erzeugen kann und zum anderen beim Routen und Schaltungsdesign einige recht nette Features hat die einem das Leben erleichtern. Sicherlich hat es hier und da ein paar Macken, aber nicht schlimmer als die (vom Hobbyisten bezahlbaren) kostenpflichtigen Tools. Jeder muss einfach für sich selbst herausfinden mit welchen Tool er ab besten klarkommt. Immer auf anderen zu hören funktioniert hier nicht zwangsläufig. Aber vom Autorouter würde ich sowas keinesfalls abhängig machen. Zumindest nicht bei Software in diesen Preisregionen.
Angehängte Dateien:
-
HP-Display.gif
66 KB
Vielleicht sollte ich meine Frage genauer spezifizieren: KiCad hat eine Schnittstelle zur web site "Freerouting.net", die die Benutzung einer hervorragenden Autorouter Software ermöglicht. Man generiert in KiCad ein Specctra Design File und erhält ein session file zurück, dass man dann in KiCad einfuttert. Specctra Schnittstellen haben z.B. auch FreePCB, gEDA, CadSoft-Eagle. Machen Autorouter Sinn (Auch Profis verheddern sich in Glaubensfragen)? Natürlich lege ich die Leiterbahnen in kritischen HF oder auch NF Anwendungen von Hand, aber das Layouten von (nicht hochkritischen Laufzeiten) Digitalschaltungen mit ihren hunderten Verbindungen kann man nun wirklich einem Autorouter überlassen. Solche Schaltungen von Hand zu entflechten ist ebenso langweilig wie zeitraubend. Das angehängte Layout (2-lagig, grün ist Unterseite, rot Oberseite) einer einfachen Anzeigeplatine soll diesen Punkt verdeutlichen: der eingebaute Autorouter von KiCad ist daran kläglich gescheitert (gerade mal 50% entflechtet), der Router in freerouting.net machte das in 3 Minuten, von Hand hätte das wohl ein Vielfaches an Zeit verschlungen. Gruß aus Oberbayern cornelius
cornelius schrieb: > ... aber das Layouten von (nicht hochkritischen > Laufzeiten) Digitalschaltungen mit ihren hunderten Verbindungen kann man > nun wirklich einem Autorouter überlassen. Solche Schaltungen von Hand zu > entflechten ist ebenso langweilig wie zeitraubend. Naja, die, die das seit jeher mit der Hand gemacht haben, fürchten vermutlich unterschwellig, irgendwie überflüssig zu werden, wenn sie sehen, dass eine Maschine das in viel kürzerer Zeit hinbekommt. Als einziges Argument bleibt dann immer nur: "Sieht ja aber gar nicht schön aus." Wenn es keine vernünftigen Autorouter gäbe, würde vermutlich eine ganze Reihe der komplexeren Digital-ICs dieser Welt entweder nicht existieren oder sehr viel teurer sein, als sie es sind. Place&route ist ein wesentlicher Schritt bei der Herstellung digitaler ICs, und letztlich ist eine Leiterplatte auch nichts anderes, nur mit größeren Strukturen.
Timmo H. schrieb: > Für mich ist viel wichtiger, dass ich beim Arbeiten... Da kann ich Dir nur voll zustimmen. Wie ich im Themenverlauf weiter oben schon erwähnte, hatte DesignSpark als erstes von einigen getesteten „Industrieprogrammen“ mich veranlaßt, das Ding durchzuziehen. Mir war die Freizügigkeit ohne Blockierungen und nervige Fehlermeldungen wichtig. Nicht zu vergessen, die wirklich, für diese Art Programme, sehr guten zeichnerischen und konstruktiven Möglichkeiten. Der Autorouter ist für mich sowieso Nebensache, höchstens zum Testen oder partiellem Routen. Ich wollte ja nur wissen, wie Fachleute das Ding, also den Autorouter, bewerten. Jörg Wunsch schrieb: > Naja, die, die das seit jeher mit der Hand gemacht haben, fürchten > vermutlich unterschwellig, irgendwie überflüssig zu werden, wenn > sie sehen, dass eine Maschine das in viel kürzerer Zeit hinbekommt. > Als einziges Argument bleibt dann immer nur: "Sieht ja aber gar nicht > schön aus." Also das kann ich mir so nicht vorstellen. Ich glaube nicht, daß es da so etwas wie eine „Maschinenstürmermentalität“ gibt. Im Gegenteil: Wer noch die Handarbeit kennt und sich ab irgendwann mit der nahezu unermeßlichen Vielfalt eines professionellen Programms am PC auseinandersetzen muß, dem kann doch jeder akkurat ablaufende Automatismus nur recht sein. Mein Erfahrung. Daß es heutzutage in der Industrie „Wahnsinnsprogramme“ gibt, die nahezu Unübersichtliches automatisch erledigen und es nur deswegen viele Produkte kostengünstig gibt, sollte auch jedem klar sein. Das hat jetzt aber auch nicht viel mit DesignSpark und dem Autorouter zu tun. Na, einfach mal abwarten, ob noch was kommt. Gruß, unikum.
Mittlerweile ist ja schon DesignSparkPCB 3.0 da. Hab's getestet und als Hobbyist find ichs toll (Handling, Übersicht, Prozedur vom Schaltplan bis zum PCB,...). hab aber nur den Vergleich zu KiCad. Etwas geht mir ab, wenn man Kupferflächen anbringt, wo kann ich den Abstand zu den Leiterbahnen die durch die Kupferfläche gehen angeben? Hab nur die Einstellungen für die Größe der Speichen bei Verbindung von Pads zur Fläche gesehen.
Michael M. schrieb: > Etwas geht mir ab, wenn man Kupferflächen anbringt, wo kann ich den > Abstand zu den Leiterbahnen die durch die Kupferfläche gehen angeben? > Hab nur die Einstellungen für die Größe der Speichen bei Verbindung von > Pads zur Fläche gesehen. Settings => Design Technology => Spacings => Track - Shape
unikum schrieb: > Ich wollte ja nur wissen, wie Fachleute das Ding, also den Autorouter, > bewerten. Hallo Unikum Sry, bin erst am WE zum Testen von DS3 gekommen. Das Programm ist ja insgesamt recht nett ABER der Autorouter ist absoluter Schrott Warum ? Ein Versuch: 2-Layer, nur Top mit Bauteilen. Ein TQFP44 ist mit zwei 0805 zu verbinden. Die Rs waren auf gegenüberliegenden Seiten. Das Layout ist auf einer Lage (ohne DRC fail) möglich. Der AR erzeugte bei 4 Verbindungen insgesamt 4 (!) VIAs. Das ist an sich nicht ungewöhlich, weil der AR meist versucht, die Vorzugsrichtungen auf den Layern zu routen (zB horizontal auf Top, vertikal auf Bottom). Na gut, sagt man sich. Dann noch einen Cleanup Lauf rangehängt und dort die Costs für VIAs höher, die Costs für false-direction (also das er auf dem Layer NICHT in Vorzugsrichtung läuft) runter. Problem: DS3 kennt weder CleanUp Runs, noch kann man die Costs einstellen. Und das kann sogar EAGLE, dessen Autorouter einem ja meist auch nur ein Grinsen entlockt (naja, bei EAGLE kann man sich angeblich mit Skripten behelfen, um zB die Routingreihenfolge vorzugeben. Hab ich aber noch nie probiert). Noch schlimmer wird es, wenn man versuchen würde, Mixed-Signal (Analog/Digital) damit zu machen. Bei "normalen" Autoroutern packt man zB die Signale in entsprechen Netzklassen und gibt dann MinSpacing vor. Das klappt öfter ganz gut. Oder man routet Analog mit der Hand und sperrt den Bereich für den AR. Aber wie man das bei DS3 macht? Keine Ahnung. Ich hab nix gefunden. Beachte: Bereich sperren ist etwas anderes, als zu sagen, dass er die gerouteten Verbindungen nicht anfassen soll. Dann könnte er immer noch "quer durch" routen. Also zB die 50MHz Clk zwischen dem S/H und dem A/D. Für den Hobbybereich würde ich auf diesen AR besser verzichten. Da kommen bei Handlayout sicher bessere Ergebnisse raus. (Aber vielleicht hab ich den AR von DesignSpark nur nicht begriffen) Grüße Andreas P.S: Ich hab dann das Gleiche auch noch mit EAGLE6.1 probiert. Mit etwas rumgebastel an den AR Einstellungen routet er das auf einem Layer ohne DRC fails. Ich mag ja EAGLE nicht besonders. Aber es lässt einem wenigstens eine Chance^^ A.
Angehängte Dateien:
-
Design1.png
300 KB
So, hab mein erstes DS3 Design fertig und nach China zum fertigen geschickt, mal schauen was draus wird. Für 10€ für 10 Platinen kanns auch gerne in die Hose gehen. Ich bin auf jeden Fall recht zufrieden mit meinem ersten Ergebnis. Das Arbeiten mit DS geht gut von der Hand. Auf den Autorouter kann ich gut verzichten, egal ob nun Eagle, Target oder DS3
Andreas schrieb: > Hallo Unikum > Sry, bin erst am WE zum Testen von DS3 gekommen. > Das Programm ist ja insgesamt recht nett ABER Erst mal vielen Dank für Deinen ausführlichen Bericht. Ich bin ja nur Hobbyist und kann nicht behaupten, mich in der Elektronik allumfassend auszukennen. Nimm’ s mir also erstmal nicht übel, wenn ich gestehen muß, daß ich von Deinen Ausführungen nicht alles, eher weniger, verstanden habe. Wie ich weiter oben schon mehrfach erwähnte, ist DesignSpark das erste Industrieprogramm mit dem ich mich, für meine Verhältnisse, extrem weitgehend beschäftigt habe: Durchziehen eines Projektes vom Schaltplan bis zum fertigen, verwendbaren Layout und das mehrfach, inklusive das Erstellen einer eigenen Bauteilebibliothek mit einer ansehnlichen Anzahl an Komponenten. Bis jetzt bin ich auch davon überzeugt, das Programm weiter verwenden zu wollen. Der Autorouter war nie wichtig für mich. Ich benutze ihn höchstens partiell. Also, einzelne Verbindungen oder auch mal mehre, markierte Netze routen lassen, nur um mal zu sehen, was dabei herauskommt. Anpassen muß man das Ergebnis sowieso. Was mich an Deinem Bericht nun etwas irritiert ist, wie Du schreibst, daß Du dich gerade mal ein Wochenende mit dem Programm beschäftigt hast und dann auch noch einräumst, den Autorouter eventuell nicht richtig verstanden zu haben. Tut mir Leid, aber da weiß ich nicht, wie ich das einordnen soll, hinsichtlich einer fachmännischen Bewertung. Großes Fragezeichen! DesignSpark hat was! Gruß, unikum.
Timmo H. schrieb: > So, hab mein erstes DS3 Design fertig und nach China zum fertigen > geschickt, mal schauen was draus wird. Für 10€ für 10 Platinen kanns > auch gerne in die Hose gehen. wo lässt du denn fertigen? Wie steht es mit der Lieferzeit? Gruß, Alexander
Alexander Dörr schrieb: > Timmo H. schrieb: >> So, hab mein erstes DS3 Design fertig und nach China zum fertigen >> geschickt, mal schauen was draus wird. Für 10€ für 10 Platinen kanns >> auch gerne in die Hose gehen. > > wo lässt du denn fertigen? Wie steht es mit der Lieferzeit? > > Gruß, > Alexander IteadStudio, Lieferzeit etwa 2-3 Wochen.
unikum schrieb: > Was mich an Deinem Bericht nun etwas irritiert ist, wie Du schreibst, > daß Du dich gerade mal ein Wochenende mit dem Programm beschäftigt hast > und dann auch noch einräumst, den Autorouter eventuell nicht richtig > verstanden zu haben. Das letzte war eher ironisch gemeint ;-) Aber es kann ja immer sein dass man etwas übersieht, insbesondere wenn es so auffällig oberflächlich ist. Und ein WE ist eine Menge Zeit, wenn Du weisst nach was Du suchst. Und ich mach das nicht erst seit gestern oder nur mit kleinen Projekten im Hobbybereich. Darum hoffe ich doch, etwas Erfahrung mit CAD zu haben :-) Grüße Andreas
Andreas schrieb: > Darum hoffe ich doch, etwas Erfahrung mit CAD zu haben :-) Nun gut, akzeptiert. Lassen wir es dabei bewenden. Danke nochmals. DesignSpark hat was! Gruß, unikum.
Timmo H. schrieb: > IteadStudio, Lieferzeit etwa 2-3 Wochen. Hallo Timmo, hast Du schon Platinen von IteadStudio bekommen - ist die Qualität in Ordnung und hast Du per email oder DHL schicken lassen? Danke für eine Info, cornelius
Angehängte Dateien:
-
sensorboard1.jpg
170 KB -
sensorboard2.jpg
120 KB
cornelius schrieb: > Timmo H. schrieb: >> IteadStudio, Lieferzeit etwa 2-3 Wochen. > > Hallo Timmo, > > hast Du schon Platinen von IteadStudio bekommen - ist die Qualität in > Ordnung und hast Du per email oder DHL schicken lassen? > > Danke für eine Info, > cornelius Ja habe sie schon bekommen. Per Airmail, also Standardversand. Qualität ist für den Preis voll Ok. Der Silkscreen ist minimal verschoben, aber damit kann ich leben. Immerhin produziert DesignSpark PCB scheinbar Gerbers womit die Arbeiten können. Die Platine ist 35x21mm. Die dünnen Leiterbahnen sind 6.3 mil, die mittleren 10 mil. Die Vias haben Bohrungen von 0.4mm. Sind sogar 12 Platinen gekommen. Für 13€ inkl. Versand kann man da echt nicht meckern.
Herzlichen Dank Timmo für die ausführliche Antwort! Dann werde ich es jetzt auch probieren. Grüße, cornelius
Hello, ich habe mal eine Frage, wo finde ich bei DesignSpark Potentiometer, andere Bauteile habe ich gefunden. Besten dank für die antwort im Voraus. elektronikgueu
Wers noch nicht gemerkt hat, inzwischen ist Version 4 verfügbar. Sind zwar keine weltbewegenden Neuerungen, aber immerhin: http://www.designspark.com/knowledge-item/designspark-pcb-change-log Bin immer noch sehr zufrieden mit DS!
Gibts eigentlich mittlerweile ein Tutorial von Designspark in deutsch? Google hat nichts gebracht.
Mir ist kein deutsches Tutorial bekannt. Was erhoffst du dir denn vom Tutorial? Ich meine, ich bin gänzlich ohne Tutorial mit DS klar gekommen, weil es meiner Meinung nach ziemlich selbsterklärend ist. Wobei hast du denn Probleme bzw. was willst du erklärt haben?
Zuletzt hab ich mich mit dem Programm vor geschätzen zwei Jahren beschäftigt und hatte mit der Ausgabe wohl Probleme. Im Moment beschäftige ich mich damit nicht mehr und werde wohl auch in nächster Zeit nicht dazu kommen. Damals wollte der Autor von dem Programm ein deutsches Handbuch veröffentlichen, aber das scheint er wohl dann aufgegeben zu haben. Wenn es ein deutsches Handbuch gegeben hätte, hätte ich es mir runter geladen und irgendwann mal benutzt. Im Moment hab ich andere Prioritäten.
@technicans In Anbetracht der Querelen mit der unautorisierten Übersetzung des englischen DesignSpark-Tutorials habe ich nun dazu einen eigenen Erfahrungsbericht geschrieben: www.ps-blnkd.de/Erfahrungsbericht_Schaltung&Leiterplatte.pdf Vielleicht ist er ja für den Einen oder Anderen hilfreich... Bilder und der Entwicklungsbericht zur weiter oben erwähnten 16x16 RGB-LED-Matrix sind nun auch veröffentlicht: http://www.ps-blnkd.de/LED-Matrix.htm Vorweihnachtliche Grüsse aus Berlin PSblnkd
Still und heimlich wurde Version 5.0 herausgebracht: http://designspark.com/page/designspark-pcb-home-page Die größten Neuerungen: 1. Online DRC (real-time Design Rule Check) 2. Schematic Buses (combining multiple signals into a Bus)
Auch wenn es nicht ganz hier rein passt. DesignSpark hat jetzt auch kostenloses 3D CAD Programm "DesignSpark Mechanical": http://www.designspark.com/eng/page/mechanical Basiert scheinbar auf "SpaceClaim". Mach nen richtig guten Eindruck. Man kann natürlich auch seine Platine inkl. Bauteile aus DesignSpark PCB importieren (in DesignSpark über Output => IDF exportieren und dann in DS Mechanical einfach öffnen) und dann sein Gehäuse drum rum Designen etc. Mit der Bedienung bin ich bisher ohne Hilfe gut klar gekommen, wirklich sehr intuitiv zu bedienen das ganze.
:
Bearbeitet durch User
DS PCB 5.1 ist draußen. Nichts Neues, nur ein paar Bugfixes: http://www.designspark.com/eng/knowledge-item/designspark-pcb-change-log
Wer es noch nicht mitbekommen hat, Version 6.0 ist gerade raus gekommen. Neuerungen zu 5.1: 1. Simplified DesignSpark Mechanical IDF export - for easier exporting to DS Mechanical 3D design tool 2. Cross-Probe - for faster hardware debugging and navigation around designs 3. Custom Shortcuts - add user-defined keyboard shortcuts for personalisation of UI 4. Start Page - lists useful highlights, reference designs, getting started links and the handy list of recent projects/files
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.