Welches GUI für Desktop/Embedded Linux und Windows?

[Ruben (Gast)]

Ich muss eine etwas umfangreichere Applikation entwickeln, die mit 
Textdateien umgeht und graphische 2D-Diagramme daraus baut 
(Messdatenvisualisierung), die in verschiedenen Formaten wie SVG, PDF 
und PNG abgespeichert werden können sollen.

Das ganze muss auf einem Linux Embedded System laufen, aber möglichst 
auch unter Windows kompilierbar sein. Am liebsten natürlich mit so wenig 
Anpassungen im Quellcode wie möglich. Das heißt beispielsweise, für 
einen angepassten "Datei-Öffnen"-Dialog sollten möglichst 
plattformübergreifende Funktionen zum Durchsuchen von Verzeichnissen 
etc. bereitstehen.

Als Programmiersprachen kommen ausschließlich C oder C++ in Betracht.

Wichtig wäre mir, dass die verwendete Bibliothek auch für kommerzielle 
Verwendung ohne Lizenzgebühren verfügbar ist. Damit ist Qt leider raus, 
auch wenn die wahrscheinlich am besten für meine Zwecke geeignet wäre.

Für die Graphik würde ich am liebsten Cairo verwenden.

Es bleiben:

wxwidgets
GTK
...

Was meint ihr?

[Stefan MM (Gast)]

Warum sollte Qt dabei raus sein?

Steht u.A. unter LGPL Lizenz => Du darfst die Libraries in closed source 
Projekten verwenden. Lediglich Änderungen an den Qt Libraries selbst 
müssen dabei veröffentlicht werden (glaube nicht, dass Du da 
Veränderungen machen wirst).

Ach ja, und du musst angeben dass du Qt verwendest (sollte ja kein 
Problem sein, wer verwendet das heutzutage nicht...)

Beste Grüße,

Stefan

[Imon (Gast)]

SDL könnte was sein.

[Mark B. (markbrandis)]

Imon schrieb:
> SDL könnte was sein.

Für Grafik sicher schick, aber die Datei-Ein/Ausgabe ist nicht wirklich 
besser als mit der C Standard Library, wie mir scheint:
http://wiki.libsdl.org/moin.cgi/CategoryIO

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Mark Brandis schrieb:
> aber die Datei-Ein/Ausgabe ist nicht wirklich
> besser als mit der C Standard Library

Was ist denn Deiner Ansicht nach "nicht gut" an den 
Standard-Dateifunktionen?

[Mark B. (markbrandis)]

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Was ist denn Deiner Ansicht nach "nicht gut" an den
> Standard-Dateifunktionen?

Hab ich doch gar nicht behauptet?

Ich meine, wenn man schon eine API für etwas schreibt, dann sollte es 
eine Verbesserung sein. Im Sinne von z.B. Syntax einfacher, keine 
unnötig kryptischen Dateitypen etc. (Vergleiche: Win32 API mit Qt)

Hier scheint man was gemacht zu haben, aber ich sehe da irgendwie die 
Verbesserung/Vereinfachung nicht.

[Läubi .. (laeubi)]

Mark Brandis schrieb:
> nicht wirklich
> besser als mit der C Standard Library

Wer sich auf C/C++ einschießt ist selbst schuld... der darf dann auch 
leiden...