Ultraschallsender zur Bestimmung der Schallgeschwindigkeit mit Licht

Arthur Haller Gast #2188368
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Mit Hilfe eines Ultraschallsenders (ca. 300 - 1600 kHz). Soll die 
schallgeschwindigkeit mit Hilfe Refraction (Brechung) ermittelt werden:
Ein Laser strahl wird gestreut und wieder gebündelt (parallelles Licht), 
dann durch die stehende Welle des Ultraschalls geleitet und das 
entstehende Brechungsmuster ist nachher auf einem Screen sichtbar.

Wisst ihr, wo es passende Ultraschall Transmitter/Transduktoren zu 
erwerben gibt?

Herzlichen Dank,
A. Haller
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Hagen R. #2188599
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Das Wichtigste zur Impedanzanpassung des US-Signalgebers, nämlich in 
welchem Medium du messen möchtes, hast du uns nicht verraten (wenn ich 
aus deinen Bildern nicht spekulieren könnte). Ohne wird es mit 
Sicherheit keine korrekte Antwort geben ausser: Nimm die die zu deinem 
Medium passen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Arthur Haller Gast #2206529
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Lieber Hagen

Vielen Dank für Deine Antwort!

Das verwendete Flüssigkeitsmedium sollte eigentlich kein Kriterium zur 
Auswahl eines Herstellers sein, denn es kann einfach eine Flüssikeit 
gesucht werden, die eine entsprechende 
Schall-Ausbreitungs-Geschwindigkeits c hat:

c=λ∙f, wobei eine Wellenlänge λ= 0.5 bis 3.0 mm gesucht wird.
Mit f= 800 kHz => c = 400 bis 2400 m/s

In der abgebildeten Anlage wurden folgende Medien verwendet:
- Wasser     1506 m/s
- Chloroform  997 m/s
- Glycerin   1923 m/s

Daten zu weitere Flüssigkeiten sind hier:
http://www.engineeringtoolbox.com/sound-speed-liquids-d_715.html

Die von Dir genannte Impedanz I ist hier in Verbindung mit der Dichte 
von Bedeutung:
 c= I/ρ
Die Bedeutung, die der Impedanz in der Sonographie zukommt 
(http://de.wikipedia.org/wiki/Sonografie#Bildgebung) sollte hier 
eigenltich nicht von Bedeutung sein.

Oder habe ich hier etwas missverstanden?

Vielen Dank und Gruss,
Arthur
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Ulirch Gast #2207848
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich kenne den Versuch von der Uni als Praktikumsversuch: Da was der 
Ultraschallwandler ein PZT Zylinder mit rund 4-5 cm Druchmesser und etwa 
1-2 cm Länge, der einfach im Wasser-becken eingeklemmt war.  Ohne 
Isolierung ist das zwar nicht ideal, ging aber auch.

Wenn man Basteln will, wäre ggf. ein einfacher Ultraschallreiniger ein 
Startpunkt. Da sind ähnliche PZT Wandler von unten an einen 
Edelstahlbehälter geklebt, allerdings mit einer extra Elektrischen 
Isolierung. Im Prinzip sollte der Wandler auch für die höhere Frequenzen 
noch gehen. Den Leistungsoszillator musste man aber anpassen, weil da 
eine niedrigere Frequenz genutzt wird - die Leistung ist aber 
vergleichbar.

Wenn ich die Schaltung richtig interpretiert habe ist da teils nur eine 
Art Royer Converter dirn, also eine relativ einfache Schaltung.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.