zwei ISRs mit selben Code

[Matthias L. (Gast)]

Hallo,

wie kann ich dem GCC erklären, dass zwei ISRs auf denselben Programmteil 
zeigen sollen?

also sinngemäß sowas:

ISR( INT6_vect, INT5_vect )
{
  ...

}

Vielen Dank schonmal

[Guru (Gast)]

Die beiden Interrupts ganz normal schreiben und darin die selbe Funktion 
aufrufen. Die Funktion kannst Du als inline deklarieren.

[42 (Gast)]

indem du in der Vektortabelle die Adresse deiner Interruptroutine für 
beide Interrupts einträgst. Wie das in C geht, weiss ich nicht.

[Stefan E. (sternst)]

ISR( INT6_vect )
{
  ...
}

ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );

[ich (Gast)]

Wenn es um AVRs geht, so:

ISR(INT5_vect)
{
   ...
}

ISR_ALIAS(INT6_vect, INT5_vect);

[ich (Gast)]

Mist, zu langsam...
Richtig richtig wäre außerdem:

ISR(INT5_vect)
{
   ...
}
ISR(INT6_vect, ISR_ALIASOF(INT5_vect))

Das oben ist deprecated.

[Ernestus P. (malzeit)]

Matthias Lipinsky schrieb:
> ISR( INT6_vect, INT5_vect )
> {
>   ...
>
> }

Ohne es getestet zu haben, versuchs mal so

ISR( INT6_vect)
ISR( INT5_vect )
{
  ...
}

[Matthias L. (Gast)]

>ISR_ALIAS(INT6_vect, INT5_vect);

Danke für den Hinweis:

Ich habs jetzt so gemacht:

ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );
ISR      ( INT6_vect )
{
  ...

Das erzeugt zwar einen witzigen Jump auf die folgende Addresse, aber 
soll mal nicht stören:

@000000B2: __vector_6
114:      ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );
+000000B2:   940C00B4    JMP       0x000000B4     Jump
@000000B4: __vector_7
116:      {
...

Vielen Dank.

[Guru (Gast)]

>Das erzeugt (...) einen witzigen Jump auf die folgende Addresse

Mmh. Dann wäre die Variante mit der inline Funktion vielleicht doch eine 
Alternative.

[Stefan E. (sternst)]

Guru schrieb:
>>Das erzeugt (...) einen witzigen Jump auf die folgende Addresse
>
> Mmh. Dann wäre die Variante mit der inline Funktion vielleicht doch eine
> Alternative.

Den kompletten ISR-Code doppelt haben, nur um 2 Takte zu sparen?

[Guru (Gast)]

>Den kompletten ISR-Code doppelt haben, nur um 2 Takte zu sparen?
Warum nicht, falls es auf die zwei Takte für den Jump ankommt.
Aber verdoppeln bräuchte man mit inline den Code ja auch nicht.

[Stefan E. (sternst)]

Guru schrieb:
> Aber verdoppeln bräuchte man mit inline den Code ja auch nicht.

Nein? Zeig mal wie das gehen soll.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Matthias Lipinsky schrieb:

> Das erzeugt zwar einen witzigen Jump auf die folgende Addresse, aber
> soll mal nicht stören:
> [avrasm]
> @000000B2: __vector_6
> 114:      ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );
> +000000B2:   940C00B4    JMP       0x000000B4     Jump
> @000000B4: __vector_7

Wenn der dich stört, dann solltest du beim Linken die Option

-Wl,--defsym=__vector_6=__vector_7

angeben.  Das ist zwar komplett unportabel, sollte dir aber den JMP
sparen. :-)

[Guru (Gast)]

>>Guru schrieb:
>> Aber verdoppeln bräuchte man mit inline den Code ja auch nicht.

>Stefan Ernst schrieb:
>Nein? Zeig mal wie das gehen soll.

Nein. Zeig ich nicht. ;-) Nee, hast recht, falls Du das sagen wolltest: 
mit Inline wäre der Code natürlich doppelt.

Aber dann bleibt:
>Den kompletten ISR-Code doppelt haben, nur um 2 Takte zu sparen?
Warum nicht, falls es auf die zwei Takte für den Jump ankommt.

[Peter D. (peda)]

Matthias Lipinsky schrieb:
> Ich habs jetzt so gemacht:ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );
> ISR      ( INT6_vect )
> {
>   ...

Mach besser so:

Beitrag "Re: zwei ISRs mit selben Code"

Dann ist der Sprung gleich richtig.


Peter

P.S.:
Da fehlt ein ;

ISR(INT5_vect)
{
   ...
}
ISR(INT6_vect, ISR_ALIASOF(INT5_vect));