zwei ISRs mit selben Code

Die beiden Interrupts ganz normal schreiben und darin die selbe Funktion 
aufrufen. Die Funktion kannst Du als inline deklarieren.

indem du in der Vektortabelle die Adresse deiner Interruptroutine für 
beide Interrupts einträgst. Wie das in C geht, weiss ich nicht.

Wenn es um AVRs geht, so:

1

ISR(INT5_vect)

2

{

3

   ...

4

}

5

6

ISR_ALIAS(INT6_vect, INT5_vect);

Mist, zu langsam...
Richtig richtig wäre außerdem:

1

ISR(INT5_vect)

2

{

3

   ...

4

}

5

ISR(INT6_vect, ISR_ALIASOF(INT5_vect))

Das oben ist deprecated.

>ISR_ALIAS(INT6_vect, INT5_vect);

Danke für den Hinweis:

Ich habs jetzt so gemacht:

1

ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );

2

ISR      ( INT6_vect )

3

{

4

  ...

Das erzeugt zwar einen witzigen Jump auf die folgende Addresse, aber 
soll mal nicht stören:

1

@000000B2: __vector_6

2

114:      ISR_ALIAS( INT5_vect, INT6_vect );

3

+000000B2:   940C00B4    JMP       0x000000B4     Jump

4

@000000B4: __vector_7

5

116:      {

6

...

Vielen Dank.

>Das erzeugt (...) einen witzigen Jump auf die folgende Addresse

Mmh. Dann wäre die Variante mit der inline Funktion vielleicht doch eine 
Alternative.

>Den kompletten ISR-Code doppelt haben, nur um 2 Takte zu sparen?
Warum nicht, falls es auf die zwei Takte für den Jump ankommt.
Aber verdoppeln bräuchte man mit inline den Code ja auch nicht.

>>Guru schrieb:
>> Aber verdoppeln bräuchte man mit inline den Code ja auch nicht.

>Stefan Ernst schrieb:
>Nein? Zeig mal wie das gehen soll.

Nein. Zeig ich nicht. ;-) Nee, hast recht, falls Du das sagen wolltest: 
mit Inline wäre der Code natürlich doppelt.

Aber dann bleibt:
>Den kompletten ISR-Code doppelt haben, nur um 2 Takte zu sparen?
Warum nicht, falls es auf die zwei Takte für den Jump ankommt.