|
Anzeige
|
Warnung bei nicht (vollst.) init. structHallo zusammen, Gibt es eine Möglichkeit, mit der gcc warnt, wenn ein struct wie im Beispiel nicht vollständig initialisiert, aber benutzt wird? Dieser Fehler hat mich gerade einiges an Zeit gekostet.
Ideal wäre, wenn alles außer
oder
eine Warnung produziert. "gcc -Wall -Wextra -Wuninitialized" tut das leider nicht, passendere Optionen habe ich in der manpage nicht gefunden. Grüße, Tom
Gast
#2196652
Tom K. schrieb: > Ideal wäre, wenn alles außer > tFoo x; x.a = 0; x.b = 0; x.c = 0; und woher soll der compiler wissen wie lange er warten soll. tFoo x; x.a = 0; x.b = 0; //jetzt müsste ja schon ein fehler kommen weil c nicht initalisiert ist. x.c = 0;
Gast
#2196674
Darf's auch ein ctor sein? Du könntest die Member als const deklarieren und einen ctor mit den benötigten Parametern schreiben. D.h die Member können nur (und müssen) im ctor gesetzt werden, was zumindest zu deinem Beispiel passt. Grüße Tobi Wenn du statt einer Zuweisung eine Initialisierung geschrieben hättest, dann wäre x.c gleich 0 gewesen. ;)
Gast
#2197431
Warum sollte der Compiler da denn warnen? Du könntest in doStuff() deine struct auch füllen lassen. Dann wäre das Programm ja richtig. Danke für alle Antworten! Ihr habt natürlich recht, die Frage war nicht richtig überlegt. Dass es so wie gedacht prinzipbedingt gar nicht funktionieren kann, habe ich jetzt eingesehen ;). Etwas Constructor-Ähnliches ist sicher eine gute Idee, in die Richtung wird es gehen. Komplett initialisieren würde sehr unübersichtlich, da das (gegebene) struct in meiner Anwendung noch viel mehr Member hat, die nicht initialisiert werden müssen.
finde ich lesbarer als
Grüße, Tom
Gast
#2223005
Peter II schrieb: > initFoo(&x, 0, 1, 2); > finde ich lesbarer alstFoo x = {0; 1; 2; 0; 0; 0; 0; 0; 0 /* noch viele Nullen mehr */}; Wenn da nur noch Nullen kommen, brauchst du sie nicht hinzuschreiben. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
