Was taugen PC-Oszilloskope der Preisklasse ab 400€? Erhält man da bessere Qualität als bei gleichteuren "normalen" Oszis. Ein Artikel in der "Elektronik" spricht recht positiv über Oszis dieser Bauform. http://www.elektroniknet.de/specials/oszilloskope/
Ich habe gerade all die von Dir angehängten Scans gelöscht. Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie der Herausgeber der "Elektronik" bzw. seine Rechtsabteilung das sieht, wenn Scans aus der Zeitschrift hier gepostet werden?
@Rufus In öffentlichen Bibliotheken liegt die Zeitung aus und darf ganz offiziell von jedermann kopiert werden. Wohl auch, weil man sich dadurch vielleicht weitere Leser (Kunden) erhofft. Also sei nicht päpstlicher als der Papst. Für diejenigen, die es hier interessiert: Es ging um die aktuelle Ausgabe 13/2011 (28.06.2011), Seite 24ff.
Jens schrieb: > In öffentlichen Bibliotheken liegt die Zeitung aus und darf ganz > offiziell von jedermann kopiert werden. Dort vielleicht, aber nicht hier. Das lege nicht ich fest, das ist das Urheberrecht. Die Rechtslage ist da sehr eindeutig. Und Andreas als Betreiber dieser Webseite hier wird sich sehr schnell eine Abmahnung eines Rechtverwerteranwalts einfangen, wenn solches Material hier veröffentlicht wird.
Jens schrieb: > In öffentlichen Bibliotheken liegt die Zeitung aus und darf ganz > offiziell von jedermann kopiert werden. Ja, jeder für sich, als sogenannte Privatkopie. Aber nicht du für alle.
Jens schrieb: > @Rufus > > In öffentlichen Bibliotheken liegt die Zeitung aus und darf ganz > offiziell von jedermann kopiert werden. Ja, und dafür muss die Bibliothek eine Urheberrechtsabgabe bezahlen. Hast du diese Abgabe auch bezahlt? Gruss Harald
Und neben der Urheberrechtsabgabe der Bibliothek selbst kommt noch selbige für die dort aufgestellten Fotokopierer hinzu, die sogar ziemlich heftig ist. Und dass etwas kostenlos verteilt wird, stellt noch keinen Verzicht auf das Urheberrecht dar. Nicht umsonst ist auf den ganzen Elektronikzeitschriften auch immer ein Preis (meist 10-20 EUR) aufgedruckt.
Harald schrieb im Beitrag #2247300: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Dort vielleicht, aber nicht hier. > > Oh Mann, dieses Forum könnte so toll sein. Wenn die Polizei-Mods nicht > immer einem das Thema versauen würden. Nun, ein Betreiber eines Forums ist sehr schnell weg vom Fenster, wenn er sich nicht an die gesetzlichen Bestimmungen hält. Wäre doch schade für dieses wirklich sehr schöne Forum... Gruss Harald
Harald schrieb im Beitrag #2247300: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Dort vielleicht, aber nicht hier. > > Oh Mann, dieses Forum könnte so toll sein. Wenn die Polizei-Mods nicht > immer einem das Thema versauen würden. Beschwere dich beim Gesetzgeber, der denkt sich so Sachen wie "Forenbetreiber haftet" aus...
Andreas Schweigstill schrieb: > Und neben der Urheberrechtsabgabe der Bibliothek selbst kommt noch > selbige für die dort aufgestellten Fotokopierer hinzu, die sogar > ziemlich heftig ist. > > Und dass etwas kostenlos verteilt wird, stellt noch keinen Verzicht auf > das Urheberrecht dar. Nicht umsonst ist auf den ganzen > Elektronikzeitschriften auch immer ein Preis (meist 10-20 EUR) > aufgedruckt. Nun, die "Elektronik" ist zwar nicht mehr ganz das, was sie mal vor dreissig Jahren war (nämlich das in D führende Magazin für Elektronik), hat aber immer noch einen ziemlich grossen redak- tionellen Teil und ist in dieser Hinsicht mit Kennzifferzeit- schriften nicht zu vergleichen. Gruss Harald
Nun ja, ich habe die "Elektronik" niemals abonniert und bekomme sie trotzdem kostenlos zugeschickt. Die Zeiten der "Kennzifferzeitschriften", denen eine lottoscheinähnliche Postkarte beilag, sind aber auch vorbei, da heutzutage fast immer die direkten Anbieterlinks aufgeführt sind. Ich bedaure übrigens auch sehr, dass es kaum Zeitschriften wie die "elrad" mehr gibt. Elektor ist mir zu hobbymäßig, ELV ein eher schlechter als rechter Versandhauskatalog und der Rest zu stark durch Bauteilehersteller geprägt.
un was is jetzt mit den oszis? würd mich auch interresieren!
oh schrieb: > Was taugen PC-Oszilloskope der Preisklasse ab 400€? Erhält man da > bessere Qualität als bei gleichteuren "normalen" Oszis. > Ein Artikel in der "Elektronik" spricht recht positiv über Oszis dieser > Bauform. > http://www.elektroniknet.de/specials/oszilloskope/ Ohne die ganzen Artikel gelesen zu haben, muß ich sagen das die Software weniger entscheidend ist. Ich verwende seit leztem Jahr 4 National Instruments HighSpeed DSP mit 4 ADCs welche eine Bandbreite von 2GHz haben. Problem ist wohl, das es BGA240 (MicroPitch), unter NDA und zudem ausschließlich für Firmen verfügbar sind, also nichts Hobbybastler. Achja, der Preis ist auch nicht gerade das, von dem ein MKnet'ler träumt: 280 US$/Stück Meine Schnittstelle ist GigaEthernet aber nachdem mittlerweile der erste Microcontroller mit USB 3.0 SuperSpeed Device port verfügbar ist, will ich nun aus USB umrüsten, denn das Ethernet Zeugs geht ganz schön auf den Nerv. Nunja, wie dem auch sei, Die Signalaufbereitung muß im DSP geschehen, ansonnsten haste wenig chancen, saubere Signale zu bekommen. Wie dem auch sei, ich evaluiere des DSP für meinen Marvel Armada 300 basierenden Labor-PanelPC welche bis zu 4 USB 3.0 Module aufnehmen kann Also bei einem Preis von 400€ wie Du erwähnst, kann ich nicht allzuviel erwarten. Vieleicht eine nutzbare Bandweite von 100 MHz. Grüße Michelle
oh schrieb: zurück zum Thema: > Was taugen PC-Oszilloskope der Preisklasse ab 400€? Erhält man da > bessere Qualität als bei gleichteuren "normalen" Oszis. Eines kannst Du Dir merken: Analogbandbreite und die Echtzeit-Abtastrate kosten Geld. Und wenn Ihr mir so ein Picoscope 6402 mit 4 Kanälen, 350 MHz Analogbandbreite und 5GS/s anschaue, was etwa dreieinhalb Kiloeuro netto kostet, und wenn ich dann zu meinem TDS3034B rüberschiele, was jetzt schon einen Tick älter ist, aber so größenordnungsmäßig in der gleichen Klasse liegt, dann ist da nicht viel Unterschied im Preis. Zum Geld sparen taugt das Konzept daher nicht. In dem Bereich werden auch viele billige Geräte angeboten, aber das meiste davon ist nur Spielzeug. fchk
> Nicht umsonst ist auf den ganzen > Elektronikzeitschriften auch immer ein Preis (meist 10-20 EUR) > aufgedruckt. Auf der "Elektronik" ist 6EUR draufgedruckt und ich bekomme sie immer kostenlos geliefert obwohl ich sie nie bestellt habe. Andere Publikationen kopiere ich gelegentlich in Bibliotheken mit meinem mobilen Scanner oder einer Kamera und deswegen hat sich dort noch niemand ins Hemd gemacht.
Das ist mal wieder Geil in diesem Forum. Da wird eine Frage gestellt und die üblichen Verdächtigen maulen den ganzen Thread wegen einer Nebensache wieder in Grund und Boden. Ein riesiges Lob!
oh mann schrieb: >> Nicht umsonst ist auf den ganzen >> Elektronikzeitschriften auch immer ein Preis (meist 10-20 EUR) >> aufgedruckt. > > Auf der "Elektronik" ist 6EUR draufgedruckt und ich bekomme sie immer > kostenlos geliefert obwohl ich sie nie bestellt habe. Andere > Publikationen kopiere ich gelegentlich in Bibliotheken mit meinem > mobilen Scanner oder einer Kamera und deswegen hat sich dort noch > niemand ins Hemd gemacht. Stichwort Privatkopie für den persönlichen Gebrauch (nur Du alleine!). Sobald Du davon wieder Kopien herstellst und diese verteilst oder veröffentlichst, bist Du dran. So ist die Rechtslage. Du darfst es gerne mal auf Deiner privaten Homepage ausprobieren. fchk
Ganz so sind die Dinge nicht wie hier beschrieben wurde. Das Problem von urheberrechtlich zweifelhaften Dateianhängen ließe sich leicht lösen, indem man den Dateianhang nur ausgewählten Leuten zugänglich machen würde - etwa so, wie bei den Klickhostern. Nur wer im Besitz des Zugangswortes ist erhält Zugriff. Dann wäre der Dateianhang nicht öffentlich für jeden und das Urheberrecht gewahrt. Damit das nicht falsch verstanden wird, das ist keine Forderung von mir, sondern ein Denkanstoß. Es wäre dann beispielsweise auch mal möglich alte Elrad-Inhalte o.ä. hier im Forum anderen zugänglich zu machen, ohne dass das Forum mit dem Gesetz in Konflikt kommt. Wir wissen doch alle wie pervertiert das deutsche Urheberrecht im Grundsatz ist, mit seiner Regelung, von wieviel Jahren nochmal gleich nach dem Tod des Autoren noch immer "Langzeiturheberrecht" zu gewähren? Der ziviele Ungehorsam über solche Restriktionen hat doch längst groteske Züge angenommen. Da muss man eben schauen wie man praktisch sich die Freiheit bewahrt solche Gängelungen zu unterlaufen, ohne mit dem Gesetz zu kollidieren. Frank K. (fchk) schrieb: > Stichwort Privatkopie für den persönlichen Gebrauch (nur Du alleine!). Das ist schlicht Unsinn. Der Gesetzgeber hat den Gebrauch der sog. Privatkopie großzügiger geregelt und nicht nur auf EINE Person beschränkt (oder glaubst du wenn dein Schwesterchen mitliest, muss sie jetzt vor den Kadi?). > Sobald Du davon wieder Kopien herstellst und diese verteilst oder > veröffentlichst, bist Du dran. Das ist genau so ein Unsinn. Es gibt keinen Automatismus der so wie beschrieben greift, sonst gäbe es schon lange keine Seiten mehr mit mannigfaltigen Druckwerken, Musikalben und Filmen im Netz. Nur der kleinste Teil dieser Seiten wird tatsächlich verfolgt und geschlossen. > So ist die Rechtslage. Du darfst es gerne > mal auf Deiner privaten Homepage ausprobieren. Was meinst du viele User Dokumente auf ihren Webseiten anbieten ohne genaue Kenntnis darüber, ob sie diese überhaupt veröffentlichen dürfen?! (vor allem Bildmaterial) Für das meiste davon interessiert sich kein Mensch. Wo kein Kläger ist, dort ist auch kein Richter. Nicht alles was vermeintlich nach Geschäft für wildgewordene Abmahner riecht ist auch tatsächlich deren Geschäft. Das Allermeiste geht im tagtäglichen Rauschen unter. Die größten Urheberrechtsverletzer sind übrigens unsere Lehranstalten und Copyshops. Das wird kopiert das die Schwarte kracht - alles was sich drucken lässt und an jeden verteilt, der es haben möchte (ganze Bücher ohne Erlaubnis des Urhebers - und es wird beliebig verteilt). Oder sind dort inzwischen die Revolutionswächter am kontrollieren wer was und welchen Inhalt vervielfältigen darf? Hier ist übrigens auch ein großer Urheberrechtsverletzer http://books.google.com/books?id=SvuadhnKTYQC&pg=PP1&lpg=PP1 oder wurde der Autor/Verlag vorher um Erlaubnis gefragt?!
Ich habe mir am Anfang einen kleinen USB-Vorsatz geholt. Um Fehler zu finden genügt er mir. Zusammen mit dem Thinkpad ein gutes Team für Unterwegs oder auf dem Dach, oder im Auto... Für den Anfang einer Bastelkarriere sollte das genügen.
agp schrieb: > Das Problem von > urheberrechtlich zweifelhaften Dateianhängen ließe sich leicht lösen, > indem man den Dateianhang nur ausgewählten Leuten zugänglich machen > würde Da die "ausgewählten Leute" nur derjenige sein darf, der die Dateien heraufgeladen hat, ist die Forderung komplett sinnlos. > Es wäre dann beispielsweise auch mal möglich alte Elrad-Inhalte > o.ä. hier im Forum anderen zugänglich zu machen, ohne dass > das Forum mit dem Gesetz in Konflikt kommt. Nein, auch dann ist das eine Urheberrechtsverletzung und eine Einladung an Abmahnanwälte, den Laden hier dicht zu machen. Ich bin wahrlich kein Apologet des Urheberrechts und vor allem seiner rechtlichen Auslegung, aber die rechtliche Situation ist leider eindeutig. Und wer gegen Gesetze verstößt, so schwachsinnig sie einem auch erscheinen mögen, dem kann an den Karren gefahren werden. Da Andreas der Betreiber dieses Forums ist, ist er auch für die hier veröffentlichen Inhalte verantwortlich; wenn hier urheberrechtlich nicht wasserdichtes Material veröffentlicht wird, dann ist zunächst er dafür haftbar. >> Stichwort Privatkopie für den persönlichen Gebrauch (nur Du alleine!). > > Das ist schlicht Unsinn. Bei digital kopiertem Material nicht. Das ist die Crux. > Was meinst du viele User Dokumente auf ihren Webseiten anbieten ohne > genaue Kenntnis darüber, ob sie diese überhaupt veröffentlichen dürfen?! Und was meinst Du, wieviele Abmahnanwälte von genau dieser Unkenntnis leben? Lies Dir einfach mal das hier durch: http://www.heise.de/ct/artikel/Abgekocht-291092.html > Hier ist übrigens auch ein großer Urheberrechtsverletzer > http://books.google.com/books?id=SvuadhnKTYQC&pg=P... > oder wurde der Autor/Verlag vorher um Erlaubnis gefragt?! Davon kannst Du ausgehen. Das ist mit Sicherheit legal lizenziertes Material.
Auch meine eigenen Kinder können es nicht lassen die Grenze des Verbotenen permanent zu testen. Es nervt und hat keinen Unterhaltungswert. Wer urheberrechtlich geschütztes Material veröffentlichen möchte, kann das auf seiner eigenen Homepage machen.
Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) schrieb: agp schrieb: >> Das Problem von >> urheberrechtlich zweifelhaften Dateianhängen ließe sich leicht lösen, >> indem man den Dateianhang nur ausgewählten Leuten zugänglich machen >> würde > Da die "ausgewählten Leute" nur derjenige sein darf, der die Dateien > heraufgeladen hat, ist die Forderung komplett sinnlos. Die "Forderung" (nochmal, ich fordere gar nichts, ich rege nur an) ist überhaupt nicht "sinnlos", weil deine Annahme schlicht so nicht stimmt. Eine Urheberrechtsverletzung liegt überhaupt nicht vor, wenn sich das ganze im Familien- und Freundeskreis bewegt und wer Freund ist bestimmt (zum Glück noch) jeder selbst und kein Gesetzgeber. >> Es wäre dann beispielsweise auch mal möglich alte Elrad-Inhalte >> o.ä. hier im Forum anderen zugänglich zu machen, ohne dass >> das Forum mit dem Gesetz in Konflikt kommt. > Nein, auch dann ist das eine Urheberrechtsverletzung und eine Einladung > an Abmahnanwälte, den Laden hier dicht zu machen. Nö, eben nicht oder nur dann, wenn das ganze ÖFFENTLICH und für JEDEN Internetnutzer frei zugänglich gemacht wird. Überlege doch mal! Meinst du es gäbe noch einen Klickhoster (darunter auch etliche Deutsche) der seinen Laden dann noch betreiben könnte? Solange die Zugangspasswörter nicht öffentlich FÜR JEDERMANN zugänglich gemacht werden, wird dir kein Anwalt irgendwie an den Karran fahren können. Letztlich ist es eine Frage WIE VIELEN werden diese Inhalte zur Verfügung gestellt. Wenn ein Forum grundsätzlich JEDEM seiner Mitglieder alles Material zugänglich macht, dann ist das problematisch (dann reden wir ja wieder von einem Geschäftsmodell). Wenn aber nur jeweils ab und an ein Austausch zwischen zwei, drei (oder seien es auch mal ein dutzend Leute) statt findet, dann ist das genau so als ob ich diese Inhalter via eMail mit ihnen teile. Da ist nichts ungesetzlich dran. Das ist für den Forenbetreiber im übrigen sicherer, als wenn hier Schältpläne unbekannter Herkunft per Upload den Weg in die Öffentlichkeit nehmen (und dann praktisch für immer öffentlich bleiben). Letzteres geschieht hier permanent und niemand weiß dabei genau ob jeweils überhaupt ein Veröffentlichungsrecht für diesen oder jenen Inhalt besteht. Meine Anregung hier schafft deshalb grundsätzliche MEHR SICHERHEIT für den Forenbetreiber und nicht weniger. > Ich bin wahrlich kein Apologet des Urheberrechts und vor allem seiner > rechtlichen Auslegung, aber die rechtliche Situation ist leider > eindeutig. Aber nicht so wie DU sie darstellst. Zeige mir mal ein Gerichtsurteil in dem ein Nutzer verurteilt wurde, weil er seiner Familie oder ein paar Freunden seine Druckwerke (oder ein Teil davon) bereitgestellt hat? Keinen Anwalt in Deutschland interessiert sowas. Die GVU interessiert nicht mal die vielen kleinen Fälle, wo Webseiten eindeutig und wiederholt Urheberrechtsverletzungen begehen (und nur zu diesem Grund überhaupt gehostet werden), die konzentrieren sich auf die spektakulären Fälle, wie jüngst kino dot to etc. > Und wer gegen Gesetze verstößt, so schwachsinnig sie einem > auch erscheinen mögen, dem kann an den Karren gefahren werden. Welcher "Gesetzesverstoß" denn? Nimm mal an du lädst einen Anhang hier im Forum hoch, das sind Bilder eines Kollegentreffs oder sonstwas. Du möchtest aber nicht, dass jeder Nutzer hier sich diesen Anhang runterladen kann. Also übergibst du die Downloadberechtigung per PM nur an gewisse Leute (im Zweifel deine Freunde hier im Forum). Ob du mit diesen Leuten auch mal 20 Seiten aus deinem Lieblingsfachbuch austauschst oder ihnen einen alten Schaltungsauszug aus der Elrad zukommen lässt, interessiert in Bezug auf das Urheberrecht NIEMANDEN!! Das ist schlichtweg sowas wie Postgeheimnis (eben PM). Wenn etwas im Internet verfolgt wird dann sind das Dateien die ÖFFENTLICH zugänglich gemacht werden. Das Geschäftsmodell geht dann so: USER A lädt hoch und Verwerter B rechnet potentiell zig zehntausend Nutzungen vor, a' Betrag y = 10k * Datei = "hohe Summe". Hingegen, niemand hat daran Interesse zu wissen, ob irgend EIN Nutzer EIN Kapitel eines Buches mit 3 Freunden austauscht. Das ist nicht das Geschäft der Abmahnanwälte. Erstens würde das nichts einbringen und zweitens bekommen sie das auch gar nicht mit. Nochmal, da ist nichts illegal(er) daran, was nicht bisher (Upload von unbekanntem Quellmaterial) bereits auch schon zumindest zweifelhaft war und hier usus ist. > Da Andreas der Betreiber dieses Forums ist, ist er auch für die hier > veröffentlichen Inhalte verantwortlich; wenn hier urheberrechtlich nicht > wasserdichtes Material veröffentlicht wird, dann ist zunächst er dafür > haftbar. Das weiß ich guter Mann. Aber ein PM-Austausch mit Dateien ist nichts anderes als das was wir auch jetzt bereits haben, nur dann mit Einschränkungen, deren Inhalte dann nicht mehr für jeden Forennutzer lesbar wären. Daran ist nichts ungesetzliches. Genausogut könnte ich ein RAR hochladen und das PW dazu nur speziellen Leuten per PM geben (was auch jetzt bereits ginge und mit Sicherheit auch schon vorkam). >>> Stichwort Privatkopie für den persönlichen Gebrauch (nur Du alleine!). >> Das ist schlicht Unsinn. > Bei digital kopiertem Material nicht. Das ist die Crux. Eben nicht. Solange du keinen Kopierschutz überwindest (und das Dokument NICHT JEDEM frei zugänglich machst) gibt es auch kein Rechtsproblem. Genau so gut könntest du das Material "analogisieren", sprich ausdrucken und dann an einen Freund übergeben. Nochmal, es geht hier nicht um "Masse", sondern um speziellen Austauch im kleinen Rahmen zwischen wenigen Leuten - und was da ausgetauchst wird braucht niemanden zu interessieren. >> Was meinst du viele User Dokumente auf ihren Webseiten anbieten ohne >> genaue Kenntnis darüber, ob sie diese überhaupt veröffentlichen dürfen?! > Und was meinst Du, wieviele Abmahnanwälte von genau dieser Unkenntnis > leben? Lies Dir einfach mal das hier durch: > http://www.heise.de/ct/artikel/Abgekocht-291092.html Rufus, das ist doch kein Beispiel das mit dem Anliegen hier zu tun hat. Die Kochrezeptegeschichte ist bekannt wie ein bunter Hund. Da fallen nur noobs drauf rein (Leute auch auch im Netz den Abofallen auf den Leim gehen). Das hat mit dem worum es hier geht nicht das Geringste zu tun. >> Hier ist übrigens auch ein großer Urheberrechtsverletzer >> http://books.google.com/books?id=SvuadhnKTYQC&pg=P... >> oder wurde der Autor/Verlag vorher um Erlaubnis gefragt?! > Davon kannst Du ausgehen. Das ist mit Sicherheit legal lizenziertes > Material. Als go_gle angefangen hat einfach Bücher einzuscannen haben viele Verlage und Autoren protestiert. Da gab es keine Erlaubnis (seitens der Verlage) für. Ob sich daran was geändert hat weiß ich jetzt nicht so genau. Es fällt aber auf, dass go_gle stets SEHR viel mehr Inhalte frei zugänglich macht als Ama_zon. Das ist sicher nicht darauf zurückzuführen, dass go_gle den Verlagen und Autoren dafür deutlich mehr Geld zahlt. Gegen go_gle kommt so schnell (rechtlich) keiner an (zu mächtig) und das nutzen sie aus. Aber das ist eine andere Debatte. Ich glaube das Forum würde mehr rechtssicherheit bekommen, wenn es eine Möglichkeit gäbe Uploads nach Möglichkeit nur bestimmten Leuten zugänglich zu machen und der Attraktivität des Forums würde es auch gut bekommen. Ehrlich gesagt, ich traue mich derzeit keinen einzigen (dummen) Schaltplan aus irgend einem alten Buch hier als Angemeldeter raufzuladen (als Unangemeldeter wird man sich das vielleicht eher trauen). Aber einen Schaltplan in einem Thread vier, fünf und sei es einem Dutzend Leuten "freizuschalten", ohne das der Schaltplan öffentlich wird halte ich für rechtlich sicher und für Diskussionen im Forum grundsätzlich für attraktiv.
Joe Redfish (joer) schrieb: > Wer urheberrechtlich geschütztes Material veröffentlichen möchte, > kann das auf seiner eigenen Homepage machen. Das ist es ja. Genau um "Veröffentlichung" geht es gerade NICHT.
@ Rufus Übrigens ein schönes Beispiel (von vielen ;)) für das worum es mir mit meiner kleinen Anregung geht Beitrag "Re: Nokia über usb laden (umlöten?)" Ein unautorisiertes rar (streng genommen müsstet ihr diesen Link entfernen. Aber seid doch mal ehrlich, der Link existiert seit November letzten Jahres und hat keinen gestört. (Rechtlich und auch praktisch) besser wäre es, wenn die Datei HIER im Forum raufgeladen wäre und per Zugangscode NICHT ÖFFENTLICH GEMACHT dennoch dem interessierten Forenmitglied zur Verfügung gestellt werden könnte.)
Ihr macht wieder mal Probleme wo keine sind. Ein Handy, das ich mir gekauft habe, ist mein Eigentum. Demzufolge kann ich damit machen was ich will solange ich damit nicht den Netzverkehr störe. Da könnt ihr Rechtsverdreher sagen was ihr wollt, da entsprechende EULAs die dem Käufer erst nach dem Kauf bekannt gemacht werden erstens in D ungültig sind und zweitens ohnehin niemand weiß, was ich mit meinen Handy mache.
lach schrieb: > sind und zweitens ohnehin niemand weiß, was ich mit meinen Handy mache. Yep, das ist dein Problem. Was du mit dem Geldbeutel anderer Leute machst ist jedoch nicht mehr allein dein Problem.
Also ich habe bislang noch kein einziges funktionsfähiges USB-Oszilloskop gesehen. Wenn Du ausreichend Geld hast, kauf Dir ein anständiges normales, da funktionieren selbst die billigsten ganz gut. Wenn Du kein Geld hast, kauf Dir ein gebrauchtes. Bei USB-Oszilloskopen wirst Du nur Probleme haben, alleine schon weil USB nicht für solche Dinge ausgelegt ist. Hypothetisch könnten vielleicht das mit Gigabit Ethernet funktionieren. Also wenn Du ein Werkzeug brauchst, das dann funktioniert wenn Du es brauchst, kauf Dir ein normales Oszilloskop. Selbst eines aus den 1960ger Jahren wird zuverlässiger funktionieren als die besten USB Oszilloskope. Wenn Du Freude daran hast USB und Betriebssysteme zu debuggen, dann nimm ein USB Oszilloskop.
>> sind und zweitens ohnehin niemand weiß, was ich mit meinen Handy mache. > Yep, das ist dein Problem. Was du mit dem Geldbeutel anderer Leute > machst ist jedoch nicht mehr allein dein Problem. Was ist mein Problem? Und was hat das mit dem Geldbeutel anderer Leute zu tun? Ich habe ein Produkt gekauft und benutze es dann nach meinem belieben, ohne andere dabei zu stören und ohne dass andere davon wissen. Wo konstruierst du da also ein Problem in anderer Leute Geldbeutel?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.