Advanced Audio Coding - AAC

Jo Ka schrieb:
> Hallo,
> ich musste vor kurzem eine Seminararbeit über AAC schreiben. Da
> vielleicht nochmal jemand in die Lage kommt, oder ihr euch dafür
> interessiert, mache ich es allen als PDF verfügbar.

Interessant, danke :)

Danke für diese Auffrischung in Audio-Codierung.

D. I. schrieb:
> Uff, keine Blockformatierung?

... und Bildformate. ;-)  (JPEGs mit heftigen Artefakten für die
Diagramme benutzt.)

Aber trotzdem danke für den Inhalt!

Wie sieht im Vergleich zu MP3 und AAC die Ogg-Vorbis-Komprimierung aus? 
Ich dachte bisher, das sei das opensource-Verfahren, das unter Linux 
bevorzugt ist.

Jörg Wunsch schrieb:
> JPEGs mit heftigen Artefakten für die
> Diagramme benutzt

Ach komm... In einem Dokument über verlustbehaftete Komprimierung ist 
das ein Muss!

Leider hatte ich Format-Vorgaben ;)
Und die Bilder, welche ich von anderen Quellen bezogen habe, waren 
leider bereits komprimiert.

OGG-Vorbis habe ich nicht angeschaut. Ich kann euch höchstens noch einen 
Vergleich des Frequenzbandes bei MP3 und AAC Anbieten.
Dort erkennt man, dass AAC gerade in dem kritischen Bereich (1-5kHz) ein 
Dynamischeres Signal erzeugt. Das wird als ein "wärmerer" Klang 
empfunden.

Jo Ka schrieb:
> Leider hatte ich Format-Vorgaben ;)
> Und die Bilder, welche ich von anderen Quellen bezogen habe, waren
> leider bereits komprimiert.
>
> OGG-Vorbis habe ich nicht angeschaut. Ich kann euch höchstens noch einen
> Vergleich des Frequenzbandes bei MP3 und AAC Anbieten.
> Dort erkennt man, dass AAC gerade in dem kritischen Bereich (1-5kHz) ein
> Dynamischeres Signal erzeugt. Das wird als ein "wärmerer" Klang
> empfunden.

Da habe ich das Lied aus versehen hoch-geladen und nicht die Bilder :(
ich hoffe da gibts keine Copyright-Klage ;D (@Moderator: bitte raus 
nehmen)

#hier die Bilder (verzeiht ausnahmsweise das jpg Format)

die Encoder sind:
MP3 -> lame codec
AAC -> NERO AAC

je nach Encoder variiert das Ergebnis, da jeder den Standard anders 
Implementiert.

Jo Ka schrieb:
> #hier die Bilder (verzeiht ausnahmsweise das jpg Format)
>
> die Encoder sind:
> MP3 -> lame codec
> AAC -> NERO AAC

Was waren die Bitraten? Beide gleich? "Im Internet" liest man ja öfter, 
dass 64kBit Ogg oder AAC ähnlich klingen wie 128kBit MP3...

ProSeminar_-__AAC.pdf
> Das AAC-Signal ist dynamischer und die Dateigröße wird bei gleicher
> Bitrate um 30% kleiner als die einer MP3.
Weiter habe ich dann nicht mehr gelesen.

Εrnst B✶ schrieb:
> Jo Ka schrieb:
>> #hier die Bilder (verzeiht ausnahmsweise das jpg Format)
>>
>> die Encoder sind:
>> MP3 -> lame codec
>> AAC -> NERO AAC
>
> Was waren die Bitraten? Beide gleich? "Im Internet" liest man ja öfter,
> dass 64kBit Ogg oder AAC ähnlich klingen wie 128kBit MP3...

Ich habe bei den Bildern die gleiche Bitrate zum vergleichen genommen. 
Konstante 145kbps.

Ein AAC-Signal mit 96kbps ist qualitativ mit einem 128kbps MP3-Signal zu 
vergleichen. Mit anderen Worten: Bei gleicher Qualität kann die 
AAC-Signal Bitrate 30% kleiner als die MP3-Signal Bitrate gewählt 
werden.

Alexander Schmidt schrieb:
> ProSeminar_-__AAC.pdf
>> Das AAC-Signal ist dynamischer und die Dateigröße wird bei gleicher
>> Bitrate um 30% kleiner als die einer MP3.
> Weiter habe ich dann nicht mehr gelesen.

Stimmt, da ist ein Fehler. Das was dort stehen sollte war: "Das 
AAC-Signal ist dynamischer und bei gleicher Qualität ist die Bitrate um 
30% kleiner als die einer MP3."

Ich habe die Fassung in der ich es abgegeben habe nun hoch geladen. Hier 
müsste alles i.O. sein.