DAB+ Top oder Flop?

In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in 
Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches 
Phänomen gewesen sein.

Gerätehersteller haben keine Geräte angeboten, "weil es ja kein Programm 
gibt". Programmanbieter haben kein Programm angeboten, "weil es ja keine 
Geräte gibt".

In Großbritannien gibt es seit etlichen Jahren DAB-Empfänger in 
praktisch jedem Supermarkt zu kaufen.

Um den Kram in Deutschland einzuführen, müsste man vermutlich den 
UKW-Rundfunk genauso "hart" abschaffen wie man das beim analogen 
terrestrischen Fernsehen gemacht hat, aber das traut sich wieder mal 
keiner, weil die Tragweite wohl doch eine andere ist.

Das von Peter angesprochene Stromversorgungsthema ist ein vermutlich 
temporäres, die DAB-Empfangselektronik dürfte auch wegen der sehr 
geringen Marktdurchsetzung kaum sonderlich weit entwickelt sein. Wozu 
auch, kauft doch eh' keiner ...

Flop!

Da ich beruflich mit Radios zu tun habe beobachte ich
die Entwicklung seit langer Zeit.
Auch werde ich von Kunden gefragt, od ich für Sie nicht
was mit DAB (+) entwickeln will.

Seltsam, dass ich mal als Antwort die "BILD" verlinke:

http://www.bild.de/digital/computer/web-radio/welches-radio-benutzen-19123380.bild.html

Aber im "Ernst": Empfangsmöglichkeit und Senderangebot sind
noch immer zu gering. Ich müsste z.B. für die Erprobung
umziehen, da meine Firma in einem "weißen Fleck" sitzt.

Vor 10 Jahren ernsthaft angegangen wäre DAB evtl. was geworden.
Heute hat man Handys mit Web-Radio ;)

Und UKW ist noch mind. 10 Jahre "aktuell" ;)

Hier noch eine Senderkarte + weitere Infos über DAB:

http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme


Grüß HansL

PS: Wenn Ihr ein DAB-Radio kauft achtet darauf, dass auch ein
UKW-Tuner mit eingebaut ist (für den besseren Empfang) ;)

reine Geldmacherei, genauso wie der DVB-T-Müll ... bei uns auf dem Land 
bekomm ich genau einen Sender per DVB-T rein ... B3 und dabei wohn ich 
in RLP ?????????????

Und was passiert mit meinem schönen alten Röhrenradio?

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in
> Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches
> Phänomen gewesen sein.
>

Jo, das liebe Militär hat durchgesetzt, dass die Sendeleistung soweit
reduziert wird, dass kein Indoorempfang möglich ist. Ich höre DAB
seit vielen Jahren, fürchte aber, dass mein Empfänger wegen dem Plus
bald Elektroschrott ist.

Fhutdhb Ufzjjuz schrieb:
> bei uns auf dem Land
> bekomm ich genau einen Sender per DVB-T rein

Na da hast Du aber noch Glück. Z.B. in Morgenitz sind es 0 Sender 
(analog waren es mal 3).

Mit der Umstellung auf DVB-T wurden viele Analog-Sender verschrottet 
bzw. zu Mobilfunksendemasten umgerüstet. D.h. eine flächendeckende 
Grundversorgung gibt es seit dem nicht mehr.
Die Landbevölkerung soll sich gefälligst SAT-Schüsseln in den Garten 
stellen.


Peter

Hans L. schrieb:
> Hier noch eine Senderkarte + weitere Infos über DAB:
>
> http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme

Na super.
Da waren ja die Gewitterwolken am Freitag noch größer, als die paar 
blauen Inselchen.
In Mecklenburg-Vorpommern braucht man also keine DAB+ Empfänger 
anzubieten.

Ich hätte 10 Jahre nach Einführung nicht gedacht, daß es noch so schlimm 
ist.


Peter

Guido B. schrieb:
> Ich höre DAB
> seit vielen Jahren, fürchte aber, dass mein Empfänger wegen dem Plus
> bald Elektroschrott ist.

Soweit ich mich erinnern kann stand in der c't, dass zumindest ein 
Sender mit dem alten DAB Standard weiter laufen wird. Wie hieß das 
gleich nochmal? Deutsche Welle? Deutschlandradio?

In diesem Artikel hat sichs eigentlich recht zuversichtlich angehört 
dass es dieses mal wirklich klappen könnte. Ich will zwar auch meine UKW 
Geräte nicht alle wegwerfen, aber technisch sind wir doch mittlerweile 
echt weit genug dass man komplette Empfangslösungen für 5 Euro 
herstellen kann. Wenn es denn die Hersteller auch mal einsetzen wirds 
auch kommen. Im Ausland gibts das Zeug ja schon, also wirds dieses mal 
einfacher werden weil Geräte schon existieren.

Meiner Meinung nach wäre DAB längst etabliert wenn die KfZ Hersteller 
ein bisschen was gemacht hätten. Die ersten Versuchsgeräte wurden damals 
den Bosch Mitarbeitern so um 1995 angeboten. Wenn man in den Jahren 
danach DAB in mittelpreisigen Autoradios gehabt hätte, wären 
mittlerweile 50% aller Autos damit ausgestattet und etabliert.

Interessant auch der Aktikel: 
http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:das-letzte-musik-endlich-digital-erhaeltlich/60086267.html 
gut, ein bisschen zynisch, aber so ist es doch. Ich wäre prinzipiell 
dran interessiert, hier in Dresden soll es wohl gehen. Aber das 
Senderangebot....naja. DLF höre ich zwar meistens im Auto, aber der 
kommt auch per UKW hier rauschfrei.

Also mir schmeckt es. ;-)

ich finde dieses ganze DAB Zeug einfach nur zum Kotzen.
1. will ich nicht alle Radios ersetzen
2. reicht mir die Qualität des Radios als Frühstücks- oder 
Autohintergrundgedudel völlig aus
3. kommt bei den meisten Radios das mehr an Tonqualität eh nicht zur 
Geltung, weil sie einfach nur als kleine Plärkisten für Nebenbei gemacht 
sind.
4. Analoger Empfang hat entscheidene Vorteile, was die Verfügbarkeit 
angeht. Ist im Auto irgendwo der Empfang mal nicht optimal, gibts halt 
ein wenig schlechtere Qualität - schlimmstenfalls ein wenig Rauschen. 
bei Digitalempfang ist ganz Schluss - Radiohören auf längeren 
Überlandstrecken im Auto fällt also ganz aus - ständige 
Verbindungsabbrüche nerven.
Besonders eindrucksvoll kann man das bei uns mit DVBT erleben. jedesmal 
wenn ein Flugzeug über das Haus fliegt (Berlin Pankow) kommt es zu 
groben Klötzenartefakten und Tonaussetzern



Das gleiche gilt für analoges Fernsehen. Das soll ja nächstes jahr 
scheinbar komplett abgeschalten werden
Ich war froh, dass ich letztes Jahr keinen digitalen Kabelanschluss 
nehmen musste, als ich auch Internet über Kabel wollte.
wär erstens nochmal 5€ im Monat teurer gewesen und hätte man sich noch 
Receiver hinstellen und mit dem Kartenzeug ärgern müssen. und ohne 2 
Receiver wär gleichzeitiges Aufnehmen und was anderes Anschauen auch 
nicht möglich.

Vlad Tepesch schrieb:
> Das gleiche gilt für analoges Fernsehen. Das soll ja nächstes jahr
> scheinbar komplett abgeschalten werden
Über Sat, ja.

> wär erstens nochmal 5€ im Monat teurer gewesen und hätte man sich noch
> Receiver hinstellen und mit dem Kartenzeug ärgern müssen. und ohne 2
> Receiver wär gleichzeitiges Aufnehmen und was anderes Anschauen auch
> nicht möglich.
An dem Kartenzeugt ist der Kabelanbieter schuld, Receiver sind 
heutzutage in fast allen TVs fest eingebaut, aufnehmen und anschauen 
gleichzeitigt ist auch kein Problem (mit dem passenden TV/Receiver).

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in
> Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches
> Phänomen gewesen sein.
>
> Gerätehersteller haben keine Geräte angeboten, "weil es ja kein Programm
> gibt". Programmanbieter haben kein Programm angeboten, "weil es ja keine
> Geräte gibt".
>
> In Großbritannien gibt es seit etlichen Jahren DAB-Empfänger in
> praktisch jedem Supermarkt zu kaufen.

Überhaupt nur in Großbritanien spielt DAB eine Rolle. GB ist die 
Ausnahme und das Scheitern von DAB ist kein deutsches Phänomen. 
Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20% 
der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten 
sind im Keller. Mehr als das Benutzer mal ein altes oder defektes 
DAB-Gerät ersetzen passiert da nicht mehr.

> Um den Kram in Deutschland einzuführen, müsste man vermutlich den
> UKW-Rundfunk genauso "hart" abschaffen wie man das beim analogen
> terrestrischen Fernsehen gemacht hat, aber das traut sich wieder mal
> keiner, weil die Tragweite wohl doch eine andere ist.

Bei DVB-T hat das ja auch so wunderbar funktioniert. Kabelkunden sind 
bei ihren Kabelverträgen geblieben, egal ob analog oder digital. Nutzer 
von analogem terrestrischen TV haben sich lieber eine SAT-Schüssel aufs 
Dach gestellt. Wen wundert es? Ein paar lächerliche Programmen über 
DVB-T und  trotz aller schöngerechneten Abdeckungszahlen (90% der 
Bevölkerung) schlechte Empfangsqualität in vielen Ecken.

DVB-T krankt daran, woran auch DAB+ kranken wird. Wenige, miese Inhalte 
(Kabel, SAT bringen wenigstens viele miese Inhalte) und eine Technik, 
von der die Ingenierskollegen eher glauben statt wissen, dass sie was 
taugt.

Google+ und DAB+ = Aspirin + C

U. B. schrieb:

> Ich hatte erst SAT-analog, weil TV terrestrisch ohne grossen Aufwand zu
> schwach war.
> Jetzt gibt's 24 mal miese Inhalte störungsfrei, sind ohne Verstärker auf
> 2 TV verteilt; nur leider ist kein Radio dabei.

Wenn du SAT-analog hast, kannst du doch leicht umrüsten: Maximal ein 
neues LNB und ein neuer Receiver und die Sache funzt. Kabel und Schüssel 
können so bleiben sie sie sind.

Ich hatte mal ein DAB-Radio, weil man damit einen Sender, der ansonsten 
nur in Thüringer Städten zu empfangen war, flächendeckend in ganz 
Thüringen bekommen hat. Das war damals für viele ein Argument, sich 
sowas zuzulegen.

Wurde aber 2007 wieder von DAB abgeschalten...

Ansonsten glaube ich persönlich nicht, das sich DAB+ großartig 
durchsetzen wird.

Siehe dazu auch:
http://www.radioforen.de/showthread.php?48360

Viel Spaß beim lesen...

Hannes Jaeger schrieb:
> Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20%
> der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten
> sind im Keller.

Es ist eher noch schlimmer. Laut Wikipedia [1] wurden in Großbritannien 
3,5 Millionen DAB Empfänger verkauft. Das ist 1 Gerät auf 20 Personen. 
Die Info stammt allerdings von Ende 2006.

Meiner persönlichen Meinung nach wird sich DAB+ nicht durchsetzen, 
obwohl es wünschenswert wäre. Erstens ist DAB gescheitert und zweitens 
verprellt man mit der Inkompatibilität zw. DAB und DAB+ viele Early 
Adopters. Drittens gibt es nur ein kleines Radioangebot und viertens 
sind die Radios relativ teuer.

Warum man die Radio nicht über DVB-T verbreitet erschließt sich mir 
nicht. Man hätte auch die Sendeleistung nicht so stark einschränken 
dürfen.

Prognose: In ein paar Jahren hört jeder Internetradio über UMTS oder 
LTE. In Autos gibt es jetzt teilweise schon "Internetempfang" als 
Zusatzusstattung.


[1]http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Broadcasting#Verbreitung_und_Ausbau_von_DAB_und_DAB.2B_in_der_EU

U. B. schrieb:
> @Michael K-punkt:
>
> Danke für den Tip, war mir allerdings schon klar.
> Einmal hatte ich die SAT-Schüssel in 8 Meter Höhe nach einem Orkan
> wieder justieren müssen, das hat mir gereicht.
>
> Jetzt geht DVB-T mit einer einfachen Unter-Dach-Yagi + passivem
> Verteiler.

Bei mir steht die Schüssel auf dem Balkon - wird nicht mal richtig nass 
bei Regen.

Alexander Schmidt schrieb:

> Prognose: In ein paar Jahren hört jeder Internetradio über UMTS oder
> LTE. In Autos gibt es jetzt teilweise schon "Internetempfang" als
> Zusatzusstattung.

Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf 
engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte.

Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.

Michael K-punkt schrieb:
> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf
> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte.
LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+ 
Qualität über 1200 Hörer pro Basistation.

> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.
Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller.

Alexander Schmidt schrieb:
> Warum man die Radio nicht über DVB-T verbreitet erschließt sich mir
> nicht. Man hätte auch die Sendeleistung nicht so stark einschränken
> dürfen.
Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat. Und das schon lange 
vor dem DVB-T Ausbau. Zudem ist DAB nun mal genau für Radio entwickelt 
worden, DVB für's Fernsehen.

Im Grunde wäre es mir auch egal, wichtig fände ich nur das diese Lösung 
dann Europaweit einheitlich ist. Nicht das man dann an jeder Landesgenze 
das Radio wechseln muss...

Alexander Schmidt schrieb:
> LTE hat 100MBit im Downstream, ...
In der Theorie. Selbst hier 250m vom Sendemast entfernt hab ich "nur" 
20MBit.

Jörg S. schrieb:
> Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat.
Ich nenne es eher Flickenteppich.
http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme

> Im Grunde wäre es mir auch egal, wichtig fände ich nur das diese Lösung
> dann Europaweit einheitlich ist.
Absolut richtig. Das wäre nicht sinnvoll sonder nötig.

>> LTE hat 100MBit im Downstream, ...
> Selbst hier 250m vom Sendemast entfernt hab ich "nur" 20MBit.
Du allein hast nur 20MBit, das sagt aber nichts über die Datenrate für 
alle aus. 108MBit ist natürlich das theoretische Maximum.

Alexander Schmidt schrieb:
> Michael K-punkt schrieb:
>> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf
>> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte.
> LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+
> Qualität über 1200 Hörer pro Basistation.

Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das 
Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird.

>> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.
> Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller.

Richtig, und wieso nicht gleich über ein seperates Netz?

Das bald alle Internet-Radio per UMTS/LTE/sonstwas hören ist keine neue 
Vision, nur denke ich nicht, das sie, abgesehen von einzelnen Freaks, 
Realität wird.

Alexander Schmidt schrieb:
> Hannes Jaeger schrieb:
>> Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20%
>> der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten
>> sind im Keller.
>
> Es ist eher noch schlimmer. Laut Wikipedia [1] wurden in Großbritannien
> 3,5 Millionen DAB Empfänger verkauft. Das ist 1 Gerät auf 20 Personen.
> Die Info stammt allerdings von Ende 2006.

Das kann aber hinkommen. 20% aller Radiohörer sind nicht 20% der 
Bevölkerung. Nicht jeder hört überhaupt Radio. Dann kommt noch hinzu, 
dass DAB-Radiohörer und DAB-Radiobesitzer nicht identisch sind. Mehrere 
Hörer können das gleiche Gerät benutzen.

Macht aber nix. Schlecht sind die Zahlen dieser "Erfolgsgeschichte" 
sowieso.

Reinhard S. schrieb:
> Alexander Schmidt schrieb:
>> Michael K-punkt schrieb:
>>> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf
>>> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte.
>> LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+
>> Qualität über 1200 Hörer pro Basistation.
>
> Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das
> Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird.
>
>>> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.
>> Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Broadcast_Multicast_Service

Hannes Jaeger schrieb:
> Reinhard S. schrieb:
>> Alexander Schmidt schrieb:
>>> Michael K-punkt schrieb:
>>>> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf
>>>> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte.
>>> LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+
>>> Qualität über 1200 Hörer pro Basistation.
>>
>> Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das
>> Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird.

macht es also nur schlimmer

>>
>>>> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.
>>> Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Broadcast_Multicast_Service

Grundgedanke waren keine Datenratenrechnungen sondern die eher 
grundsätzliche Überlegung, warum man für ein System bei dem es EINEN 
Sender und viele Empfänger gibt und es keine Rückmeldung zum Sender gibt 
ein System einsetzen sollte, welches eher bidirektional ausgelegt ist.

Dass es irgendwie mit Internet-Methoden dann schon auch gehen mag - mag 
sein.

Ich hatte es auch so in Erinnerung, daß Großbritannien gebetsmühlenartig 
als das DAB-Musterländle kolportiert wird.

Die Realität sieht jedoch anders aus:

http://www.digitalfernsehen.de/Radio-Digitalisierung-in-Grossbritannien-stockt.47037.0.html


Peter

Alexander Schmidt schrieb:
> Jörg S. schrieb:
>> Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat.
> Ich nenne es eher Flickenteppich.
> http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme
Liegt daran das in den letzten Jahren etliche Sender abgeschaltet 
wurden. Zur Hochzeit war die Netzabdeckung soweit ich mich erinnern kann 
über 90%.

auch das noch...

Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal 
Platz für modernere Technik machen.

Simon K. schrieb:
> Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal
> Platz für modernere Technik machen.

Dann kann man aber keine Privaten mehr ohne Zusatzkosten sehen.
Für jeden TV und Recorder braucht man dann je eine CI-Karte.


Peter

Peter Dannegger schrieb:
> Simon K. schrieb:
>> Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal
>> Platz für modernere Technik machen.
>
> Dann kann man aber keine Privaten mehr ohne Zusatzkosten sehen.
> Für jeden TV und Recorder braucht man dann je eine CI-Karte.
>
>
> Peter

Es ist ja nur die Rede, dass die KABEL Schrott sind. Das Kabel von der 
Wand zum TV kann man ja leicht ersetzen. Doch wer weiß, welche Strippen 
z. B. in einer Hausverkabelung verwendet wurden?

Wenn dies dann analog-Kabel sind (halt mit der geringeren Schirmwirkung) 
kannst du das Kabel-TV für den ganzen Wohnblock knicken oder zu ziehst 
neue Kabel ein. Viel Spaß!

Ja, daran kann ich mich auch noch erinnern. Das beweist aber, dass das 
Kabel nicht nur gestört wird, sondern durch die miese Schirmung auch 
selbst stört. Ich hatte das als Jugendlicher mal selbst beobachtet. 
Hatte nen ollen s/w Fernseher mit 12V Betrieb, den ich mit meinen 14 
Jahren oder so an ner Motorradbatterie betrieben habe während wir 
hinterm Haus eines Freundes gezeltet haben. Da konnte ich auf einmal 
Programme wie RTL empfangen, was bei uns überhaupt nicht terrestrisch 
ausgestrahlt wurde! Das war vielleicht ein Vergnügen, nachdem ich sowas 
nie sehen konnte weil meine Eltern der Meinung waren dass man für so 
einen Quatsch kein Geld ausgeben braucht und wir nur ARD/ZDF und Bayern3 
hatten. Prinzipell hatten die nicht mal so unrecht wenn ich das 
rückblickend betrachte. Aber Außenseiter ist man dann doch gewesen wenn 
alle vom Al Bundy erzählt haben und ich hatte keine Ahnung was das sein 
soll... Später als ich mir dann meine erste Satschüssel vom eigenen 
Lehrlingslohn gekauft hab, hab ich dann gemerkt was das fürn Schwachsinn 
ist.

DAB+ stört Polizeifunk in Nordrhein-Westfalen
http://www.heise.de/security/meldung/DAB-stoert-Polizeifunk-in-Nordrhein-Westfalen-1334799.html

Uhu Uhuhu schrieb:
> DAB+ stört Polizeifunk in Nordrhein-Westfalen
> 
http://www.heise.de/security/meldung/DAB-stoert-Polizeifunk-in-Nordrhein-Westfalen-1334799.html

Also alles in allem ein Ding überflüssig wie ein Kropf.

U. B. schrieb:
> Wahrscheinlich nur, damit er nicht so einfach abgehört werden kann ...

Das kann gut sein. Die Jungs sind mittlerweile ziemlich gewieft darin, 
z.B. höhere Strafzettelgebühren fürs Falschparken mit dem Kampf gegen 
Kinderschänder zu begründen...