Ab heute soll es ja gerüchteweise DAB+ geben. Konkrete Informationen sind allerdings rahr gesäht. Nirgends findet man ne verläßliche Senderkarte für Deutschland mit den zu empfangenden Sendern und Leistungen (Empfangsradius). Empfänger gibts auch nicht im Laden, sondern nur über Versand. DAB scheint außerdem kräftig Strom zu schlucken. Für den billigsten Empfänger (45,-€) kostet schon das Akkupack satte 23,-€. Mal eben ein paar Mignon im Laden kaufen, is nich. http://www.roe-hifi.de/de/Radio/Zubehoer-fuer-Radios/Pure-ChargePAK-A1-Ersatz-Akku.html Ein UKW-Radio mit nur 18h Laufzeit maximal pro Batteriepack würde jeder sofort zurückbringen, total ungenügend. Irgendwie kapiern dies einfach nicht. Ohne ein ordentliches Angebot an Sendern und Empfängern kann das nichts werden. Das Ding ist tot und keiner will es beleben. Dann begrabt DAB doch endlich und nutzt das Geld sinnvoll, statt es weiter zum Fenster rauszuschmeißen. Peter
In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches Phänomen gewesen sein. Gerätehersteller haben keine Geräte angeboten, "weil es ja kein Programm gibt". Programmanbieter haben kein Programm angeboten, "weil es ja keine Geräte gibt". In Großbritannien gibt es seit etlichen Jahren DAB-Empfänger in praktisch jedem Supermarkt zu kaufen. Um den Kram in Deutschland einzuführen, müsste man vermutlich den UKW-Rundfunk genauso "hart" abschaffen wie man das beim analogen terrestrischen Fernsehen gemacht hat, aber das traut sich wieder mal keiner, weil die Tragweite wohl doch eine andere ist. Das von Peter angesprochene Stromversorgungsthema ist ein vermutlich temporäres, die DAB-Empfangselektronik dürfte auch wegen der sehr geringen Marktdurchsetzung kaum sonderlich weit entwickelt sein. Wozu auch, kauft doch eh' keiner ...
Da ich beruflich mit Radios zu tun habe beobachte ich die Entwicklung seit langer Zeit. Auch werde ich von Kunden gefragt, od ich für Sie nicht was mit DAB (+) entwickeln will. Seltsam, dass ich mal als Antwort die "BILD" verlinke: http://www.bild.de/digital/computer/web-radio/welches-radio-benutzen-19123380.bild.html Aber im "Ernst": Empfangsmöglichkeit und Senderangebot sind noch immer zu gering. Ich müsste z.B. für die Erprobung umziehen, da meine Firma in einem "weißen Fleck" sitzt. Vor 10 Jahren ernsthaft angegangen wäre DAB evtl. was geworden. Heute hat man Handys mit Web-Radio ;) Und UKW ist noch mind. 10 Jahre "aktuell" ;) Hier noch eine Senderkarte + weitere Infos über DAB: http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme Grüß HansL PS: Wenn Ihr ein DAB-Radio kauft achtet darauf, dass auch ein UKW-Tuner mit eingebaut ist (für den besseren Empfang) ;)
reine Geldmacherei, genauso wie der DVB-T-Müll ... bei uns auf dem Land bekomm ich genau einen Sender per DVB-T rein ... B3 und dabei wohn ich in RLP ?????????????
Rufus Τ. Firefly schrieb: > In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in > Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches > Phänomen gewesen sein. > Jo, das liebe Militär hat durchgesetzt, dass die Sendeleistung soweit reduziert wird, dass kein Indoorempfang möglich ist. Ich höre DAB seit vielen Jahren, fürchte aber, dass mein Empfänger wegen dem Plus bald Elektroschrott ist.
Fhutdhb Ufzjjuz schrieb: > bei uns auf dem Land > bekomm ich genau einen Sender per DVB-T rein Na da hast Du aber noch Glück. Z.B. in Morgenitz sind es 0 Sender (analog waren es mal 3). Mit der Umstellung auf DVB-T wurden viele Analog-Sender verschrottet bzw. zu Mobilfunksendemasten umgerüstet. D.h. eine flächendeckende Grundversorgung gibt es seit dem nicht mehr. Die Landbevölkerung soll sich gefälligst SAT-Schüsseln in den Garten stellen. Peter
Hans L. schrieb: > Hier noch eine Senderkarte + weitere Infos über DAB: > > http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme Na super. Da waren ja die Gewitterwolken am Freitag noch größer, als die paar blauen Inselchen. In Mecklenburg-Vorpommern braucht man also keine DAB+ Empfänger anzubieten. Ich hätte 10 Jahre nach Einführung nicht gedacht, daß es noch so schlimm ist. Peter
Guido B. schrieb: > Ich höre DAB > seit vielen Jahren, fürchte aber, dass mein Empfänger wegen dem Plus > bald Elektroschrott ist. Soweit ich mich erinnern kann stand in der c't, dass zumindest ein Sender mit dem alten DAB Standard weiter laufen wird. Wie hieß das gleich nochmal? Deutsche Welle? Deutschlandradio? In diesem Artikel hat sichs eigentlich recht zuversichtlich angehört dass es dieses mal wirklich klappen könnte. Ich will zwar auch meine UKW Geräte nicht alle wegwerfen, aber technisch sind wir doch mittlerweile echt weit genug dass man komplette Empfangslösungen für 5 Euro herstellen kann. Wenn es denn die Hersteller auch mal einsetzen wirds auch kommen. Im Ausland gibts das Zeug ja schon, also wirds dieses mal einfacher werden weil Geräte schon existieren. Meiner Meinung nach wäre DAB längst etabliert wenn die KfZ Hersteller ein bisschen was gemacht hätten. Die ersten Versuchsgeräte wurden damals den Bosch Mitarbeitern so um 1995 angeboten. Wenn man in den Jahren danach DAB in mittelpreisigen Autoradios gehabt hätte, wären mittlerweile 50% aller Autos damit ausgestattet und etabliert.
Interessant auch der Aktikel: http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:das-letzte-musik-endlich-digital-erhaeltlich/60086267.html gut, ein bisschen zynisch, aber so ist es doch. Ich wäre prinzipiell dran interessiert, hier in Dresden soll es wohl gehen. Aber das Senderangebot....naja. DLF höre ich zwar meistens im Auto, aber der kommt auch per UKW hier rauschfrei.
ich finde dieses ganze DAB Zeug einfach nur zum Kotzen. 1. will ich nicht alle Radios ersetzen 2. reicht mir die Qualität des Radios als Frühstücks- oder Autohintergrundgedudel völlig aus 3. kommt bei den meisten Radios das mehr an Tonqualität eh nicht zur Geltung, weil sie einfach nur als kleine Plärkisten für Nebenbei gemacht sind. 4. Analoger Empfang hat entscheidene Vorteile, was die Verfügbarkeit angeht. Ist im Auto irgendwo der Empfang mal nicht optimal, gibts halt ein wenig schlechtere Qualität - schlimmstenfalls ein wenig Rauschen. bei Digitalempfang ist ganz Schluss - Radiohören auf längeren Überlandstrecken im Auto fällt also ganz aus - ständige Verbindungsabbrüche nerven. Besonders eindrucksvoll kann man das bei uns mit DVBT erleben. jedesmal wenn ein Flugzeug über das Haus fliegt (Berlin Pankow) kommt es zu groben Klötzenartefakten und Tonaussetzern Das gleiche gilt für analoges Fernsehen. Das soll ja nächstes jahr scheinbar komplett abgeschalten werden Ich war froh, dass ich letztes Jahr keinen digitalen Kabelanschluss nehmen musste, als ich auch Internet über Kabel wollte. wär erstens nochmal 5€ im Monat teurer gewesen und hätte man sich noch Receiver hinstellen und mit dem Kartenzeug ärgern müssen. und ohne 2 Receiver wär gleichzeitiges Aufnehmen und was anderes Anschauen auch nicht möglich.
Vlad Tepesch schrieb: > Das gleiche gilt für analoges Fernsehen. Das soll ja nächstes jahr > scheinbar komplett abgeschalten werden Über Sat, ja. > wär erstens nochmal 5€ im Monat teurer gewesen und hätte man sich noch > Receiver hinstellen und mit dem Kartenzeug ärgern müssen. und ohne 2 > Receiver wär gleichzeitiges Aufnehmen und was anderes Anschauen auch > nicht möglich. An dem Kartenzeugt ist der Kabelanbieter schuld, Receiver sind heutzutage in fast allen TVs fest eingebaut, aufnehmen und anschauen gleichzeitigt ist auch kein Problem (mit dem passenden TV/Receiver).
Rufus Τ. Firefly schrieb: > In anderen Ländern hat sogar die DAB-Einführung funktioniert, daß sie in > Deutschland in die Hose gegangen ist, muss ein spezifisch deutsches > Phänomen gewesen sein. > > Gerätehersteller haben keine Geräte angeboten, "weil es ja kein Programm > gibt". Programmanbieter haben kein Programm angeboten, "weil es ja keine > Geräte gibt". > > In Großbritannien gibt es seit etlichen Jahren DAB-Empfänger in > praktisch jedem Supermarkt zu kaufen. Überhaupt nur in Großbritanien spielt DAB eine Rolle. GB ist die Ausnahme und das Scheitern von DAB ist kein deutsches Phänomen. Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20% der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten sind im Keller. Mehr als das Benutzer mal ein altes oder defektes DAB-Gerät ersetzen passiert da nicht mehr. > Um den Kram in Deutschland einzuführen, müsste man vermutlich den > UKW-Rundfunk genauso "hart" abschaffen wie man das beim analogen > terrestrischen Fernsehen gemacht hat, aber das traut sich wieder mal > keiner, weil die Tragweite wohl doch eine andere ist. Bei DVB-T hat das ja auch so wunderbar funktioniert. Kabelkunden sind bei ihren Kabelverträgen geblieben, egal ob analog oder digital. Nutzer von analogem terrestrischen TV haben sich lieber eine SAT-Schüssel aufs Dach gestellt. Wen wundert es? Ein paar lächerliche Programmen über DVB-T und trotz aller schöngerechneten Abdeckungszahlen (90% der Bevölkerung) schlechte Empfangsqualität in vielen Ecken. DVB-T krankt daran, woran auch DAB+ kranken wird. Wenige, miese Inhalte (Kabel, SAT bringen wenigstens viele miese Inhalte) und eine Technik, von der die Ingenierskollegen eher glauben statt wissen, dass sie was taugt.
> Bei DVB-T hat das ja auch so wunderbar funktioniert. ... > Nutzer von analogem terrestrischen TV haben sich lieber eine > SAT-Schüssel aufs Dach gestellt. > Kabel, SAT bringen wenigstens viele miese Inhalte. Ich hatte erst SAT-analog, weil TV terrestrisch ohne grossen Aufwand zu schwach war. Jetzt gibt's 24 mal miese Inhalte störungsfrei, sind ohne Verstärker auf 2 TV verteilt; nur leider ist kein Radio dabei.
U. B. schrieb: > Ich hatte erst SAT-analog, weil TV terrestrisch ohne grossen Aufwand zu > schwach war. > Jetzt gibt's 24 mal miese Inhalte störungsfrei, sind ohne Verstärker auf > 2 TV verteilt; nur leider ist kein Radio dabei. Wenn du SAT-analog hast, kannst du doch leicht umrüsten: Maximal ein neues LNB und ein neuer Receiver und die Sache funzt. Kabel und Schüssel können so bleiben sie sie sind.
Ich hatte mal ein DAB-Radio, weil man damit einen Sender, der ansonsten nur in Thüringer Städten zu empfangen war, flächendeckend in ganz Thüringen bekommen hat. Das war damals für viele ein Argument, sich sowas zuzulegen. Wurde aber 2007 wieder von DAB abgeschalten... Ansonsten glaube ich persönlich nicht, das sich DAB+ großartig durchsetzen wird. Siehe dazu auch: http://www.radioforen.de/showthread.php?48360 Viel Spaß beim lesen...
@Michael K-punkt: Danke für den Tip, war mir allerdings schon klar. Einmal hatte ich die SAT-Schüssel in 8 Meter Höhe nach einem Orkan wieder justieren müssen, das hat mir gereicht. Jetzt geht DVB-T mit einer einfachen Unter-Dach-Yagi + passivem Verteiler.
Hannes Jaeger schrieb: > Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20% > der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten > sind im Keller. Es ist eher noch schlimmer. Laut Wikipedia [1] wurden in Großbritannien 3,5 Millionen DAB Empfänger verkauft. Das ist 1 Gerät auf 20 Personen. Die Info stammt allerdings von Ende 2006. Meiner persönlichen Meinung nach wird sich DAB+ nicht durchsetzen, obwohl es wünschenswert wäre. Erstens ist DAB gescheitert und zweitens verprellt man mit der Inkompatibilität zw. DAB und DAB+ viele Early Adopters. Drittens gibt es nur ein kleines Radioangebot und viertens sind die Radios relativ teuer. Warum man die Radio nicht über DVB-T verbreitet erschließt sich mir nicht. Man hätte auch die Sendeleistung nicht so stark einschränken dürfen. Prognose: In ein paar Jahren hört jeder Internetradio über UMTS oder LTE. In Autos gibt es jetzt teilweise schon "Internetempfang" als Zusatzusstattung. [1]http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Broadcasting#Verbreitung_und_Ausbau_von_DAB_und_DAB.2B_in_der_EU
U. B. schrieb: > @Michael K-punkt: > > Danke für den Tip, war mir allerdings schon klar. > Einmal hatte ich die SAT-Schüssel in 8 Meter Höhe nach einem Orkan > wieder justieren müssen, das hat mir gereicht. > > Jetzt geht DVB-T mit einer einfachen Unter-Dach-Yagi + passivem > Verteiler. Bei mir steht die Schüssel auf dem Balkon - wird nicht mal richtig nass bei Regen.
Alexander Schmidt schrieb: > Prognose: In ein paar Jahren hört jeder Internetradio über UMTS oder > LTE. In Autos gibt es jetzt teilweise schon "Internetempfang" als > Zusatzusstattung. Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte. Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören.
Michael K-punkt schrieb: > Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf > engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte. LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+ Qualität über 1200 Hörer pro Basistation. > Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören. Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller.
Alexander Schmidt schrieb: > Warum man die Radio nicht über DVB-T verbreitet erschließt sich mir > nicht. Man hätte auch die Sendeleistung nicht so stark einschränken > dürfen. Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat. Und das schon lange vor dem DVB-T Ausbau. Zudem ist DAB nun mal genau für Radio entwickelt worden, DVB für's Fernsehen. Im Grunde wäre es mir auch egal, wichtig fände ich nur das diese Lösung dann Europaweit einheitlich ist. Nicht das man dann an jeder Landesgenze das Radio wechseln muss...
Alexander Schmidt schrieb: > LTE hat 100MBit im Downstream, ... In der Theorie. Selbst hier 250m vom Sendemast entfernt hab ich "nur" 20MBit.
Jörg S. schrieb: > Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat. Ich nenne es eher Flickenteppich. http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme > Im Grunde wäre es mir auch egal, wichtig fände ich nur das diese Lösung > dann Europaweit einheitlich ist. Absolut richtig. Das wäre nicht sinnvoll sonder nötig. >> LTE hat 100MBit im Downstream, ... > Selbst hier 250m vom Sendemast entfernt hab ich "nur" 20MBit. Du allein hast nur 20MBit, das sagt aber nichts über die Datenrate für alle aus. 108MBit ist natürlich das theoretische Maximum.
Alexander Schmidt schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf >> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte. > LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+ > Qualität über 1200 Hörer pro Basistation. Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird. >> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören. > Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller. Richtig, und wieso nicht gleich über ein seperates Netz? Das bald alle Internet-Radio per UMTS/LTE/sonstwas hören ist keine neue Vision, nur denke ich nicht, das sie, abgesehen von einzelnen Freaks, Realität wird.
Alexander Schmidt schrieb: > Hannes Jaeger schrieb: >> Allerdings ist der Traum in Großbritannien eigentlich auch zu Ende. 20% >> der Radiohörer haben DAB, und die Verkaufszahlen von neuen DAB-Geräten >> sind im Keller. > > Es ist eher noch schlimmer. Laut Wikipedia [1] wurden in Großbritannien > 3,5 Millionen DAB Empfänger verkauft. Das ist 1 Gerät auf 20 Personen. > Die Info stammt allerdings von Ende 2006. Das kann aber hinkommen. 20% aller Radiohörer sind nicht 20% der Bevölkerung. Nicht jeder hört überhaupt Radio. Dann kommt noch hinzu, dass DAB-Radiohörer und DAB-Radiobesitzer nicht identisch sind. Mehrere Hörer können das gleiche Gerät benutzen. Macht aber nix. Schlecht sind die Zahlen dieser "Erfolgsgeschichte" sowieso.
Reinhard S. schrieb: > Alexander Schmidt schrieb: >> Michael K-punkt schrieb: >>> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf >>> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte. >> LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+ >> Qualität über 1200 Hörer pro Basistation. > > Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das > Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird. > >>> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören. >> Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller. http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Broadcast_Multicast_Service
Hannes Jaeger schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Alexander Schmidt schrieb: >>> Michael K-punkt schrieb: >>>> Das Problem dürfte sein, dass bei vielen Internetradio-Empfängern auf >>>> engem Raum die Bandbreite in die Knie gehen dürfte. >>> LTE hat 100MBit im Downstream, das sind bei 80kBit, also der DAB+ >>> Qualität über 1200 Hörer pro Basistation. >> >> Nur wenn niemand anders zufällig surft. Und wenn man nicht das >> Inklusiv-Volumen verbraten hat und gedrosselt wird. macht es also nur schlimmer >> >>>> Beim "Radio" sendet der Sender halt - egal wie viele hören. >>> Technisch ist Multicast bei Radio und Fernsehen schon sinnvoller. > > http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Broadcast_Multicast_Service Grundgedanke waren keine Datenratenrechnungen sondern die eher grundsätzliche Überlegung, warum man für ein System bei dem es EINEN Sender und viele Empfänger gibt und es keine Rückmeldung zum Sender gibt ein System einsetzen sollte, welches eher bidirektional ausgelegt ist. Dass es irgendwie mit Internet-Methoden dann schon auch gehen mag - mag sein.
Ich hatte es auch so in Erinnerung, daß Großbritannien gebetsmühlenartig als das DAB-Musterländle kolportiert wird. Die Realität sieht jedoch anders aus: http://www.digitalfernsehen.de/Radio-Digitalisierung-in-Grossbritannien-stockt.47037.0.html Peter
Alexander Schmidt schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Weil man für DAB ein Flächendeckendes Sendenetz hat. > Ich nenne es eher Flickenteppich. > http://www.digitalradio.de/index.php/digitale-radioprogramme Liegt daran das in den letzten Jahren etliche Sender abgeschaltet wurden. Zur Hochzeit war die Netzabdeckung soweit ich mich erinnern kann über 90%.
Digitalradio Top ? Wg. ganzen ca. 12 Sendern extra ein neues Gerät ??? Deutschlandfunk gibt's fast überall auf UKW, Sender wie Radio Horeb brauche ich eher nicht; und das Internet ist ja auch noch da. Wieso nicht einfach einen VHF-Kanal für Radio via DVB-T-Empfänger nutzen ( wäre wohl Mist für die Verkaufszahlen; s.o. ) ?
Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal Platz für modernere Technik machen.
Simon K. schrieb: > Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal > Platz für modernere Technik machen. Dann kann man aber keine Privaten mehr ohne Zusatzkosten sehen. Für jeden TV und Recorder braucht man dann je eine CI-Karte. Peter
Peter Dannegger schrieb: > Simon K. schrieb: >> Analogkabel, sowas gibt es noch? ;-) Irgendwann muss man halt auch mal >> Platz für modernere Technik machen. > > Dann kann man aber keine Privaten mehr ohne Zusatzkosten sehen. > Für jeden TV und Recorder braucht man dann je eine CI-Karte. > > > Peter Es ist ja nur die Rede, dass die KABEL Schrott sind. Das Kabel von der Wand zum TV kann man ja leicht ersetzen. Doch wer weiß, welche Strippen z. B. in einer Hausverkabelung verwendet wurden? Wenn dies dann analog-Kabel sind (halt mit der geringeren Schirmwirkung) kannst du das Kabel-TV für den ganzen Wohnblock knicken oder zu ziehst neue Kabel ein. Viel Spaß!
Michael K-punkt schrieb:
> "DAB+ stört ARD und ZDF-Empfang im Kabel."
Als ich noch in der Nähe von Frankfurt/M. wohnte, war das nach Ausbau
des Kabel-TV andersherum:
Im Frei-Empfang gab's dann auf ganz UKW ein Brummen, entsprechend war
VHF/UHF-TV weitgehend gestört.
Die Nachbarn vermuteten mich als Verursacher
( "Sie machen doch auch so was !" ).
Also begab ich mich mit einem kleinen Radio auf die Suche. =>
Die ganze Strasse war vollgebrummt, die Herkunft des Mülls konnte ich
nicht bestimmen ...
Etwas später kam's dann raus:
Die Kabelanlage der ( damals noch ) Telekom war schuld, musste komplett
umgeändert werden.
2 (?) TV-Kanäle wurden dann aus dem Kabel-Angebot herausgenommen, weil
diese auch den Flugfunk störten !
Ja, daran kann ich mich auch noch erinnern. Das beweist aber, dass das Kabel nicht nur gestört wird, sondern durch die miese Schirmung auch selbst stört. Ich hatte das als Jugendlicher mal selbst beobachtet. Hatte nen ollen s/w Fernseher mit 12V Betrieb, den ich mit meinen 14 Jahren oder so an ner Motorradbatterie betrieben habe während wir hinterm Haus eines Freundes gezeltet haben. Da konnte ich auf einmal Programme wie RTL empfangen, was bei uns überhaupt nicht terrestrisch ausgestrahlt wurde! Das war vielleicht ein Vergnügen, nachdem ich sowas nie sehen konnte weil meine Eltern der Meinung waren dass man für so einen Quatsch kein Geld ausgeben braucht und wir nur ARD/ZDF und Bayern3 hatten. Prinzipell hatten die nicht mal so unrecht wenn ich das rückblickend betrachte. Aber Außenseiter ist man dann doch gewesen wenn alle vom Al Bundy erzählt haben und ich hatte keine Ahnung was das sein soll... Später als ich mir dann meine erste Satschüssel vom eigenen Lehrlingslohn gekauft hab, hab ich dann gemerkt was das fürn Schwachsinn ist.
DAB+ stört Polizeifunk in Nordrhein-Westfalen http://www.heise.de/security/meldung/DAB-stoert-Polizeifunk-in-Nordrhein-Westfalen-1334799.html
Uhu Uhuhu schrieb: > DAB+ stört Polizeifunk in Nordrhein-Westfalen > http://www.heise.de/security/meldung/DAB-stoert-Polizeifunk-in-Nordrhein-Westfalen-1334799.html Also alles in allem ein Ding überflüssig wie ein Kropf.
> DAB+ stört Polizeifunk in Nordrhein-Westfalen
Wahrscheinlich nur, damit er nicht so einfach abgehört werden kann ...
U. B. schrieb: > Wahrscheinlich nur, damit er nicht so einfach abgehört werden kann ... Das kann gut sein. Die Jungs sind mittlerweile ziemlich gewieft darin, z.B. höhere Strafzettelgebühren fürs Falschparken mit dem Kampf gegen Kinderschänder zu begründen...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.